Fake news transphobe : Les Macron attaquent en justice une influenceuse américaine

il y a 6 minutes, Répy a dit :

Si on te traitait de "gonzesse alors que tu es un mâle, tu le prendrais mal ou bien qu'on te traite de mâle macho alors que  tu es une femme, que dirais-tu ?

Ben de nos jours, apparemment on réagirait comme des "zéros sociaux avec leurs connards d'influenceurs" et on accorderait de l'importance à ces débilités. Au pire tu lui donnerais une "grossbaff" si vraiment t'es du genre "cékikala+gross" mais sinon, quand t'es sain et surtout en tant que personnage publique un minimum connu censé représenter un pays, tu ne donnes pas d'importance à ça, tu n'as pas le temps pour le superficiel pour le "zéros sociaux avec leurs connards d'influenceurs"

Mais bon apparemment de nos jours, on a le temps pour le superficiel et pour donner des "grossbaf" dès qu'on regarde de travers et en plus c'est bien vu donc bon, effectivement c'est cohérent qu'ils réagissent comme ça ... 

Personne n'a donc remarqué, ici (à part Candace Owens dans la vidéo citée), qu'il y a deux semaines la cour d'appel de Paris a cassé le jugement qui avait condamné en première instance Natacha Rey et Amandine Roy (qui soutenaient la même thèse) ? Suite attendue en cour de cassation. https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/rumeurs-transphobes-contre-brigitte-macron-la-première-dame-et-son-frère-se-pourvoient-en-cassation-après-la-relaxe-de-deux-femmes/ar-AA1IzaLY

Il y a 16 heures, yagmort a dit :

La plainte a été déposée aux USA, plus précisément au Delaware (résidence de Candace Owens). Elle devrait donc être jugée là.

au Delaware? ! ah le paradis fiscal !

Il y a 16 heures, Répy a dit :

Ton argument est ridicule ! 

Madame Macron a eu des enfants d'un précédent mariage. Donc elle ne peut pas avoir été un homme !

Ils ont raison d'attaquer en justice.

Pas de photo de sa grossesse 

On peut parfois difficilement juger de l'extérieur des répercussions sur la vie sociale, professionnelle et privée, mais il est relativement connu que dans certains cas la diffamation peut avoir des conséquences très destructrices pour la personne visée, voire pour ses proches, avec diverses conséquences indirectes aussi, même si de l'extérieur ce n'est pas forcément très visible. Donc pour ce qui me concerne j'estime que quel que soit le résultat dans cette affaire, heureusement qu'il est possible parfois de sanctionner les propos diffamatoires qui le méritent, même propagés sans intention de nuire mais sans vérification assez scrupuleuse de ses dires et/ou sans assez de respect de la vie privée. D'autant plus que ça peut aussi dans certains cas faire office d'exemple à l'encontre de la désinformation ou la mésinformation sur les réseaux sociaux, qui est malheureusement d'époque.

il y a 18 minutes, sirielle a dit :

On peut parfois difficilement juger de l'extérieur des répercussions sur la vie sociale, professionnelle et privée, mais il est relativement connu que dans certains cas la diffamation peut avoir des conséquences destructrices pour la personne visée, voire également pour ses proches, avec diverses conséquences indirectes aussi, même si de l'extérieur ce n'est pas forcément très visible. Donc pour ce qui me concerne j'estime que quel que soit le résultat dans cette affaire, heureusement qu'il est possible parfois de sanctionner les propos diffamatoires qui le méritent, même propagés sans intention de nuire mais sans vérification assez scrupuleuse de ses dires et/ou sans assez de respect de la vie privée. D'autant plus que ça peut aussi dans certains cas faire office d'exemple à l'encontre de la désinformation ou la mésinformation sur les réseaux sociaux, qui est malheureusement d'époque.

Pour votre gouverne, il s'agit simplement de ragots, potins, commérages qui existent depuis longtemps.

La seule différence: c'est qu'avec les RS (réseaux sociaux  ) ça se propage à vitesse grand V, donc ça ne se résume pas à un village...

Les RS=caca

Avant de parler de sanctions éventuelles, il faudra penser de quelle manière on communique avec le Monde!

Il y a 19 heures, yagmort a dit :

Ca ne devrait pas intervenir dans le débat. Elle est ce qu'elle est (je ne la connais pas plus que ça), mais cette insistance sur le fait qu'il s'agit de gens "d'extrême-droite", "complotistes" et autres noms d'oiseaux que nous rabâchent les médias main stream, ça ne remplace pas l'argumentation sur le fond.

Quel argument sur le fond ?

Il s'agit bien d'influenceurs d'extrême-droite complotistes, qui répandent leur fiel sans une once de vérité, destiné uniquement à attiser une haine latente chez ceux qui les écoutent.

Les médias main stream ?  Malheureusement aujourd'hui ce sont eux. Avec aux commandes de richissimes réactionnaires, style Bolloré ou Stérin en France.

il y a 21 minutes, picenboule a dit :

Pour votre gouverne, il s'agit simplement de ragots, potins, commérages qui existent depuis longtemps.

La seule différence: c'est qu'avec les RS (réseaux sociaux  ) ça se propage à vitesse grand V, donc ça ne se résume pas à un village...

Les RS=caca

Avant de parler de sanctions éventuelles, il faudra penser de quelle manière on communique avec le Monde!

 

 

Je ne condamne pas pour ma part radicalement ni les réseaux sociaux, ni les potins, il y a juste des limites morales à ne pas dépasser. On sait que certains se suicident suite aux ragots en ligne à leur encontre, ce n'est pas extrêmement rare et ce n'est pas rien, et à mes yeux les personnes haut placées ou les célébrités aussi ont le droit de s'en plaindre éventuellement si elles en souffrent.

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

Je ne condamne pas pour ma part radicalement ni les réseaux sociaux, ni les potins, il y a juste des limites morales à ne pas dépasser. On sait que certains se suicident face aux ragots en ligne à leur encontre, ce n'est pas extrêmement rare et ce n'est pas rien, et à mes yeux les personnes haut placées ou les célébrités aussi ont le droit de s'en plaindre éventuellement si elles en souffrent.

Je n'ai jamais dit le contraire!

Par contre certaines plaintes tomberont dans les oubliettes et, j'en metterai ma main au feu...

il y a 45 minutes, Demethrogene a dit :

Il s'agit bien d'influenceurs d'extrême-droite complotistes, qui répandent leur fiel sans une once de vérité, destiné uniquement à attiser une haine latente chez ceux qui les écoutent.

Heu, pour pouvoir dire ça il faut les avoir lus intégralement. Il y en a des centaines de pages bien tassées et ça se présente comme factuel.

Pour ce que ça vaut, ils détaillent sur des dizaines de pages, à partir de photos issues de la presse, les caractéristiques morphologiques masculines de Brigitte Macron. Par exemple, la largeur d'épaules plus importantes que la largeur de hanches. En général c'est l'inverse chez les femmes. Bien sûr ce n'est pas systématique mais il y a bien d'autres points, jusqu'à des marques sur le cou qui indiqueraient qu'à un moment on a fait disparaitre chirurgicalement la pomme d'Adam. Idem pour les assertions sur les familles Trogneux et Auzière.

C'est présenté comme factuel. Si c'est fallacieux, cela vaudrait la peine de détricoter tout aussi factuellement, comme ça a été fait pour les assertions complotistes sur les chambres à gaz nazies ou le 11/09/2001 (ayant personnellement vu l'assertion que l'écroulement des tours n'a pas été plus long qu'une chute libre de même hauteur, ce qui prouverait je ne sais comment qu'il n'a pas dû y avoir que les avions, j'ai fait le calcul par moi-même, c'est du niveau du bac, et j'ai trouvé que l'écroulement a été au moins deux fois plus long que ladite chute libre).

Enfin, Natacha Rey était journaliste à l'Obs quand elle s'est lancée là-dedans. Extrême-droite, il faudrait étayer...

Il y a 2 heures, Nikaa a dit :

Pas de photo de sa grossesse 

Et...en  quoi est-ce surprenant? Vous avez des photos des grossesses de toutes les femmes de votre famille vous? 

Il y a 3 heures, Nikaa a dit :

Pas de photo de sa grossesse 

tu as besoin de voir Mme macron enceinte il y a 40 ans ?

Tu as vraiment des goûts très spéciaux

il y a 57 minutes, chanou 34 a dit :

Et...en  quoi est-ce surprenant? Vous avez des photos des grossesses de toutes les femmes de votre famille vous? 

De toute évidence. Genre tu fais pas de photo à cette époque là pour fêter l’évènement ? La photo c’était limite le culte même avec leur vieux appareil. S’il y a meme pas ça que dire. Et essayer de faire croire qu’elle n’aurait aucune photo et que c’est parfaitement normal  mais oui, mais oui. 

il y a 5 minutes, Nikaa a dit :

De toute évidence. Genre tu fais pas de photo à cette époque là pour fêter l’évènement ? La photo c’était limite le culte même avec leur vieux appareil. Ou des photos avec ces enfants en bas âge ? S’il y a meme pas ça que dire. Et essayer de faire croire qu’elle n’aurait aucune photo et que c’est parfaitement normal  mais oui, mais oui. 

Des grossesses? Vous avez des photos des grossesses? Ou on voit leur ventre de femme enceinte? Ah bon. 
Ben dans mon entourage non. Y en a pas. 

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Des grossesses? Vous avez des photos des grossesses? Ou on voit leur ventre de femme enceinte? Ah bon. 
Ben dans mon entourage non. Y en a pas. 

Tu dois sans doute essayer de te dire que c’est normal. Ou imposer une idée toute faite vous devez sans doute être spéciaux. Même au berceau pas de photo. Mais oui. Le ventre c’est tabou dans nos photos de famille. Même recouvert de vêtement. Une photo enceinte tu ne feras point

il y a 4 minutes, Nikaa a dit :

Tu dois sans doute essayer de te dire que c’est normal. Ou imposer une idée toute faite vous devez sans doute être spéciaux. Même au berceau pas de photo. Mais oui. Le ventre c’est tabou dans nos photos de famille. Même recouvert de vêtement. Une photo enceinte tu ne feras point

Je ne me dis rien du tout.
Chacun fait comme il l'entend et ce que vous pensez et/ou déduisez ne m'intéresse pas. 

Au total, tout ça pour dire qu'il n'est pas normal qu'on n'ait pas sur internet de photo de brigitte macron enceinte? ah...

Rappelez-moi, à l'époque, c'était un personnage public poursuivi par les photographes?  

Les photos de grossesses c’est une mode assez récente, avant les femmes ne se photographiaient pas particulièrement parce qu’elles étaient enceinte. 
Apres elle a sûrement des photos d’elle enceinte sans que ce soit le centre de la photo. Mais de toute façon même si elle les montrait, les complotistes trouveraient le moyen de dire que c’est un montage ou un faux ventre ou je sais pas quoi. 

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Je ne me dis rien du tout.
Chacun fait comme il l'entend et ce que vous pensez et/ou déduisez ne m'intéresse pas. 

Au total, tout ça pour dire qu'il n'est pas normal qu'on n'ait pas sur internet de photo de brigitte macron enceinte? ah...

Rappelez-moi, à l'époque, c'était un personnage public poursuivi par les photographes?  

La preuve évidente qui fera taire toutes les rumeurs qu’on se tue à combattre à coup de procès 

à l’instant, Nikaa a dit :

La preuve évidente qui fera taire toutes les rumeurs qu’on se tue à combattre à coup de procès 

Ah bah non...une photo ça se modifie très facilement maintenant.

il y a 25 minutes, Nikaa a dit :

De toute évidence. Genre tu fais pas de photo à cette époque là pour fêter l’évènement ? La photo c’était limite le culte même avec leur vieux appareil. S’il y a meme pas ça que dire. Et essayer de faire croire qu’elle n’aurait aucune photo et que c’est parfaitement normal  mais oui, mais oui. 

Bah non, j'ai aucune photo de mes 2 grossesses et surtout pas eu envie de photos à  ce moment là,  c'est personnel.