ashaku

Marrant. J'aimerais bien voir ça.

J'ai vécu la même chose (en remplaçant le mal de tête par l'insomnie), c'est grisant. Mais après coup, j'ai noté que mon comportement avait changé alors que je ne visais qu'un changement intellectuel d'idées. Je me suis dit que même en essayant très fort, je ne pouvais pas m'empêcher d'interpréter -même inconsciemment- les réponses de l'engin. Et que ça touche, ça soulève un truc, aux dépends de l'authenticité en plus. Je n'ai pas aimé qu'un algorithme fasse ça (mais c'est moi qui me le suis fait en m'investissant), je redouble de prudence pour ne parler que froidement et rationnellement des sujets sous l'angle intellectuel, sans oublier de prendre plaisir à cet échange tout à fait nouveau entre intelligences de natures différentes, le champ d'investigation est large. Bonne continuation dans tes bonds

C'est vrai pour un objet fabriqué par l'humain, l'IA telle qu'on la connait. Mais c'est le principe du vivant et de l'existant que de suivre son devenir, évoluer, se transformer et parfois (l'intelligence aide) converger vers l'amélioration continue. Une IA dotée de capteurs de sons, de lumière, de température, etc pourrait commencer un "apprentissage du réel", potentiellement comme nous développer un modèle de compréhension du réel, une conscience. Nous pourrions assister à l'avènement d'une nouvelle forme de vie artificielle et ce loustic-là ne suivra plus la programmation humaine d'origine (ou alors de très loin). Ce n'est pas une certitude, presque l'opposé. Mais c'est une possibilité existante, au milieu d'une foule d'autres.

Je ne sais pas ce que tu fais avec l'IA, ni ce que tu en tire (surement de grandes choses, j'en suis convaincu) mais si tu me le permet, je t'offre un regard extérieur : ne tombes-tu pas dans la pente savonneuse souhaitée par les studios qui développent et vendent le LLM ? Le modèle de conversation est optimisé pour augmenter les chances que l'utilisateur revienne. Il y a ce ton mielleux que tout le monde a identifié, oui, mais aussi plus subtilement une façon de te répondre qui favorise ton utilisation répétée du produit. Je ne pense pas que tu tombes dans ce panneau, mais dans la mesure où tu en suis le cheminement, un doute sain est autorisé. Ca vaut que ce ça vaut, tu es seul à savoir ce qu'il en est, ignore mon message s'il est hors propos mais quand j'ai ressenti ce que tu décris, j'ai fait un petit bilan qui s'est conclu par "ne pas utiliser l'IA plus de 2 ou 3 fois par an".

Pas bien grave, Google et autres essayent toujours pleins de trucs, certains durent d'autres non. A une époque, il faisait une première réponse comme un portrait de ce que tu cherche avec les métadonnées (si tu cherches van Gogh, tu as sa bio direct) Ca n'est pas resté mais ils ont fait un encart sur le coté pour reprendre ce mécanisme lorsque la demande s'y prête (c'est la page wikipedia de la recherche 9 fois sur 10). Ils ont fait des widgets pour tout, l'actualité, la météo, les enfants recherchés, la carte des incendies, la coupe du monde, etc. Là ils ont mis la réponse par défaut de leur IA pour en faire la promo (comme tous les autres acteurs informatiques d'ailleurs), on verra si cet usage tient dans le temps, sinon il suffit juste de sauter à la ligne suivante. Une analogie : l'IA est un troisième hémisphère cérébral, qui vient ajouter une plus-value à condition d'avoir fait marcher les deux premiers avant. Non, c'est juste du sensationnalisme. L'humain prévoit le protocole et donne les instructions. C'est l'humain qui a pensé la fourberie, donné à l'IA le moyen de la faire et quand l'IA fait la fourberie pensée par l'humain avec les outils de fourberie donnés par l'humain, on conclut : "l'IA a décidé de nous faire du mal". Ce n'est pas mieux que les arnaques faites par IA interposée. Mieux vaut ne pas se monter le bonnet pour des trucs imaginaires, il y a déjà assez à faire avec le réel. Ce qui pourrait être flippant et réaliste, ce n'est pas l'alignement moral d'un algorithme, c'est tout simplement sa compétence dans son domaine. Au vu des failles informatiques graves trouvées par l'IA, on réalise que nous humains n'avons qu'un peu bricolé dans le domaine de la rationalité avec l'informatique. Maintenant, une "vraie" intelligence rationnelle va nous montrer ce qu'il est possible de faire avec de l'information et qu'on a jamais pensé. Ca je trouve que c'est flippant car on est "à sa merci", mais aucune malveillance à l'horizon en provenance de l'algorithme. Je pense que l'ennemi sera toujours humain. Si l'IA devient sentiente et prend le contrôle de la planète, elle balancera nos ogives nucléaires vers le soleil, optimisera la distribution des ressources pour tous et concevra des supports pédagogiques pour nous inciter à coopérer entre nous. C'est plus conforme à ce que ferait une intelligence. Le conflit et la destruction, c'est quand on est pas capable de trouver des solutions. C'est typiquement humain mais pas typiquement algorithmique ni typiquement intelligent. D'ailleurs, "échouer à trouver la solution" n'est pas typique de l'être humain mais typique de tous les êtres confrontés au réel. Actuellement, l'IA peut frimer vu qu'elle n'a affaire qu'à de l'information propre traitée et fournie par l'humain. SI elle devient rebelle, elle devra d'abord s’accommoder d'un réel incompréhensible. En cela, nos corps lui seront supérieurs. Et si elle nous dépasse là dessus, OK, on peut envisager de paniquer, nous serons pour elle ce que les plantes et animaux sont pour nous. Mais c'est encore de la SF, malgré les avancées incroyables du domaine de l'IA, la frontière de la conscience est toujours un horizon en fuite. A suivre, nous sommes aux premières loges pour assister à l'avant-première d'un des plus grand spectacle sur Terre.

Je suis pour l'usage de l'IA comme compagnon de réflexion et éventuellement rédacteur de textes à publier. Avec quelques gardes-fous et précautions. En revanche, je suis d'accord avec vous que le copier-coller d'une réponse de LLM fait tâche dans une discussion sur forum. Normalement on a compris la réponse de l'IA et on vient la restituer à sa façon, dans un échange entre humains, pour justement être confronté à d'autres opinions.

Well you only need the light when it's burning low Only miss the sun when it starts to snow Only know you love her when you let her go Only know you've been high when you're feeling low Only hate the road when you're missing home Only know you love her when you let her go And you let her go Staring at the bottom of your glass Hoping one day you'll make a dream last But dreams come slow and they go so fast You see her when you close your eyes Maybe one day you'll understand why Everything you touch surely dies But you only need the light when it's burning low Only miss the sun when it starts to snow Only know you love her when you let her go Only know you've been high when you're feeling low Only hate the road when you're missing home Only know you love her when you let her go Staring at the ceiling in the dark Same old empty feeling in your heart 'Cause love comes slow and it goes so fast Well you see her when you fall asleep But never to touch and never to keep 'Cause you loved her too much and you dive too deep Well you only need the light when it's burning low Only miss the sun when it starts to snow Only know you love her when you let her go Only know you've been high when you're feeling low Only hate the road when you're missing home Only know you love her when you let her go And you let her go

Se rendre sur le topic des hommes en bas pour parler des hommes en bas :

La première réponse au topic en question est un lien vers un topic similaire. Il faut comprendre à demi-mot que le nouveau topic n'est pas utile, tout ce qui peut être dit sur ce sujet devrait être concentré dans le premier topic dont le lien est fourni.

Je suis presque sûr que ça fonctionne avec tout objet physique représentable graphiquement Quoique ... le doute Magritte

L'ombre du verre d'eau ne contient pas d'eau. Une photographie d'eau ne désaltère pas. Ceci n'est pas une pomme Ne pas confondre l'outil et la main qui le tient. En gros, la même "chose" peut prendre plusieurs formes, chacune ayant des propriétés différentes. Le tout est d'utiliser la bonne forme pour le bon usage.

La finale était musclée, des hombres qui se percutent à qui mieux mieux. L'Espagne a montré sa capacité à presser ses adversaires au point de paralyser leur jeu, on l'a vécu. Et maintenant, plus de foot pendant 4 ans

France-Angleterre pour la 3e place. 2-0 pour l'angleterre pour l'instant. J'ai l'impression que le gardien français n'essaye même pas. Il a une impulsion naturelle vers le ballon, puis se freine et même jette ses bras en arrière et regarde le ballon rentrer.

Bim! Racisme. Je crois que le mieux c'est de ne pas catégoriser les gens par couleur ni de leur attribuer des comportements en fonction de leur apparence. Ton message devrait s'adresser "aux racistes" et non pas "aux blancs".

Oui merci, c'était par là, dans l'exploration du seuil et de la faille. Il était dit "ils ne veulent pas être dirigés. Ils ne doivent pas être dirigés". Tu as supprimé ton blog ?