titenath

L'âge moyen en france des CSP+ d'après l'INSEE se situe entre 43 et 45 ans. Du coup ce sont les CSP+ qui font chier ou les jeunes adultes ? (même si je serai ravie de savoir qu'on est jeune adulte à 45 ans )

Je crois que la citation que tu as faite a été malencontreusement tronquée. La phrase que tu voulais citer était : Alors forcément parler de nourrissons semble inadapté. De rien

Comme tout le monde....

Et bien il suffit de trouver un pays qui accorde autant de prise en charge mais tout de suite et qui ne passe pas son temps à niquer les gens. Le monde est vaste, ça ne doit pas être bien compliqué.

Ca décrit l'avis du rédacteur de l'édito, pas le résultat d'une étude. Depuis que les parents viennent interférer dans les punitions données par les profs parce que leur enfant ne supporte pas la frustration. Depuis que les parents ont arrêté de dire " non ", parce que l'enfant ne supporte pas la frustration. Depuis que les parents ont décidé que leurs enfants étaient rois et qu'il fallait les laisser s'exprimer sans même s'inquiéter de faire chier l'environnement. Depuis que le mot éducation est devenu un gros mot.

C'est assez instructif ce type de sujet. Je me rends compte en le lisant que très vite on caractérise des personnes sur une manière d'être ou de supporter / ne pas supporter comme si c'était tout le temps, comme si ceux qui ne trouvent rien à redire sur le " no kids " étaient "anti kids ". Alors oui, il y en a. Et il y a aussi plein de parents, d'instituteurs, d'assistantes maternelles, moniteurs de colo, etc, qui entendent tout le temps, au travail, à la maison des enfants qui sont actifs / bruyants / curieux voire aussi mal élevés et qui rêvent d'un peu de calme. Ils n'ont pas tous la possibilité de s'offrir une retraite spirituelle en inde pour 3 mois (et il n'en ont peut être pas envie non plus), et parfois, occasionnellement, ils veulent juste une soirée, un week end, un moment avec des adultes, des cris moins stridents, des blagues de cul et de mauvais goût (oui parce qu'avant les parents se permettaient de faire des blagues de mauvais goût avec des gosses dans les pattes, mais aujourd'hui c'est pas bien, rien ne doit perturber les enfants). Le fait que l'offre existe et de manière tout à fait marginale, est un cadeau fait à ces gens, ceux qui toute la journée ont des enfants dans les pattes et qui sont heureux de ça, mais qui souhaitent aussi décrocher parfois. On est dans une éducation où l'enfant ne doit jamais s'ennuyer, doit être toujours stimulé, ne doit pas attendre, etc. Les parents ont 0 répit et on leur impose de ne jamais en avoir parce que c'est pas bien de demander du calme 5 fois par an.

J'ai entendu parler de mobilisation de militaires aussi, pas spécialement gendarmes, mais comme ils sont des militaires ça pourrait être eux.

Et des leurs accessoirement. Comme d'interdire des taxis aux hommes.

J'ai des potes en périphérie de Bordeaux (périphérie côté Bassin) qui sont paris ce matin. Pas d'ordre d'évacuation mais air déjà irrespirable. Quelle horreur, ça ne s'arrête pas, ça ne fléchit pas....

Tu parles pourtant à la place de plein de gens et disant que cette volonté du no kids est parce que les gens n'aiment pas / ne supportent pas les enfants. Alors que c'est tout autre. Alors merci de ne pas interpréter des choses que tu n'es pas capable de comprendre.

S'il courent entre les tables en criant, je suppose que le restaurant interviendra. Même si c'est assez rare faut l'avouer. Est ce une raison d'interdire tous les hommes dans le taxi pour une micro poignée d'agresseurs ? Exemple : je n'ai pas d'enfant donc le bruit qu'ils font n'existe pas ,? Sinon je ne suis pas une survivante, je n'ai pas échappé à la mort (enfin pas dans le cadre d'une agression).

Mais c'est toi qui est offusqué, pas moi ! Et par respect envers tes congénères masculins discriminés et assimilés à tort à de potentiels agresseurs, tu devrais t'insurger !

Je ne démontre rien d'autre excepté que ton truc ne tient absolument pas debout. Déjà parce que beaucoup adorent les enfants, ils apprécient de passer une soirée dans un certain calme c'est tout. Une poignée d'enfants mal élevés sont une nuisance pour les gens (et arrête de parler d'un bébé qui pleure, tu sais très bien que ce qui irrite la majorité sont des enfants bruyants, agités, mal élevés). On offre donc à ceux qui le souhaitent (dont les parents d'enfants mal élevés), la possibilité de passer une soirée ou un week end de quiétude. Je suis une femme, j'habite en région parisienne, je prends le métro à 1h30 du matin seule, je prends le taxi à 4h du mat seule et ni moi, ni mes copines n'avons jamais été agressées. Cette offre discriminante pour les hommes (qui ne s'adresse pas qu'à celles qui ont peur mais bien à toutes les femmes et qui interdit l'accès à tous les hommes alors que 99% sont tout à fait corrects) n'est pas plus acceptable.

Que penserais tu si je disais que certains taxis sont interdits aux juifs ou au noirs ?

Et concernant les taxis réservés aux femmes, es-tu prêt à mener combat pour que les hommes ne soient pas discriminés ?

C'est pas une faille. C'est un cheval de bataille que d'obliger tout le monde à subir alors qu'il serait tout à fait possible de permettre à ceux qui le souhaitent de trouver un peu de quiétude. Mais c'est pas grave, les établissements vont trouver des subterfuges. Pas de chaise haute, pas de menu enfant, des tarifs plein pot, des règlements intérieurs stricts. Ils seront dans les clous, ça fera plaisir aux pointilleux. C'est comme pour la sncf, proposer un wagon sans enfant (du lundi au vendredi, sur une ligne très empruntée par les actifs, uniquement aux premières heures de la journée) leur semble horrible alors qu'il s'agit juste d'étendre une offre pour répondre à une demande sans pour autant pénaliser les autres. Mais ce n'est pas aisé de le comprendre manifestement. D'ailleurs il me semble qu'il existe des compagnies de taxi qui réservent les courses de nuit aux femmes exclusivement. J'attends que @cheuwinget @Demethrogene s'emparent de cette discrimination faite aux hommes et qui est tout à fait intolérable.

Mais peut être que ces mêmes parents sont aussi très contents d'avoir un lieu no kids le temps d'une soirée ou d'un week-end pour souffler et profiter du calme. Je lisais un article là dessus justement où des établissements confirment pratiquer le no kids de manière indirecte vu que c'est assimilé à de la discrimination. Pour ça ils pratiquent des prix prohibitifs, facturent le lit enfant à 100 euros, ne proposent ni chaise haute ni menu enfant, organisent des salles familles dans lesquelles ils rassemblent le bordel ambiant. Mais manifestement les français préfèrent les gens qui font semblant plutôt ceux qui assument. Le résultat est le même, mais au moins on passe pour des gentils.

Je ne me souviens pas avoir lu que ça existait, maintenant si tu trouves qu'un enterrement est la place d'un enfant de 4 ans, tu fais ce que tu veux. J'espère que tu lis bien la rubrique nécro de ton quotidien pour aérer tes enfants ou petits enfants dans le plus d'enterrements possibles. La dernière fois que j'ai vu un enfant de 3 ans à un enterrement, c'était celui de sa mère, mais du coup ça s'expliquait.

Yalaaaaaa !!!!! Merci de le reconnaître.

Wow. Je recommence. 1. La loi dit qu'à partir de 16 ans, un jeune a le droit d'entrer dans un débit de boisson (bars, boîtes, etc) Jusque là tu comprends ? (J'essaye de faire simple). 2. Il s'avère que des établissements type " boîte de nuit " interdisent l'accès aux jeunes qui ne sont pas majeurs. Tu suis toujours ? Donc un jeune de 16 ans a le droit d'y aller, c'est la loi (cf petit 1), mais des établissements refusent (cf petit 2). Il s'agit donc bien de discrimination dès lors que le jeune se voit refuser l'accès alors qu'il a 16 ans révolu et que la loi dit qu'il a le droit. On y est ou toujours pas ?

Mais putain il n'y a pas de bien être, tu l'as dit toi même il est question de faire respecter la loi. Tu es d'accord avec ce que tu assènes depuis des pages non ? Faire respecter cette putain de loi. Donc si on s'insurge que des gens veuillent décider d'avoir ou non des enfants dans leur établissement alors que ça relève de la discrimination, tu dois aussi t'insurger contre les établissements qui décident de laisser sur le trottoir des ados de 16 ans sous prétexte qu'ils ne sont pas majeurs alors que la loi dit le contraire. C'est exactement la même chose, exactement la même discrimination liée à l'âge. Tu peux quand même admettre que tu te plantes non ? Mais quand on trouve un autre point de comparaison pour evoquer la discrimination tu rétorques que ça n'a rien à voir avec le sujet. C'est que quand ça t'arrange les points de comparaison ?

Alors pourquoi tu parles des blacks, des juifs ou que sais je encore puisque ce n'est pas le sujet ? Le principe de discrimination est valable quel que soit le cas. Pourquoi tu ne t'insurges pas contre ces établissements qui refusent les jeunes de 16 ans alors que c'est clairement de la discrimination ? T'es effarant. Tu changes de contexte à ta guise en fonction de comment ça t'arrange.

Je te rappelle ce que tu as écrit : "Il faudra le répéter combien de fois qu'on parle de loi ? ". La loi autorise l'accès aux débits de boisson à toute personne de 16 ans et plus. Il n'est pas question de santé publique ou de sécurité, c'est la LOI. Les établissements refusant l'accès à toute personne de plus de 16 ans n'ayant pas encore atteint la majorité, pratiquent la discrimination. Tu peux tortiller du cul autant que tu veux, c'est la loi.

C'est pour cela que la loi étend la possibilité de perpétuité. On constate tous les jours que nombre de justiciables ne sont pas condamnés au maximum des peines encourues et il n'y a pas de raison que ça soit beaucoup plus le cas. Déjà c'est limité à des violeurs en série sur des mineurs de 15 ans (et heureusement ça ne court pas les rues même si chaque cas fait légitimement beaucoup de bruit), et ça ne sera envisagé qu'après de multiples expertises psychiatriques définissant le profil du serial violeur, sa capacité à être réintégré dans la société, etc. Condamner à perpétuité c'est un aveu d'échec. Mais pour certains profils il n'y a pas d'autres choix et il faut que ça puisse exister.

Tout comme la loi qui autorise l'accès aux débits de boisson à des mineurs de 16 ans et plus, et dont les boîtes de nuit interdisent l'accès avant 18 ans ? Je te la remets au cas où tu n'aurais pas bien lu la page 2 : Code de la santé publique article L3342-3 Il est interdit de recevoir dans les débits de boissons des mineurs de moins de seize ans qui ne sont pas accompagnés de leur père, mère, tuteur ou toute autre personne de plus de dix-huit ans en ayant la charge ou la surveillance. Toutefois, les mineurs de plus de treize ans, même non accompagnés, peuvent être reçus dans les débits de boissons assortis d'une licence de 1re catégorie.