titenath

Ah on me dit que Trump a appelé Infantino. Après vérification dans le règlement de la FIFA on bascule dans les règles du Qui perd gagne à partir des 8èmes ! Les USA sont donc qualifiés.

Alors déjà le rouge n'est absolument pas injustifié quand on voit comment Balogun a littéralement écrasé la cheville du Bosniaque, et de toute façon les politiques n'ont pas à faire d'ingérence dans l'arbitrage de la CDM. Pour contester un rouge y'a une procédure et la procédure ce n'est pas un coup de fil du jaunasson au président de la Fifa. Ce mondial c'est un sketch.

Moi aussi je suis contre la peine de mort, c'est pas incompatible. J'ai vu trop de gens avec le cœur sur la main partir trop tôt, alors quand c'est le tour de grosses raclures de merde, je suis contente.

Ah si moi la mort d'un Hitler me réjouit, et pas qu'un peu ! Je ne me réjouis pas de la mort de quelqu'un pour ses idées, quand bien même fussent elles moisies. Mais des dictateurs qui ont tué au delà de l'imaginable, bien sûre que je suis contente de savoir qu'ils crèvent.

Lefigaro n'explique rien non plus... Enfin on ne va pas passer la journée là-dessus.

Non je cherche juste à comprendre pourquoi tu disais : " ceci dit je me demande si il ne veut pas faire repousser l'échéance de son procès en appel qui doit avoir lieu en septembre car enfin toutes les investigations, preuves et recherches du corps sont à refaire et celà repousse l'échéance d'un nouveau procès à quelques moi, même peut être dequelques années. Y'a rien de moqueur, je ne saisis pas c'est tout.

Alors pourquoi chercher à tout prix à reculer sa date ?

Mais il a pris le maximum, à savoir 30 ans ! Il est enfermé aujourd'hui. Pourquoi il chercherait à repousser un appel qui pourrait lui permettre de réduire sa peine ?

Tu disais qu'il avait intérêt à repousser son procès en appel. Je réitère ma question, quel serait son intérêt à le retarder ?

Je demandais quel serait son intérêt à ce que j'ai cité, à savoir " repousser au max son appel ".

Quel serait son intérêt ?

Je pense que tu n'as pas compris ou alors tu ne veux pas comprendre. Je ne m'insurge de rien du tout, je m'en branle même royalement, je dis juste qu'on ne peut pas le plaindre d'être emmené devant le juge. C'est tout en fait. C'est toi qui veut absolument faire croire qu'on dramatise le truc.

Ah mais non, clairement. Si tu veux faire évoluer les choses il n'y a qu'en bousculant l'ordre établi qu'on y arrive. Ça aide à montrer, à sensibiliser, à faire parler. Ca éveille les consciences et c'est complètement nécessaire. Maintenant ce que @Totof44n'arrive pas à comprendre, c'est que ça n'est pas sans conséquence. Mais ça fait parti du jeu.

Mais ce n'est pas la question en fait. Des gens assistent à quelque chose qui est autorisé. Qui est plus que discutable pour la grande majorité des gens, mais autorisé. Les manifestations visant à semer le trouble sont donc condamnables. Y'a pas de débat, même si ça te défrise.

Les 2 en fait. Question de bon sens qui semble cruellement te faire défaut. Porter un pantalon ne gêne personne et c'était une loi d'outre-tombe, tu le sais très bien. La corrida est autorisée encore sous certaines conditions, rentrer dans l'arène pour semer le trouble est interdit. Parce que ça cause un trouble (contrairement au fait de porter un pantalon).

Non ça n'est pas un trouble.

Nan mais je n'ai pas répondu parce que j'ai trouvé la comparaison totalement foireuse en fait. Porter un pantalon ne relève pas d'un trouble.

Je porte des robes et des jupes.

Ah mais il peut tout à fait faire ce qu'il a fait. Seulement qu'il soit jugé et condamné est aussi normal.

Bah oui, mais la corrida dans certains endroits est légale T'as même pris soin de le rappeler plus haut.

La corrida était autorisée. Que cette personne souhaite montrer sa pancarte à l'entrée pour protester, pourquoi pas, mais il n'a pas le droit de faire irruption pendant. Néanmoins ça ne mérite pas de prison, tout au plus une amende pour le principe.

J'ai hâte

C'est pas vraiment le sujet

Merci de mettre la source, question de droits d'auteur

Vous avez chaud ? Votre animal de compagnie aussi. « La canicule est même pire pour eux que pour nous », alerte Suzy Valentin, médecin vétérinaire au centre hospitalier HOPia Univet à Guyancourt (Yvelines) et membre de l’Association française des vétérinaires pour animaux de compagnie. Et ce pour une raison : ils ne transpirent pas. « Incapables d’éliminer la chaleur, ils montent en température beaucoup plus vite que nous », ajoute la spécialiste en médecine interne vétérinaire, qui constate même une hausse des consultations pour des chats, alors que ces derniers tolèrent mieux la chaleur que les chiens. (...) Pour éviter le pire, il faut donc garder ses animaux le plus au frais possible. « On ne sort ses animaux que tôt le matin ou tard le soir », rappelle Suzy Valentin. Mais avant, il faut impérativement vérifier la température du bitume, dont la température peut facilement atteindre les 50 ou 60 °C. En plus d’entourer votre animal d’encore plus de chaleur, cela peut causer des brûlures au troisième degré sur ses coussinets. « Si vous ne pouvez pas poser le dos de votre main cinq à sept secondes par terre, la sortie est interdite pour les chiens », prévient la vétérinaire. Et pour ceux qui auraient besoin de sortir pendant la journée, « on les prend dans les bras, on les pose dans l’herbe, on les reprend dans les bras et on rentre tout de suite », précise-t-elle. (...) Source et suite de l'article N'hésitez pas à faire part des conseils de vos vétérinaires en ces périodes de fortes chaleurs, ce sujet se voulant aussi participatif et constructif !