carnifex

Rappelons peut-être quelle est l’orientation politique de cette maire qui participe, en tant que maire, à une cérémonie religieuse. http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Claude_Bompard

Mais qu’est-ce qu’ils font ces Libyens, ils sont complètement c... ! Pourquoi se tirent-ils dessus alors qu’ils sont enfin débarassés de l’infame dictateur Khadafi, grâce à notre aide bienveillante ? Le régime de Khadafi est tombé ! On a gagné ! La démocratie a gagné ! Le dictateur sanguinaire est tombé ! C’est incompréhensible, ces gens qui refusent la démocratie et qui continuent de se battre pour un dictateur déchu. Encore des antiaméricains primaires et pro-Hezbollah, à tous les coups. On leur a bien dit que c’était la fête à Tripoli, que les foules en liesse savouraient les délices de la liberté ? Alors qu’est-ce qu’ils veulent encore ces c... ?

La violence est surtout l’arme des contre-révolutionnaire pour écraser les révolutions. Les révolutions dégénèrent parfois en guerre civile, mais la guerre civile n’est en rien une révolution. La révolution, c’est le fait que le peuple transforme la société. Quand les bombes tombent, le peuple se terre et nul ne l’entend. Ce qui se passe en Libye aujourd’hui est tout sauf une révolution. C’est une guerre civile, doublée d’une guerre coloniale. Par tous les moyens, y compris détruire un pays en entier et massacrer des milliers d’innocents. Quel sens de la justice. L’ONU n’a pas donné mandat à l’OTAN pour appuyer une faction, ni pour « liquider Khadafi », mais uniquement pour prendre le contrôle du ciel libyen sous prétexte de protéger les civils. Le mandat de l’ONU est discutable, mais pas criminel, lui. Quand les bombardements ont commencé, le début de révolution libyenne s’était déjà tu ; on était déjà passé à la situation actuelle de guerre entre deux factions armées pour le pouvoir. L’OTAN n’est pas intervenu en faveur du peuple libyen, qu’il massacre, mais pour défendre ses intérêts. Les États doivent respecter le droit international. La guerre d’agression est prohibée. Quand les bombes tomberont non pas sur Tripoli, mais sur Paris, les français seront peut-être un peu moins va-t-en-guerre. Libre au citoyen de s’embarquer dans une brigade internationale pour le CNL, s’il le juge si préférable à Khadafi. Et pourtant. C’est un bien un fait que les islamistes, qui siègent à Benghazi, seront renforcé par ces bombes qui tombent sur les adversaires des islamistes. C’est vraiment prendre les gens pour des cons que de leur dire que les rebelles, qui n’avancent pas d’un pouce depuis 6 mois, aurait pris Tripoli d’on ne sait où par surprise du jour au lendemain. Il s’agit d’une opération militaire de grande envergure menée par des professionnels. Dans les airs, les forces de l’OTAN. Au sol, des mercenaires professionnels stipendiés par l’OTAN, comme les États-Unis en utilisent depuis 10 ans en Irak. Les rebelles ne viennent qu’ensuite, pour se faire prendre en photo tout sourire devant les cadavres de leurs concitoyens.

Ce n’est en effet pas le rôle de l’État que de subventionner les manifestations religieuses avec les impôts payés par tous les citoyens, croyants ou non.

+1 Le droit inaliénable de la famille des Capétiens de régner sur la France, bien entendu. On a voté pour eux en 987. C’est démocratique. On n’a pas à critiquer maintenant.

Je ne sais pas si la diversité religieuse est une richesse, mais je sais que je préfère la liberté de conscience à l’obligation d’adhérer à une religion unique d’État.

En chassant 30 000 personnes de France, tu ne libères pas 30 000 emplois pour ceux qui restent. Les emplois dépendent des débouchés des entreprises. Si tu chasses 30 000 salariés, tu supprimes 30 000 salaires qui consomment en France, tu diminues la demande et la consommation d’autant. Donc tu détruis définitivement 30 000 emplois et tu ne créés pas un seul emploi pour ceux qui restent.

Le capitalisme est un système qui permet à chacun de travailler, de gagner sa vie, d’être heureux dans une société libre et harmonieuse. C’est un système naturel qui ne requiert pas de forces armées pour le maintenir en place contre la volonté des gens. Chacun y trouve son compte et nulle minorité n’est opprimée.

Une bonne raison de ne rien penser (c’est simple : c’est l’oeuvre de Dieu) et de ne rien faire (Dieu l’a voulu, on n’y peut rien), si ce n’est ce que ses représentants sur Terre vous disent de penser et de faire. Donc, l’argument parfait pour créer une société totalitaire.

L’UMP au pouvoir mène une politique de classe, en faveur des entreprises capitalistes, de leur propriétaires, de certaines clientèles, et des gens fortunés en général. Le PS au pouvoir de 1997 à 2002 a mené une politique ambiguë, conjuguant mesures en faveur de la classe possédante (privatisations), et mesures en faveur de la classe laborieuse (35 heures).

C’est probablement la justification que donnerait MacDo de ses pratiques. Néanmoins, je ne vois pas comment le « choix confessionnel » pourrait être « verrouillé à la naissance ». On demande aux nouveaux-nés s’ils sont musulmans ? S’ils répondent « areu », ils le sont pour la vie ?

Il y a aussi des interdits dans la religion catholique. Précisément non. Pas au Maroc, en tout cas.

En fait, la réalité est McDo refuse de servir les Marocains. En effet, il est impossible pour les employés de MacDo de connaître la confession de leur client ; la réalité est qu’ils refusent de servir les clients présentant une carte d’identité mentionnant la nationalité marocaine. Ce qu’il serait intéressant de savoir est dans quelle mesure MacDo obéit à un oukaze du roi du Maroc, ou fait du zèle pour lui plaire (et obtenir une fiscalité privilégiée ?).

Triste topic. En exposant votre haine pour ceux que vous considérez différents de vous parce que leur peau n’est pas blanche, vous ne faites qu’attiser le racisme dont vous prétendez être les victimes. Mais peut-être ne souhaitez-vous en réalité qu’affirmer et assouvir votre haine raciste, et non lutter contre le racisme, comme en témoigne votre hostilité envers l’association antiraciste dont le topic est censé être l’objet.

Il semble qu’au contraire, l’adhésion à l’association ne requiert aucune appartenance communautaire, si ce n’est l’hostilité au racisme, et au communautarisme. http://www.sos-racisme.org/content/devenir-militant-antiraciste http://www.sos-racisme.org/content/nos-valeurs-nos-combats

http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/23/01003-20110723ARTFIG00326-fusillade-et-attentat-a-la-bombe-meurtriers-en-norvege.php http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/23/01003-20110723ARTFIG00418-un-homme-obsede-par-le-multiculturalisme.php

Ça n’est pas très intelligent que de réduire l’intelligence au QI. La capacité à répondre au test de QI peut certainement être corrélé au fait d’avoir fait certaines études. Ensuite, le fait de faire des études est corrélé à la catégorie sociale des parents. Enfin, il est des raisons historiques pour lesquelles certaines communautés religieuses ou autres peuvent être surreprésentées dans telle ou telle catégorie sociale. Pour le reste, vous convertir à une religion, ou acquérir une nationalité, toute chose égale par ailleurs, ne vous rendra certainement pas intelligent. Le niveau de développement d’Israel est à la mesure du niveau d’instruction de sa population, et n’a rien à voir avec une confession.

On les accuse aussi bien de prendre le travail, que de coûter de l’argent, ce qui est contradictoire, vu que c’est le travail et rien d’autre qui enrichit le pays. Ces accusations ne peuvent convaincre que les xénophobes et les imbéciles. Le progrès technique, les gains de productivité qui en résultent, permettent de produire autant en travaillant moins, ou encore de produire plus en travaillant autant. Ils ne produisent du chômage qu’à la condition que les salaires horaires ne suivent pas les gains de productivité et que, soit la production n’est pas accrue, soit le temps de travail de chacun n’est pas réduit. C’est l’absence de politique organisée de partage systématique du travail entre les bras disponibles qui permet l’apparition du chômage. En fait, depuis 2005, il y a beaucoup plus de partant (les générations nombreuses nées à partir de 1945) que d’arrivant. Le chômage aurait beaucoup baissé si la droite au pouvoir n’avait pas tout fait pour le maintenir à un haut niveau (hausse de l’âge du droit à la retraite, incitation aux heures supplémentaires, suppression d’un jour de RTT). C’est en effet l’entreprise capitaliste qui, toujours, préfère exploiter plus qu’embaucher plus. J’ai bien dit capitaliste, car une entreprise contrôlée par les travailleurs eux-mêmes n’agirait de toute évidence pas de la sorte. Une réduction par loi du temps de travail, un abaissement de l’âge de la retraite, ou bien des investissements publics (logement, transports, énergie, petite enfance etc.) sont également des solutions. À qui profite le crime est une bonne question.

Jacques Attali n’a jamais été socialiste, et aujourd’hui moins que jamais. Il a été conseillé aussi bien de Sarkozy que de Mitterrand. Dans chacune de ces deux fonctions, il a défendu l’application des politiques néolibérales.

Il y a aussi un certain nombre (quelques milliers ?) de palestiniens, et pas nécessairement des soldats, aux mains de l’État d’Israel. Il y a aussi des soldats déserteurs israeliens, en tôle en Israel, parce qu’ils refusent de servir comme soldats terroristes israeliens. On peut aussi penser à eux.

C’est toi même qui est aveuglé par tes certitudes. On ne peut résumer comme tu le fais l’intervention de Joffrin sur l’euro en en disant « il dit que la sortie de l’euro est absurde ». Joffrin a même commencé son intervention en disant qu’il n’était pas de ceux qui disent que c’est « impensable » ou « irréel ». Il a par contre fait remarqué à Mme Le Pen différents problèmes que sa proposition de sortie l’euro et dévaluation poserait. Comme pour beaucoup des questions sérieuses qui lui ont été posées, elle n’a rien répondu.

En remplaçant l’euro par une douzaine de monnaies nationales, on donnerait aux spéculateurs et aux capitalistes un nouveau jouet, et un nouveau pouvoir : la mise en concurrence des monnaies nationales. Ce ne serait peut-être pas le « chaos général », mais ce ne serait pas un progrès.

Le poisson, ok, il existe en ce monde. Néanmoins, on a prouvé, il me semble, que n’existe pas, en ce monde, la particule qui se déplace à 3 fois la vitesse de la lumière. Par exemple.

exister /ɛg.zis.te/ intransitif 1er groupe (conjugaison) Être actuellement, avoir l’être. Être, se trouver ou avoir lieu actuellement. prouver /pʁu.ve/ transitif 1er groupe (conjugaison) Établir la vérité de quelque chose par le raisonnement ou par le témoignage. On peut prouver qu’il n'existe pas de poisson rouge dans un bocal. Par la seule observation du bocal. Si c’est le cas, On peut même prouver qu’il n’existe pas de crottes de poisson rouge dans le bocal. Par le raisonnement suivant : pas de poisson rouge => pas de crottes de poisson rouge.