timot-33

J'ai bien peur que l'éthique sera l'erreur que les ennemis ne commettront pas.

Trump avait déjà annoncé qu'il ne protègerait pas L'Europe, seul protéger L'Amérique l'intéresse, et la Chine est son ennemi principal actuellement. Les USA laissent L'Europe et la Russie régler leurs comptes. Trump reste à la table des négociations, mais cela ne lui sert qu'à rester informé. L'I.A. cette nouvelle course à l'armement a commencé, et Poutine compte bien la gagner - Trump aussi, et L'Europe aussi - et Xi Jinping, et L'Inde ?

Poupou a décidé de faire la guerre, et il a décidé de la gagner.

La guerre, aujourd'hui, c'est l'I.A. C'est la nouvelle course à l'armement technologique.

https://www.normandiepourlapaix.fr/ressources/la-strategie-russe-de-developpement-de-lintelligence-artificielle

On dirait que pour l'instant le seul endroit où cela ne va pas trop bombarder c'est en Amérique du Sud. Ou pas.

Merci de le préciser. C'est donc actuellement une pure opinion.

Source ?

C'est ce que je craignais de voir venir, mais de votre part cela me surprend. La valeur de votre opinion redescend à 0.

Source ?

Je me relance, à la modération de m'arrêter une deuxième fois ou pas. J'estime qu'aujourd'hui la question ne fait pas que se poser, mais l'appellation 3ème Guerre Mondiale est vraiment à statuer. Je me fiche de savoir qui a raison et qui a tort, cela n'a aucun intérêt sauf pour les egos plus ou moins mal développés qui ont peur de la réalité. Et je me fiche de savoir qui va gagner et qui va perdre puisque de toute façon il va y avoir de plus en plus de morts. Ramenez vos sources, pas vos fraises, merci.

Il y a une contradiction majeure entre vos estimations respectives de fréquence de libre-arbitre. Dans votre raisonnement, le libre arbitre existe à chaque fois qu'il y a un choix non vital à effectuer, et le nombre de choix augmente. Dans son raisonnement, le libre arbitre n'existe quasiment pas, il n'y a presque que du déterminisme, donc le nombre ne change presque pas. Et oui, le libre arbitre c'est très complexe, et surtout très rapide, presque imperceptible, mais intelligible et c'est cela la force majeure de notre cerveau. Encore faut-il choisir de l'utiliser et de le muscler. Et de l'alimenter. À ce propos, je serai heureux de connaître le carburant que vous utilisez pour le faire fonctionner avec quantité et qualité quotidiennement dans le comburant que vous êtes. Pour répondre rapidement à la question "matérialiste" je pense que c'est une référence à l'épigénétique, c'est possible que les singes ont intégré cela dans leurs gènes, mais qu'est-ce qui vous dit que ce n'est pas un mimétisme social ?

@Easle Je trouve vos arguments en quantité et qualité remarquables. Je suis curieux de lire si vous avez quelque chose à dire concernant cette vidéo de la même narratrice. (qui n'a probablement de commun avec la vidéo en sujet principal que la narratrice)

Et pourtant, renverser la table ou jouer le coup gagnant est un choix. Et chacun fait partie du libre arbitre. Considérons les ensembles : "libre arbitre" est un ensemble qui contient : le sous ensemble "choix renverser la table" et le sous ensemble "choix jouer le coup gagnant". (Je conçois que libre arbitre, liberté de choix, liberté d'action, etc. - pour reprendre un peu des propos de @deja-utilise - peuvent être séparés, mais je peux aussi concevoir qu'ils sont associés, puisque dans la suite logique des événements intérieurs et extérieurs) Mon degré de libre arbitre se situe à la fois dans la multitude de choix de l'ensemble libre arbitre et dans ce qui va me mener à prendre un choix ou un autre. J'estime que le choix que je prends est bon ou mauvais à chaque fois en dépendance de ce que je sais déjà et de ce que je projette dans le futur. Et, là c'est aussi très intéressant, en dépendance de ce que j'ignore et aussi de ce que je sais ignorer. Après avoir un peu réfléchi, je me rends compte aussi que le libre arbitre dépend grandement de la valeur que je donne à une information, volontairement ou involontairement. Donc l'ensemble "valeur" est lié à (inclus dans ?) l'ensemble "libre arbitre". Et il y a aussi la question centrale de l'orgueil. Plus je suis dans l'orgueil et moins les choix vont être disponibles, je ferai toujours les mêmes parce que l'orgueil (donc la répétition des choix déjà pris) prévaut, volontairement ou involontairement. (et je me rends compte qu'écrire volontairement ou involontairement fait directement appel à l'ensemble "libre arbitre")

Je trouve cela fascinant car cela va presque à l'opposé direct du raisonnement de @deja-utilise donc cela va nous permettre d'approfondir les deux, que nous pouvons appeler thèse et antithèse et donc potentiellement enrichir finalement une synthèse. C'est exactement ce à quoi servent la philosophie, la discussion, le dialogue et la dissertation.