timot-33

https://x.com/NancyMace/status/1962957510106886164 https://x.com/RepThomasMassie/status/1963064918166372688 Résumé pour les anglophobes : ça se bouge pour les dossiers Trump Epstein.

Le problème dans cette situation ne semble pas être le constat, qui est suffisamment réfléchi, mais la conclusion.

J'ai fait l'expérience de L'Esprit après une séance de thérapie hypnotique, cela a duré environ 15 jours, avec des moments de grandes montées émotionnelles chaotiques et des moments de grâce du pardon, j'ai cependant dû en refouler un certain nombre pour rester concentré sur mes visioconférences à l'époque. C'est transcendant. C'est aussi très douloureux. La mémoire psychologique qui nous conditionne est très étonnante quand on en refait l'expérience des années après.

Il a trouvé plus tricheur que lui !

Coucou ! Merci de participer. Je vais m'y intéresser. Maintenant nous sommes carrément partis dans le "multivers" alors question nombre de dimensions, il devient quasiment infini ?

Merci de participer. Non. Pas entièrement d'accord, spécifiquement sur le "il faut bien un objet à nier". J'argumente : Je suis en face d'un pamplemousse , je peux à la fois faire l'expérience de voir ce pamplemousse et faire l'expérience de faire l'expérience de voir ce pamplemousse. Ainsi je suis la conscience à la fois de moi voyant ce pamplemousse et de l'expérience de la conscience de moi voyant ce pamplemousse. Ou je suis l'expérience à la fois de moi voyant ce pamplemousse et de la conscience de l'expérience de moi voyant ce pamplemousse. Difficile d'être certain de la pertinence de la place des termes dans cette situation à partir de mes définitions actuelles.

Alors restons-en là pour cette fois. Reposez-vous tranquillement, ou faîtes autre chose. C'est déjà pas mal, d'avoir listé quelques caractéristiques des sujets.

Oui, ce sont des caractéristiques du sujet, plus précisément des sujets, mais c'est là que cela se complique parce que nous considérons là que "tout" sujet a ces caractéristiques, ce qui en ferait donc des caractéristiques objectives.

Oui, c'est une caractéristique du sujet en l'occurrence, mais pour qu'il y ait un angle de vue il faut qu'il y ait vue, donc un sujet qui voit.

Alors revenons à notre citron. Tu dis que tout le monde voit le citron, ou au minimum tout le monde qui a une vue suffisante peut le voir. Oui, mais il n'y a que chaque personne qui verra le citron de cette façon-là qui est la sienne en tant que sujet de la scène : moi je le verrai depuis tel endroit de la pièce, et tu le verras depuis tel autre endroit de la pièce, etc. C'est là que le sujet est toujours présent.

J'ai ajouté un chat pour améliorer l'exemple.

Prenons un exemple, parce que là ça part en cacahuètes portugaises sauce samouraï au crépuscule un soir de printemps ! Alors, il y a un citron posé sur une table, je vois le citron posé sur la table. Je suis le sujet qui fait l'expérience de voir l'objet citron, dans cette situation. Maintenant, il y a un chat assis me regardant sur la table, je vois le chat assis me regardant sur la table. Je suis le sujet qui fait l'expérience de voir l'objet chat assis me regardant sur la table, et le sujet chat assis me regardant sur la table voit l'objet humain qui le regarde. Est-ce que c'est plus clair concernant sujet / objet ?

Cela dit, j'ai conscience du paradoxe du système politico-financier actuel. Nous votons pour des personnes qui travaillent pour les milliardaires pas vraiment politisés, donc la question de la démocratie est légitime. Cependant le pouvoir a plus ou moins toujours appartenu aux plus riches, et c'est plus ou moins toujours le cas. Les millionnaires qui font de la politique travaillent pour les milliardaires qui n'ont pas le temps / la motivation d'en faire.

Donald ne fait plus iech personne publiquement depuis 96 heures, beaucoup pensent qu'il est décédé.

Ah, nous y revenons à la dualité. Là il s'agit de savoir si l'objectivité est un fantasme par sa composition, un fantasme très fréquent dans l'espèce humaine, et probablement dans la Nature. Une forme de défaut à l'origine. La subjectivité est toujours présente, sinon il n'y a rien, mais l'objectivité ?

C'est un paradoxe de poser la question, et j'en tiens compte.

Avec plaisir, mais c'est plus la réalité qu'une opinion. Considérer ces récits comme des trésors c'est une opinion. Provoquer le sommeil c'est une réaction physiologique. Bref, continuez avec vos histoires, si cela en intéresse, moi cela m'intéresse jusqu'à ce que je m'endorme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace-temps Mais, comme je l'ai supposé hors forum, l'espace-temps est représenté en 2D, alors qu'en réalité il est probablement à 4D+ La structure de l'espace-temps est alors de masse suffisamment inférieure à celle de la planète pour que cela forme un creux ? C'est une question de densité, probablement. Mais la planète ne "tombe" pas, elle est attirée par d'autres creux formés par d'autres planètes ou étoiles dans la structure de l'espace-temps. Et tourne autour. Qu'est-ce qui la fait tourner ? Il y a un mouvement intrinsèque ou un mouvement originel quasi infini ? C'est vrai que hors planètes il n'y a pas de frottement puisqu'il n'y a pas d'air, donc les mouvements sont infinis. Jusqu'à collision. Il n'y a donc pas frottement entre la matière de la planète et la structure de l'espace-temps. La structure de l'espace-temps ne peut donc pas être matérielle. Il y a donc quelque chose dans le "vide", c'est du vide de matière oui, mais pas du vide absolu.

Avec internet je peux aujourd'hui m'acheter un collier fabriqué au fin fond de l'Arizona, qui me sera envoyé quand le fabricant aura reçu un paiement dématérialisé, frais de port pris en compte, et que je recevrai au maximum environ 2 semaines après. Avec la puissance de L'I.A. qui va multiplier les possibilités de la mondialisation qu'offre internet ce seront les forces intercontinentales, majoritairement commerciales et diplomatiques, espérons-le et faisons cela, qui domineront. Les nations qui n'accèderont pas volontairement à cette évolution y seront contraintes par l'écart de puissance, au moins commercial et diplomatique.

Donc la masse de la matière de la planète pèse sur cette structure, ce qui crée une "vallée" donc la matière est attirée vers le bas ? C'est pour savoir si cela suffit à expliquer le remplacement des théories concernant la pesanteur terrestre, corrigées depuis les théories de Newton.

Petite direction (personnelle sans être absolue, du tout) : les corps humains, leurs formes, leurs malformations, leurs spécificités. Évidemment : peinture, dessin, sculpture et architecture (intérieure et extérieure) sont triviales, mais pas exclues, loin de là.

Ok, mais ça n'empêche pas que ce sont des histoires pour faire dodo.

JD Vance, le nouveau visage du fascisme américain ?

Et Et