Apator

Pourquoi ? Ça vous aurait aidé d’entendre le son pour comprendre ? Activez les sous-titres en bas à droite.

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de preuve, ça veut dire qu'il y a des soupçons et en France dans les média on a juste pas le droit de déclarer quelqu'un coupable avant la déclaration dans un procès. Par exemple vous avez probablement déjà remarqué que le gars qui en tue un autre et qui se fait arrêter par la police en flagrance, dans la presse on parle quand même du "meurtrier présumé". C'est une règle simple qui évite aux média de se prendre un procès à leur tour.

Mais on parle dans le vide là. Commencez déjà par un état des lieux. Prenez un décamètre (ou une ficelle si vous n'avez pas mieux) et vérifiez que les trois places sont de la même taille.

En fait faut serrer à droite !!! à tribord toutes ! La grognasse de droite elle se gare comme elle veut, mais conseillez-lui de se coller à son mur (sinon elle ne sort plus) et vous la collez sur sa gauche, juste un peu, et comme ça la grognasse de gauche a de la place pour se coller de votre côté et sortir du côté de son mur, et vous, vous sortez sur la droite (vu qu'elle vous a coincé sur votre gauche et que c'est le côté conducteur chez vous), au même endroit que la grognasse de droite en passant sur le siège passager, là où il y a de la place.

Mais la seule bonne solution ce serait de venir la nuit, de décoller les marquages au sol et de les déplacer.

Dans ce cas c'est pareil, vous serrez la voiture de gauche. (votre gauche, hein ?) ... Vous vous garez en marche arrière aussi j'ai supposé.

J'ai bien compris que vous étiez au milieu, mais donc sans le passager votre histoire est illogique... Vous pouvez serrer la voiture de gauche, çà n'empêchera pas la personne de la voiture de gauche de sortir, c'est pas symétrique cette affaire. Et vous après, grand prince, vous vous démerdez pour sortir. ... A moins que ce soit une anglaise ?

Et vous faites comment, vous, pour sortir ? Elles sont si grosses que ça les voisines ? Et puis si la voisine ne peut pas sortir des deux côtés du véhicule, elle n'a qu'à pas avoir de mec. C'est pas de votre faute si elle a un mec qui ne sait pas sortir d'un véhicule sans passer par sa porte adjacente quand même. Donc le gros, vous lui direz : Bouge de là.

Pas le choix, c'est des poste à responsabilité, personne n'en veut.

Faux. La grosse part des cotisations patronales sont ce qu'on appelle un SALAIRE DIFFÉRÉ, retenez-bien ce terme; différé. Lorsque nous lisons notre feuille de paye, nous y voyons les cotisations prises sur notre salaire et « ce que cotise » l’employeur pour nous. Tant pour l’assurance maladie, pour la retraite, le chômage et les allocs. Et nous entendons dire en boucle que toutes ces charges pèsent sur les entreprises, que les PME sont traquées par l’horrible URSSAF. Voilà comment, à grands traits, la réalité nous est dépeinte. Dans le même ordre d’idée, beaucoup de gens pensent que la CAF, c’est l’État. Salaire super-brut ou salaire chargé Or, les fameuses cotisations, tant celles prélevées sur les salaires que celles versées directement par l’employeur, constituent en réalité une partie des salaires qui est « différée » car nous n’en disposons pas immédiatement. Elle nous est restituée sous forme d’un salaire indirect : pour se soigner, pour toucher notre pension de retraite, pour les allocations familiales, les allocations chômage et le financement intégral (voire, majoré en cas de « faute inexcusable de l’employeur ») des suites d’accidents du travail, de trajet et maladies professionnelles reconnues comme telles. Cela est si vrai que la comptabilité des entreprises a une rubrique « salaire super brut » ou « salaire chargé » (salaire brut + cotisations patronales) qui chiffre le fameux « coût du travail ». D’un point de vue strictement comptable, la distinction entre « part des salaires » et « part patronale » des cotisations versées est purement technique et arbitraire. L’INSEE considère d’ailleurs la rémunération des salariés comme l’ « Ensemble des rémunérations en espèces et en nature que les employeurs versent à leurs salariés en paiement du travail accompli par ces derniers : salaires et traitements bruts en espèces et en nature, cotisations sociales effectives et imputées à la charge des employeurs ». https://www.lacommune.org/Parti-des-travailleurs/archives/Securite-sociale/Ce-qu-est-le-salaire-differe-i1542.html Donc non, les entreprises de payent pas 480 milliards de cotisations patronale. Mais oui, les entreprises (enfin le MEDEF) font croire aux ignorants qu'il s'agit d'une taxe sur les entreprises. Cette situation est le résultat d'un choix, à l'époque où l'informatique n'existait pas encore, de laisser aux entreprises le soin de gérer la cotisation sociale à la place des employés. Dans un soucis de simplification on a cherché autant que faire se peut à centraliser cette gestion. C'est le salaire de l'employé que l'entreprise gère. Cette partie du salaire ... ne lui appartient pas. Ça permet également de s'assurer que l'employé ne va pas dilapider ses économies, mais bien le verser aux caisses, du coup obligatoires...

Allez savoir. En tous cas elle l'a reconnue quand elle l'a touchée à la taille pendant un meeting, vu qu'elle a su faire le rapprochement avec les 500 SMS.

Oui mais le gros du business il est là : Privatisations Le programme de privatisation mis en place par la Grèce était une composante majeure des mesures d'austérité exigées par la troïka. Le gouvernement avait ainsi l’objectif de lever 50 milliards entre 2010 et 2015 à travers la création d’un fonds spécialisé. Cette politique incluait de nombreux ports (dont le port de Pirée et celui de Thessalonique), plus d’une dizaine d’aéroports nationaux (comme l’aéroport d’Athènes), une grande partie du parc immobilier, des compagnies d’eau et d’électricité ou des loteries nationales. Mais le climat n’étant pas propice à la cession d’actifs (conditions de marché, opposition politique et sociale), l’objectif des 50 milliards a été de nombreuses fois revu à la baisse et reporté dans le temps. https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/interventions-du-fmi-en-grece-en-irlande-au-portugal-quels-enseignements-pour-la-france Vous allez me dire qu'on a déjà commencé en vendant la Française des jeux, et voici les prévisions, sans même passer par le FMI (dont la France est d'ailleurs un important contributeur) Ce que pourrait être ce plan de cessions : 18,9 milliards d’euros Afin de se désendetter, l’Etat peut jouer sur l’effet stock-flux s’analysant comme les variations de la dette publique ne tenant pas compte des évolutions du solde public, et s’apparentant à des opérations financières. A cet égard la cession de participations cotées permet de générer des revenus financiers sans incidence sur le solde mais qui affectent la dette à la baisse. Par ailleurs les entités dont l’Etat se désengagent peuvent avoir transmis de la dette à l’Etat (reprise de dette) ou constituer des entités publiques qui consolident déjà leur propre dette avec celle de l’Etat. En ce sens, des opérations de cessions significatives (avec possibilité de conservation d’une golden Share permettant de respecter des principes de souveraineté industrielle), permettraient également de concourir au désendettement public et de contrer les effets naturellement récessifs des consolidations budgétaires à venir (liées notamment à la baisse du PIB, effet volume sur la dette publique). Nous proposons à titre indicatif les opérations suivantes : Source : Rapport sur l’Etat actionnaire (2023), retraitement Fondation iFRAP septembre 2024. Elles se traduiraient par une baisse de l’endettement public de près de 7 milliards d’euros (par sortie partielle du périmètre des APU) et ferait baisser la dette financière nette du portefeuille de 32,4 milliards d’euros complétée par des recettes de cessions qui pourraient atteindre les 19 milliards d’euros (à parité entre les cessions sur sociétés cotées (à leur valeur boursière) et les valeurs de portefeuille non cotées). Deux entités historiques sortiraient définitivement des participations de l’Etat : Renault et Orange. L’ensemble des ports maritimes publics et des aéroports publics seraient cédés pour la moitié de la valeur de leurs capitaux propres (ce qui supposerait comme pour ADP la mise en œuvre rapide de dispositions législatives ou réglementaires). https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/faire-baisser-la-dette-passera-par-des-privatisations

Je me demande quand même comment elle a eu son numéro de portable.

On aime bien expérimenter des choses et d'autres dans les écoles en France. Il y a toujours quelqu'un pour subitement trouver l'idée de génie qui va occuper les professeurs. Sinon ils s’ennuieraient, c'est bien connu.

Me demande si ça ne peut pas être considéré comme du démarchage pour les traitements de changement de genre...

Pour un biologique, ou même simplement pour quelqu'un ayant un petit bagage scientifique, c'était phrase après phrase, que des conneries, en boucle. C'est les urgentistes qui devenaient experts en tout et n'importe quoi et aucun épidémiologique n'a jamais réussi à dire quelque-que chose d'intelligent. C'est comme s'ils n'avaient jamais acquis les bases de leur propre discipline... le sketch !

Vous ne comprenez rien effectivement. Mais heureusement que vous avez un cerveau de rechange qui vous dit comment penser en l'espèce de ce site débile dont sont tirés ces "'affirmations". Vous n'êtes évidemment pas au courant, mais Raoult s'est toujours défendu de faire des prévisions. Il l'a dit et redit, mais ça vous ne pouvez pas le savoir vu que vous n'avez apparemment jamais visionné aucune de ses interventions, préférant le "digest" d'un site orienté. Il laisse en effet cette extraordinaire aptitude aux devins et experts de la télé. Car LUI, il se base sur les faits du moment présent, avec les données sérieuses dont on dispose au moment où il donne son avis. C'est comme ça que fonctionnent les sciences... Donc juste pour rire. Savez-vous combien on aurait du avoir de morts en France, si les autorités avaient réagit comme en Chine pour effectivement lutter contre le virus ? 6000 morts. Même pas le chiffre d'une grippette... Et bien sûr l'histoire des trottinettes c'était une manière de parler, mais l'emploi du langage vous dépasse aussi probablement. Les choses ont ensuite évoluées, et par exemple "on" a décidé de laisser les frontière ouvertes, et si vous regardez bien "on" a tout fait pour que le virus se propage. Mettant un délai d'une semaine environ entre ce qui qui aurait du/pu être fait en urgence et ce qui a été fait...trop tard. "On" a fait semblant de lutter contre sa propagation ou alors "on" a été totalement incompétent. Mais je suppose qu'à l’époque aussi vous n'aviez pas fait l'emploi de votre esprit critique, et vous n’avez pas comme moi constaté les choses par vous-même. Après, vous savez, quand on a assisté à ça... Je vous laisse donc vérifier et méditer sur ces chiffres : https://fr.statista.com/statistiques/1101324/morts-coronavirus-monde/ 121 000 / 1 400 000 000 = 8.64 * 10 - 5 168 000 / 70 000 000 = 2.4 * 10 - 3 70 000 000 * 8.64 * 10 - 5 = 6048 morts.

C'est sûr que si vous confondez la Terre et le jardin d’Éden, vous aurez du mal à comprendre quelque-chose. https://fr.wikipedia.org/wiki/Éden

Alors vous allez rire mais ce n'est pas forcément une bonne idée. Un grand nombre de pesticides très agressif sont bien plus dangereux à faible dose, et comme ils ont forcément migré dans le fruit à faible dose... manger la peau qui en contient beaucoup peut contrer leurs effets. Le mieux c'est de manger bio, et du vrai, pas celui cultivé à côté d'une décharge, d'un cultivateur pratiquant l'agriculture intensive ou qui a reçu son certificat dans une pochette surprise à l'autre bout du monde. Et comme en général on n'en sait rien... je sais pas, on fait au hasard.

vla aut chose. La science manifeste une volonté de savoir vraiment, qui s'est dotée des moyens appropriés pour arriver à y parvenir. C'est un mode de connaissance qui associe une théorisation rationnelle et une expérience méthodique. Elle produit ainsi un savoir ayant un caractère d'adéquation optimisé par rapport à la réalité. Ce savoir évolutif est sans cesse vérifié et critiqué. La volonté de savoir scientifiquement aboutit à une attitude double par rapport à la vérité : la vérité est démonstrative et testée empiriquement, mais il n'y a pas de vérité absolue et définitive dans les sciences, car la connaissance scientifique évolue sans cesse et, ainsi, améliore son adéquation au réel. En cette période de doute postmoderne, de relativisme, de brouillage des discours, il est intéressant d’avoir des repères simples et facilement communicables concernant la spécificité de la science. C'est une responsabilité philosophique que de défendre la méthode scientifique et le savoir produit, savoir qui ne peut être mis sur le même plan que les opinions et les croyances dans les mythes et les idéologies. https://philosciences.com/qu-est-ce-que-la-science

Et du coup vous ne vous dites pas que vous pourriez ne pas avoir compris grand chose pour que tout ceci vous paraisse contradictoire ? Mais sinon, qu'est-ce que l'avis de Raoult sur la question des vaccins a à voir avoir la question de l'efficacité de la HCQ d'après vous ? Allez-y, je suis tout ouïe.

Une érotowoman plutôt non ? Non aux digues qui défigurent nos campagnes !

Il est tellement gentil notre prix Nobel de la paix. Il a peur de rendre les gens anxieux. Après, concernant le Paracétamol, il n'est pas interdit de se poser des questions sur son innocuité. Et le pour et le contre de son usage, comme tout médicament, doit être pesé selon la balance bénéfice/risque. https://www.quechoisir.org/actualite-medicament-le-paracetamol-ferait-monter-la-tension-n99320/ Après, pour la douleur, il existe aussi l’Ibuprofène. Les effets indésirables de l'aspirine, syndrome de Reye chez l'enfant en particulier, font que dans les syndromes douloureux ou fébriles courants, le praticien utilise maintenant en première intention des médicaments comme l'ibuprofène ou le paracétamol. Leurs caractéristiques pharmacocinétiques ne sont pas superposables : si tous deux sont absorbés rapidement et ont une biodisponibilité élevée, l'ibuprofène à la différence du paracétamol se caractérise par une forte liaison aux protéines plasmatiques et un volume de distribution limité. Les deux produits sont métabolisés en dérivés conjugués inactifs au niveau hépatique, mais le paracétamol est également transformé en un dérivé d'oxydation - normalement réduit par le gluthathion - qui, en cas de surdosage aigu avec épuisement du glutathion endogène, peut être à l'origine d'une hépatotoxicité redoutable. L'âge et l'insuffisance rénale ou hépatique légère à modérée ne modifient pas notablement leurs paramètres pharmacocinétiques et ne nécessitent donc pas d'ajustement posologique. Les essais cliniques ont montré que les deux produits ont une efficacité clinique comparable sur la douleur et la fièvre, avec peut-être un léger avantage à l'ibuprofène. En pratique, le choix repose sur les habitudes du prescripteur, les préférences du patient (ou de ses parents), et surtout sur le contexte pathologique et l'existence d'éventuelles contre-indications. https://www.journal-therapie.org/articles/therapie/abs/2006/02/th061525/th061525.html

Faites gaffe, vous commencez à vous exprimer comme ChatGPT. Non. A la limite la science excrète le savoir. Moi par exemple, lorsque je vais sur le trône, ça ne fait pas de moi une merde.

Ou juste une mauvaise habitude ? Et puis si t'es pas content "Casse toi pauv con !" Le 23 février 2008, Nicolas Sarkozy, alors président de la République, répond à un agriculteur qui lui dit « Ah non, touche-moi pas ! Tu me salis ! » : « casse-toi pov’con ». La formule circule beaucoup, et lors d’une visite du PR à Laval, Hervé Eon, dans un geste militant, brandit une pancarte « casse-toi pov’con ». Interpellé par la police, il est poursuivi par le ministère public devant le tribunal correctionnel et condamné pour offense au chef de l’Etat (art. 23 et 26 de la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse). La condamnation est confirmée par la cour d’appel d’Angers : M.Eon est condamné à une peine symbolique de 30 euros avec sursis. Néanmois il saisit la CEDH… Résumé (site CEDH) : Dans l’arrêt Eon c. France du 14 mars 2013, la Cour européenne des droits de l’homme conclut à la violation de l’article 10 (liberté d’expression) de la Convention européenne des droits de l’homme considérant que la condamnation par la France du requérant qui avait brandit une pancarte à l’attention du président de la République de l’époque « casse-toi pov’con » constitue une ingérence des autorités publiques dans son droit à la liberté d’expression. Arrêt Eon c.France, CEDH, 14 mars 2013 https://dgemc.ac-versailles.fr/spip.php?article49 Il aimait bien les procès Sarkozy...