Apator

Le bavardage en fait comme le précise d'ailleurs Heidegger, n'a pas pour but la communication. Et j'ajouterais qu'elle a pour but la communion. Il n'y a pas lieu à mon sens d'exclure l'une ou l'autre des phénoménologies et de faire un jugement de valeur. Ce sont deux façons d'être. A noter également que l'être humain se construit au contact de l'être des autres et que ceci est vrai depuis que l'Homme est Homme. Comme le dit le neuroscientifique Antonio Damasio, l'Homme seul n'existe,

Pourquoi pas la bonne méthode ? C'est un comique non ? Des fois l'humour ça plait.

C'est pas très compliqué. D'abord créer une clé USB, "booter dessus" (c'est à dire insérer la clé USB et redémarrer l'ordinateur) et changer le mot de passe grâce au petit logiciel en ligne de commande Kali qui va se lancer automatiquement. La manip ici par exemple (on trouve plein de tutos sur internet à ce sujet) : https://medium.com/@kaplan.denis1/bypasser-le-mot-de-passe-administrateur-dun-pc-windows-avec-kali-linux-8f771167ae96 Si ça marche tant mieux, mais je crains que pour vous ce soit un peut plus compliqué, vu que le BIOS a été sécurisé par un mot de passe également, et je suppose que les techniciens du lycée ont fait du boulot correct (ou pas, mais ça vous le verrez tout de suite en essayant de booter su la clé) et donc le boot a été désactivé. Donc il faut aussi "casser" le mot de passe du BIOS (c'est pas possible en fait de juste casser le mot de passe, il faut remettre le BIOS par défaut, faire un Clear CMOS comme ont dit, et par défaut il n'y a pas de mot de passe) Les manips possibles expliquées ici en théorie : https://www.malekal.com/clear-cmos-reinitialiser-le-bios/ Alors évidemment une fois le BIOS effacé, comme il se retrouve avec les paramètres par défaut, il faudra probablement remettre les bons paramètres du BIOS, genre disque dur etc, mais ce n'est pas une tâche insurmontable.

Ou alors... "You are a grosse mythos ?" comme on dirait. C'est chiant quelqu'un de logique, hein ?

Ben, je sais pas, on joue juste sur les mots là. C'est les frais de fonctionnement du coup. Les impôts ça n'en fait pas partie d'après vous ? Pourquoi les investisseurs n'iraient pas payer les impôts ?

C'est tout ce que vous avez compris ? Tout s'explique alors... Ou bien vous avez quelque-chose d'intelligent à rajouter concernant l'erreur le processus de la contamination ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Processus Je vous conseille quand même d’ouvrir un peu votre esprit à la compréhension des mots, sinon vous allez encore avoir du mal à comprendre... Allo docteur ? J'ai rien compris, vous pouvez répéter ? https://www.allodocteurs.fr/maladies-maladies-infectieuses-et-tropicales-coronavirus-covid-la-moitie-des-contaminations-a-lieu-avant-lapparition-des-symptomes-29603.html

La photo, c'est une vue de devant ou de derrière ?

Seine-Saint-Denis, un département calme... Sinon, peut-être que ça permettra de retrouver un des 1000 disparus en France par an. https://france3-regions.franceinfo.fr/bourgogne-franche-comte/doubs/70-000-personnes-disparaissent-chaque-annee-en-france-comment-travaillent-les-benevoles-de-l-association-assistance-et-recherche-de-personnes-disparues-2831024.html

C'est la blague du jour ou bien ? Mais sinon, pensez-vous que les "scientifiques" (ne parlons de médecins ici, surtout s'il s'agit de tester des trucs sur des singes) ont reproduit la contamination humaine (celle par exemple des patients de Mr Raoult) en injectant le virus de la manière dont ils l'ont fait aux singes ? Et pensez-vous que la différence puisse avoir une incidence sur l'efficacité de l'antiviral ? De la même manière, pensez-vous que toutes les populations traitées localement et donc comptabilisés dans les cohortes statistiques, ont été contaminées de la même manière ? Notez que ceci pourrait expliquer des différences dans les résultats du traitement à l'Hydroxychloroquine en fonction du lieu (l'ensoleillement par exemple, diminue le nombre de virus par mètre cube d'air, et l'attraper en plein air, ce n'est pas l'équivalent que de l'attraper dans un train via des postillons, ou pire, comme avec ces pauvres singes, l’attraper avec un éléphant qui vous soufflerait sa charge virale directement dans la gorge.) Sinon, si tout ceci vous parait abscons, comment vous imaginez-vous une contamination humaine "in vivo" ? Et pensez-vous que les chercheurs ont raison de ne pas porter leur attention, voir de négliger, la variabilité que peut présenter cette contamination ? Voilà donc ici un exemple de prise en compte des "phénomènes" physiques.

Une vidéo qui pourrait vous intéresser, qui explique qu'en fait tout le monde court après l'IA, mais c'est juste pour éviter que les autres choppent le morceau, bien que le morceau on ne sait pas encore trop à quoi il va ressembler. Peut-être à une grosse semelle trop cuite ?

Nous voilà dans de bonne mains. https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/04/03/le-prefet-de-police-didier-lallement-contraint-de-s-excuser-apres-un-derapage-sur-les-malades-du-covid-19_6035482_3224.html

Concernant BlackRock, le plus intéressant je trouve c'est de savoir à qui appartient cette "société." Évidemment, c'est compliqué, puisque toutes les sociétés s’appartiennent les unes les autres, c'est un vrai bordel (et un vrai paradis pour échapper au fisc, j'imagine ). Enfin bref voici une petite vidéo assez convaincante : À Qui Appartient Vraiment BlackRock ?

https://www.tdg.ch/direct-ukraine-l-estonie-denonce-une-violation-sans-precedent-de-son-espace-aerien-par-la-russie-556968075948 De quoi il se mêle Zélensky ? Une escalade de quoi? Il faut lui acheter une carte ? Déjà l'Estonie c'est pas du tout dans son secteur. Et puis si il y en a qui doivent gueuler, c'est l'OTAN et l'Estonie. Le comédien n'a toujours pas compris qu' l'Ukraine ne faisait pas partie de l'Otan ? Donc oui, il y a escalade, est c'est une escalade verbale de Mr Zelensky, qui se mêle de ce qui ne le regarde pas. Après, on déjà eu un incident en Mai, suite à l’interception par l'Estonie d'un navire russe, et la Russie avait envoyé un avion vérifier l'état du navire, d'où violaiton du territoire. https://www.parismatch.com/actu/international/un-avion-russe-viole-lespace-aerien-de-lotan-apres-linterception-dun-petrolier-de-sa-flotte-fantome-251435 Allez savoir, c'est peut-être encore une affaire de ce type la ?

Ça au moins c'est un réflexe intelligent. Je vois un truc une fois, deux fois, ben la troisième fois j'en tiens compte. Et ça marche aussi "avec les certitudes". Vous voyez des gens bac+10 qui font des erreurs méthodologiques, vous le voyez une fois deux fois, et après vous vous dites : Ce ne sont pas des gens infaillibles. Par exemple, je viens de lire le compte-rendu dans Nature, celui-là donc : https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4 Et il apparait directement une erreur méthodologique, du moins ça me saute aux yeux. Et pourquoi ça me saute aux yeux ? Parce-que je pense en terme de phénoménologie. J'essaie de comprendre comment les choses se passent, concrètement, comment les évènements se succèdent. C'est certes élémentaire mais il faut faire ce petit effort de compréhension. Sinon c'est de la technoscience, du brassage de chiffre, de la logique hors contexte, et au détriment ici de singes (je trouve pour ma part totalement abjecte l'emploi d'animaux et plus particulièrement des singes dans les expériences, surtout stupides avec des morts inutiles.) Donc pour faire simple : L'erreur est ici C'est complétement crétin. On s'assure ici, par un moyen invasif, que l'ensemble des tissus soient bien infectés, de manière homogène hein, on fait du travail de finition chez les pros () et ensuite, tenez vous bien, on va tester une molécule qui est censée réduire la contamination des autres cellules. Parce-que en fait il faut comprendre comment ça se passe dans la vraie vie. Dans la vraie vie, personne ne va vous injecter le virus pour que tous vos tissus soient touchés. Dans la vraie vie vous recevez une "contamination", qui se concrétise par quelques virus, disséminés, qui vont commencer la colonisation du tissu, par ilots. Et ce sont ces ilots qui vont ensuite être à la source de la contamination d'autres zones du corps. Et c'est c'est dissémination, que le traitement à base d'hydroxychloroquine est censée ralentir. Pas supprimer, ce n'est pas possible : ralentir. Ce qui ajoute du temps au corps, pour mettre en place les défenses immunitaires, puisque c'est le corps qui va guérir le corps (on l'oublie allègrement, en croyant en bon technoscientifique que c'est le médicament qui guérit). Le problème de la mortalité de la Covid, c'est deux choses : D'une part si la contamination (des poumons) est trop importante, alors le corps n'a pas le temps de produire ses défense, alors qu'il pourrait tout à fait en venir à bout. Et le deuxième problème c'est l'inflammation des tissus qu'on doit essayer de réduire, car elle est inutile à la guérison, et elle a pour conséquence la réduction de l’efficacité pulmonaire. Le poumon avec ce qui lui reste de cellules pourrait tout à fait jouer son rôle, mais l’inflammation réduit cette capacité (d'où l'emploi de respirateurs à oxygène pour palier cette insuffisance dans les premiers jours). Donc, pour résumer, si on colonise de manière homogène les tissus, d'une part l'hydroxychloroquine ne peut pas jouer son rôle, et d'autre part cela crée une inflammation généralisée, qui enlève des chances de survie car aucun tissu encore sain n'est en mesure de compenser la déficience d'une zone, touchée "par ilot" normalement, dans la vie courante.

Encore raté. Je réagissais juste à votre remarque : Et remarquez ma remarque : Moi j'en sais rien s'ils sont TOUS morts ou pas comme vous le prétendiez. Mais peut-être vos écrits ont dépassé votre pensée ?

J'ai mis Ach so, Ce qu veut dire en allemand, Ah bon ou Ah d'accord, pour justement pimenter la citation (qui est celle-là de Jean-Luc Godard) et pointer le fait qu'il s'agit d'une citation allemande à la base. Mais la culture, la culture, c'est comme la confiture. Et donc en réalité, c'est comme la fameuse tirade "to be or not to, thats the question", la signification originale n'est pas la bonne... D'où un petit moment d'inculture en voulant faire de la culture. Même si on l’entend à tout bout de champ (plus souvent à tort qu’à raison), il est difficile de comprendre le sens de cette phrase sans en connaître son contexte historique précis. Pire, la sortir à mauvais escient pourrait faire l’objet de contre-sens vous cataloguant illico presto au mieux d’ignare, au pire de nostalgique de l’époque nazie! Car, oui, à l’origine, cette phrase est un trait d’humour douteux provenant tout droit du régime nazi. 20 avril 1933. C’est un grand jour: on fête l’anniversaire d’Adolf Hitler, aux rênes du pays depuis moins de trois mois (il est propulsé chancelier du Reich le 30 janvier 1933). Pour l’occasion, on joue la première d’une pièce de théâtre écrite spécialement par un certain Hanns Johst et sobrement intitulée Schlageter, du nom d’un certain Albert Leo Schlageter, jeune Allemand de 23 ans fusillé par l’armée française en 1923 pour s’être opposé manu militari à l’occupation étrangère de la Rühr. Dans la première scène, on retrouve le jeune « héros » nazi en pleine discussion existentielle avec un ami. En périodes de révisions de leur examen universitaire, les deux compères se demandent s’il est bien utile de continuer à étudier tant que leur pays n’a pas retrouvé sa liberté. Pour l’ami de Schlageter, les études sont vides de sens et seul compte le combat armé contre l' »envahisseur ». À quoi sert d’être instruit quand on n’est pas libre? Et de sortir: « quand j’entends le mot culture, j’enlève le cran d’arrêt de mon Browning ». Grands rires dans la salle. La saillie fait mouche. Et le chef des jeunesses hitlériennes (de 1933 à 1940), Baldur von Schirach, de reprendre à son compte l’expression et de s’écrier à qui veut l’entendre (et à qui ne le veut pas également d’ailleurs…) : « Quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver! » Et le parti nazi de joindre le geste à la parole en organisant des bûchers de livres et en déportant les intellectuels dans des camps de concentration. https://www.etaletaculture.fr/histoire/quand-jentends-le-mot-culture-je-sors-mon-revolver/ À quoi sert d’être instruit quand on n’est pas libre? Et de sortir: « quand j’entends le mot culture, j’enlève le cran d’arrêt de mon Browning ».

C'est juste de la logique. Inutile de vous énerver. Et puis du coup je ne vais pas perdre mon temps à retrouver l'étude dont vous prétendez l'existence (moi j'en sais rien...). La moindre des choses c'est de nous fournir le lien et pas le lien de la page Wikipédia qui nous explique ce qu'est "Nature". Allez je vous le remet, j'ai trouvé ça amusant. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nature_(revue) S'ils sont tous morts comme le prétend @Neopilina , que ce soit du traitement ou de la maladie, ça ne change rien : On ne peut rien en tirer du coup. Je vais vous faire une analogie parce-ce que j'ai 'impression que les neurones de certains ont un peu de mal à suivre : Si je mets des singes dans des voitures et que je mets à certains une ceinture de sécurité et à d'autres rien. Maintenant je les lance dans un ravin de 500m de hauteur. Ils sont tous morts : Conclusion des experts => La ceinture de sécurité de sert à rien.

Oui j'ai déjà expliqué tout ça page plus haut. Et pour Mistral, il n'y a pas un réel problème pour payer. C'est de l'intox. Il suffirait que ceux qui financent déjà Mistral par centaines de millions ajoutent la somme qui manque. Qu'il le mettent dans le budget quoi.

S'ils sont tous morts, alors il n'y a pas moyen de conclure. Je vous laisse essayer de comprendre...

Oui mais mine de rien il vient de bétonner l'affaire Weinstein. Le prochain qui va évoquer cette affaire, sans apporter de preuves solides, il va y réfléchir à deux fois avant de se prendre le mégaskud qui va couler sa boite. Et je pense que le rédacteur en chef s'en chargera avant lui. La liberté d'expression ça existe, surtout aux états-unis mais ce n'est pas pour ça qu'on a le droit de raconter n'importe quoi, par exemple en faisant de la diffamation. https://www.ouest-france.fr/societe/droits/liberte-dexpression-diffamation-quelles-sont-les-differences-entre-la-france-et-les-etats-unis-6d6aea9e-21d6-11f0-a188-e932bd8916b7

Moi je ne suis pas spécialiste, ni en constitutionnalité, ni en fiscalité, et je vous remonte juste les interrogations des experts. On ne peut pas nier qu'il y a débat, et comme déjà dit, moi perso je dis à ceux qui ne sont pas riches au sens de "on ne sais pas", de se méfier qu'on ne finisse pas par leur appliquer le même impôt. Une fois la jurisprudence en marche, on ne sait pas où elle peut mener.

https://www.charentelibre.fr/economie/ultrariches-la-taxe-zucman-est-elle-inconstitutionnelle-25962076.php https://www.franceinfo.fr/economie/impots/exil-fiscal/vrai-ou-faux-la-taxe-zucman-sur-les-tres-hauts-patrimoines-serait-elle-inconstitutionnelle-comme-l-affirme-francois-bayrou_7468477.html

Ouais mais du coup, comme t'es seul, tu te cultive plus.

On n'en prend pas en retour puisque personne n'a besoin de lancer d'ogive. C'est le principe de la dissuasion nucléaire.

C'est pas grave...