Stop !

Et c'est tout de même plus sérieux.

Toutes les religions sont des vraies, authentiques, indiscutables, bêtises. Aucune ne mérite pas l'authenticité.

Chat GPT comprendra certainement ce que valent les religions avant les croyants.

Tu fais bien de citer ce verset qui met un peu à mal le monothéisme, sauf bien sûr si "devenu", qui contient "nu", équivaut à dire "un devin nu", et en tenant compte du "nous", évoquerait Louis XIV tout nu. Car l'explication est bien là.

Mais Paul est marqué dans le livre, non ?

On dirait en effet qu'il y a une sorte de confusion générale dans les trois religions monothéistes avec des textes puisés un peu partout. Les femmes juives ne devraient pas se préoccuper de ce qu'a dit Popaul dans le Nouveau Testament, ce n'est pas leur livre saint. Dans le leur, il y a quelque chose dans Les Nombres, interprété d'une façon par le Talmud et d'une autre (je crois) par la Mishna, qui fait qu'elles croient faire preuve d'humilité en se mettant une perruque. Les musulmanes, elles, ont des textes qui sont tout sauf clairs à ce sujet, mais tout ce beau monde est persuadé que rien n'échappe à la haute vigilance de leur dieu-scrutateur et qu'elles risquent ses foudres si elles ne se bâchent pas d'une façon ou d'une autre. Et curieusement ce sont les chrétiennes, vénératrices de leur saint Popaul, qui s'assoient sur ce qu'il a ordonné.

Alors tu dois donner l'exemple en n'intervenant plus sur ce forum. Me trompé-je ? D'un autre point de vue, tu viens d'interdire l'étude critique de textes, anciens ou modernes. Serais-tu taliban ?

Ben oui, c'est pourtant évident !

Ceci s'appelle une injonction. Sommes-nous obligés de la suivre ? Popaul exige le double voile. ...ou le crâne rasé...

À noter que Jean-Luc Mélenchon a publiquement déclaré que l'islam ne comportait pas d'obligation de port du voile, que la seule obligation religieuse figurait dans cette épître de Saint Paul, et qu'il est donc maintenant important de la faire connaître pour suivre l'actualité. Amies chrétiennes, à vos voiles !!

Qu'on ne me dise pas « à l'époque c'était entendable », ou « ça correspond à une façon de penser d'alors », qu'on me dise ce qu'on doit honnêtement en penser aujourd'hui, car c'est bien encore aujourd'hui qu'on vénère cet hurluberlu, qu'on le prendrait même comme modèle universel de la trempe de Mahomet... Et ça c'est pour dire... Alors, qu'un croyant courageux échafaude une combinaison labyrinthique de symboles et de rébus pour nous montrer à quel point ce galimatias est encore judicieux aujourd'hui. Voici (une fois encore) le baratin intégral de Popaul (1 Co 11, 1-16), Bible TOB : 1 Soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même de Christ. L'homme et la femme devant le Seigneur 2 Je vous félicite de vous souvenir de moi en toute occasion, et de conserver les traditions telles que je vous les ai transmises. 3 Je veux pourtant que vous sachiez ceci : le chef de tout homme, c'est le Christ ; le chef de la femme, c'est l'homme, le chef du Christ, c'est Dieu. 4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre ! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! 7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme. 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête une marque d'autorité, à cause des anges. 11 Pourtant, la femme est inséparable de l'homme et l'homme de la femme, devant le Seigneur. 12 Car si la femme a été tirée de l'homme, l'homme naît de la femme et tout vient de Dieu. 13 Jugez par vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ? 14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu'il est déshonorant pour l'homme de porter les cheveux longs ? 15 Tandis que c'est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile. 16 Et si quelqu'un se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude et les Églises de Dieu non plus. J'y ai découvert qu'il n'y a, peut-être, pas besoin d'être prophète diplômé pour prophétiser, que l'homme est le chef de la femme (mais ça y a pas eu besoin du Popaul), que l'iconographie chrétienne n'a cessé de déshonorer son Jésus par une chevelure qu'on ne peut pas qualifier de courte, que Popaul n'était pas très net et que de toute façon ce n'est pas la peine de discuter, c'est comme ça !!! Ben oui, c'est quand même ça qu'on nomme "saint" !

C'est grâce au "péché" d'Ève que nous pouvons le faire.... Sinon...

C'est bien vu, ça...

Question négociations ou ententes secrètes, qu'un pays dise à son adversaire, « Je vais te frapper, planque-toi et planque tes avions pour qu'il n'y ait pas de dégâts » pour se faire ensuite remercier de sa prévenance et qu'il ose dire à son peuple « Nous les avons écrasés » me paraît symptomatique de ce que pourrait devenir la guerre entre des pays tenus par des guignols arrivistes sans égards pour leurs peuples..

Et plus ils se prennent de catastrophes sur la tronche, plus ils sont croyants. On voit que ça a quelque chose de pathologique.

Mais il est aussi très occupé à faire du vin (son œuvre selon le Coran) délicieux à boire (qu'on ne trouve qu'au paradis d'Allah selon le Coran).

L'anathéisme est une drôle d'attitude.

L'exemple vient de Dieu-le-Grand lui-même qui voulait qu'Adam et Ève restent à poil sans qu'ils sachent que "ce n'était pas bien".

Oui, je me demande toujours si Dieu bénit forcément sur injonction d'un croyant. Je pense plutôt qu'il a automatisé ça depuis longtemps et qu'il se permet parfois de dormir un peu, comme au septième jour.

Le voile, c'est moche. Il y a des femmes qui ont envie d'être moches, c'est comme ça.

Non, les pires idioties sont "saintes", c'est pour ça. Par exemple, au sujet des invraisemblables âneries proférées par Popaul dans La tenue des femmes (1Co, 11), je n'ai pas souvenir de réhabilitations entendables de ce texte.

Bien sûr, toutes les sociétés primitives ont compris avant que la Bible ne l'écrive, qu'il ne fallait pas tuer son prochain, sauf si... et sauf si... et même si.

Je me suis exprimé incomplètement : ce sont avant tout les fondateurs des religions qui ont pris leurs contemporains pour des billes, et c'était sans doute plus facile à ces époques qu'aujourd'hui. Cependant, contester aujourd'hui l'évidence revient tout de même à montrer peu d'égards envers ceux qui la servent. Je comprends la foi chevillée à l'âme des chrétiens comme ceci (je l'ai déjà expliqué) : Les divines aventures séduisent l'aspirant croyant, qui comme tout un chacun n'a pas envie de mourir, principalement parce que celles-ci promettent l'éternité et qu'elles parlent beaucoup d'amour. Quid alors de tous ces éléments qui nous montrent très clairement que ce ne sont là que des élucubrations humaines ? L'aspirant croyant n'est-il pas en mesure de les comprendre ? Que nenni ! Il en est tout aussi capable que d'autres, mais il est séduit, et il préfère "désactiver" la part de son intelligence pouvant faire cette analyse et cultiver une autre part qu'il nomme unilatéralement "spirituelle", préemptant un terme qui ne lui appartient pas, et il se trouve dans l'obligation de justifier l'injustifiable qui compose son credo.

Jésus qui n'esquisse pas un seul mot de défense devant Pilate..... C'est pas bien franc ça !

Sur le sujet de ce fil, il n'y a qu'une conclusion à tirer de la sentence christique : Jésus interdit à tout humain d'en juger un autre. Sauf bien sûr s'il n'a jamais ""péché"".