Totologik

Oui car ils sont gentils les USA et toujours du côté des opprimés. D'ailleurs en 1965 ils ont soutenu la junte militaire Indonésienne au pouvoir pour massacrer plus de 1 millions de membres du parti communiste indonésien - des personnes non armées. https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacres_de_1965-1966_en_Indonésie

Bonsoir, Complimenter la beauté d'une personne : non. Car on ne mérite pas de compliments lorsque c'est un don de la nature. Complimenter les goûts d'une personne : oui.

Je viens de finir de regarder cette vidéo, je résume : Cette vidéo ne dit rien de nouveau sur l'affaire BM en elle-même, mais décrit les "messagers" ; ceux qui ont lancé (après le covid) et entretiennent la rumeur : des complotistes d'extrême droite misogynes transphobes et antisémites, motivés par la jalousie, l'ennui et/ou l'envie. Cela pour démontrer son caractère infondé. Et elle évoque le danger pour la démocratie que représente cette liberté d'expression débridée. Et le fait que cela constitue une brèche exploitable par des puissances étrangères (Russie). Et elle distingue ça clairement des satires qu'on trouve dans Charlie Hebdo, qui elles ont pour but d'informer ou de pousser au débat, non de déstabiliser.

Ci-dessous un lien vers l'extrait concernant l'affaire Brigitte (plus simple que d'aller scroller dans une vidéo de 2h30).

La définition fondamentale de l’énergie s’énonce de façon très générale : dans tous les modèles physiques existants, on construit une quantité - l'action - qui reste invariante par translation temporelle. D’après le théorème de Noether, cette symétrie entraîne l’existence d’une quantité conservée. Cette quantité est ce qu’on appelle "énergie". Cette formulation peut paraître abstraite, mais c’est la seule qui rassemble toutes les notions d’énergie de tous les domaines de la physique.

Ça c'est juste avant que le réveil sonne non ?

Parfois un bon café bien serré est plus efficace qu'un long discours pour avoir les yeux en face des trous .

Bonjour, J'en pense que passé un certain âge, utiliser l'insistance explicite en amour tient de l'expression d'une angoisse ou d'un manque d'imagination. En dehors de jeux entre adultes consentants qu'on s'entende

@Morfou La vidéo que tu cites délivre un message à l'opposé de celui délivré par notre ami Bilongo, car appelant à l'enrichissement mutuel et à l'ouverture. L'exemple qu'il développe consiste à évoquer le cas de ces villages français vivant quasi coupés du monde et dont le niveau culturel est au niveau du plancher du fait de la consanguinité intellectuelle.

Un "caillou dans la chaussure" du groupe LFI dont ils feraient bien de se débarrasser rapidement. Et cette intervention ne valide en rien la théorie du grand remplacement telle qu'elle est formulée par la fachosphère d'extrême droite. Les propos de ce type ne révèlent que l'état d'esprit d'une seule personne, lui-même, pas de l'ensemble des personnes racisées ni de la formation politique à laquelle il adhère.

Paraîtrait qu'il a eu des ennuis depuis son rapprochement avec l'abbé Stouquette.

Je réponds en me basant seulement que sur ce qui est écrit par l'auteur du sujet, à savoir la douleur provoquée par la dissonance entre sa perception et les faits (sa famille ne la connaît pas aussi bien qu'elle ne le pensait). Et je pense que les hypothèses que tu décris auraient été formulées par l'auteur dans le message initial si elles étaient vraies étant donnée l'importance qu'elles auraient eu sur l'orientation de la discussion.

Bonjour, Dans le langage moderne, ça s'appelle un feedback. Si c'est douloureux, cela t'informe que tu devrais agir autrement pour te faire mieux connaître de ta famille, car les gens ne connaîtront de toi que ce que tu veux bien leur montrer. Voilà ! Donc plutôt que de pleurer, réfléchis à la façon dont tu pourrais agir en 2026 pour que cette situation ne se reproduise pas au prochain mois de Décembre.

Bonjour, J'ai fréquenté et fréquente parfois quelques salons spécialisés, par habitude et un peu nostalgie des années 2000 que par pure nécessité. Mais le déclin est bien amorcé : on compte environ 250k users dans le monde et 5k serveurs publics, deux fois moins qu'il y a 10 ans. Tout comme celui des forums en général d'ailleurs ce qui est bien regrettable. Aujourd'hui il reste une niche pour les softeux libristes et je pense que "l'esprit IRC" perdurera encore une ou deux décennies, tant qu'il existera quelques vieux de la vielle un peu libertaires . J'apprécie la simplicité du protocole qui permet de faire le job pour lequel il a été conçu sans fioriture ; je m'étais codé un client IRC en mode console en C quand j'étais "gamin" et je connaissais qqun un qui avait même monté son serveur IRC en deux temps trois mouvements. Mais aujourd'hui, les standards en matière de sécurité et les exigences côté utilisateur rendent ce protocole insuffisant pour pas mal de choses sérieuses et il faudrait adjoindre un tas de surcouches au protocole IRC pour qu'il perdure, revenant presque à recréer un protocole tant il en manque. La décentralisation pose en effet des difficultés techniques pour la synchronisation de plusieurs terminaux et la préservation des historiques de conversation. En plus, il se trouve que cette problématique a déjà été résolue et que des alternatives libres et matures telles que XMPP permettent à la fois la décentralisation, un niveau de sécurité très élevé (OMEMO), et les avantages que l'on trouve dans n'importe quelle messageries centralisée type Whatsapp ou Telegram : visio, partage de fichiers, synchro multi-terminal etc ..., qui elles sont bien moins safe. Donc j'imagine que si l'esprit hacker libertaire devait perdurer, sa communauté évoluerait et adopterait des systèmes de messagerie type XMPP supportant nativement la décentralisation pour les besoins en sécurité, tout en répondant aux besoins modernes (media, visio etc...). Et IRC demeurerait peut-être pour son intérêt pédagogique. Ouais les newsgroups ... Pour télécharger des films c'était vraiment pas mal .

@LAKLAS Concrètement, ce que j'observe n'a rien à voir avec de la flemme. J'observe (chez les niveaux >bac+3 en tous cas) plutôt une génération qui n'a pas les mêmes priorités et valeurs que les plus anciens, et qui n'a aucun souci avec le fait d'envoyer chier un supérieur en cas de conflit ... cette arrogance est souvent ce qu'on leur reproche, mais c'est ce que je tends à considérer comme un progrès. Voilà. Davantage d'importance accordée au sens de leur travail et à l'équilibre pro/perso. Certains quittent de bonnes positions à cause du manque de flexibilité. Ils n'ont manqué de rien, ont grandi dans des structures moins fermes et beaucoup plus horizontales que les 40+ d'aujourd'hui, et ont atteint un niveau de culture générale plus élevé que leurs aînés au même âge, grâce à la technologie. Et n'oublions pas que ce sont les 60+ d'aujourd'hui qui les ont façonnés de cette manière. On récolte ce que l'on sème.

Bonjour, Il faut comprendre qu'il existe plusieurs lois d'offre et de demande : celle qui fixe le prix du produit ou service que vend l'entreprise, et celle qui fixe la rémunération des salariés. Si un secteur est en tension (= pas assez de salariés potentiels) mais que la vente du service ou du produit est déjà à son prix "optimum" d'après le marché alors il n'est pas rentable d'augmenter les salaires. Il est bien plus rentable de ne pas augmenter l'offre afin de créer une tension sur le prix de vente de son produit ou service, qu'on pourra vendre plus cher sans devoir produire plus.

Bonjour, Par analogie avec la mécanique. Quand on veut décrire un volume sur papier (donc en 2D) on réalise 3 projections suivant les trois axes.

On peut tenter de se faire une idée en projetant ces surfaces dans 4 espaces tridimensionnels. Dans un espace à 4 dimensions (w,x,y,z) les feuilles ayant un seul point d'intersection peuvent être décrites par f1: (w=0, x=0) et f2: (y=0, z=0) pour l'autre. Le seul point d'intersection de ces feuilles est donc (0,0,0,0). En projetant selon w, on arrive dans l'espace (x,y,z) et f1 reste une feuille (le plan (0,y,z)) tandis que f2 dégénère en une droite dirigée selon (1,0,0) dans ce nouvel espace (x,y,z), c'est à dire perpendiculairement au plan de f1. Donc on voit f2 selon une tranche et f1 "de face". En projetant selon l'axe des x, on arrive dans l'espace (w,y,z) et f1 reste une feuille (le plan (0,y,z)) tandis que f2 dégénère en une droite dirigée selon (1,0,0) dans ce nouvel espace (w,y,z), c'est à dire perpendiculairement au plan de f1. Donc on voit f2 selon une tranche et f1 encore "de face". En faisant la même chose suivant y et z on inverse seulement les rôles de f1 et f2. Donc dans un monde 4D il existe deux axes perpendiculaires selon lesquels regarder une feuille sur sa tranche (comme dans un monde 3D), mais il existe deux axes perpendiculaires selon lesquels regarder une feuille comme un plan (contrairement au monde 3D). Si on oriente les feuilles de façon à ce que les deux vues selon la tranche de l'une correspondent aux deux vues "de face" de l'autre, on arrive bien à un unique point d'intersection. C'est sûrement comme ça qu'on pourrait définir que les feuilles sont positionnées transversalement dans un monde en 4D.

Bonjour, Peser les conséquences de ses actions est un exercice difficile, et d'ailleurs on ne souhaite pas toujours voir les effets de bord induits par des actions supposées bienveillantes - en tous cas, les actions communiquées comme telles. Et à cause de ce que tu écris, je ne vois la bienveillance que dans sa dimension collective. Impartialité et application de règles (morales, comportementales) qu'on s'établit soi-même en amont, après réflexion sincère à la question. Limiter les exceptions et cas particuliers. Car il est facile de nuire en voulant faire bien. L'enfer est pavé de bonnes intention, c'est connu

Bonjour, Voir aussi des travaux publiés par des chercheurs de l'UBCO. On en parlait dans ce sujet :

Il y a deux questions dans la question de @sirielle : Faut-il chercher à se placer dans des situations concurrentielles ? (ou dans quelles circonstances est-il profitable de se placer dans telles situations) Dans le cadre d'une telle situation, faut-il chercher à faire mieux que les autres ? Dans la vie tout n'est évidemment pas à aborder sous le prisme de la compétition. Mais lorsque qu'une telle situation se présente à soi, qu'on a le choix ou bien l'obligation d'entrer dans ce "combat", et qu'on y entre, faut-il chercher à faire mieux que les autres ?

Dans un cadre réglementé (sport de compétition par exemple) la notion est très claire, faire mieux c'est dominer l'adversaire suivant des critères établis par une instance supérieure. Et la réponse aux deux questions est oui. C'est même une raison d'être et un critère de sélection. Faire mieux peut aussi être une question de survie. Un État qui investit massivement dans une branche cherche généralement à faire mieux que celui d'en face pour protéger son pré carré ou occuper un terrain à conquérir. Dans le monde de l'entreprise on cherche toujours à faire mieux que le concurrent si on veut continuer d'exister. Et plus généralement, dès qu'on évolue dans un jeu à somme nulle (ressources limitées typiquement), faire mieux est la condition de sa propre survie. À l'échelle individuelle, on est parfois obligé de faire mieux que d'autres pour atteindre des objectifs personnels. Je pense que presque tout le monde ici a déjà fait l'objet d'une sélection pour un poste ou a cherché à briller à un moment donné pour sortir du lot. Psychologiquement il est beaucoup plus agréable pour soi et socialement accepté de le formuler sous la forme d'une amélioration personnelle ou d'un combat contre soi-même. Mais la réalité est que la finalité consistera à se propulser au-dessus de quelques uns. Le jeu consiste à savoir choisir ses combats donc de bien se connaître, et ne pas rentrer dans une spirale de frustration en cherchant à être le meilleur dans tout car c'est impossible ; être suffisamment bon dans certains domaines est bien assez. Et on doit se satisfaire de ses propres progrès car notre système hormonal est tel que la récompense à court-terme est nécessaire si l'on veut garder le cap qu'on s'est fixé.

Bonsoir, ... Ou comment prétexter l'harmonisation d'une pratique pour exclure. Car le seul effet qu'aura sur le long terme ce durcissement s'il se généralise c'est restreindre l'accès aux diplômes par découragement des prétendants les moins solides, qui évidemment seront ceux ayant étudié dans les endroits les moins dotés. Mais ... c'est joli et ça fait plaisir aux nostalgiques. En plus ça ne coûte rien ! Le gamin de quartier pauvre qui a étudié 15 ans dans l'école, collège et lycée du coin sans moyens et dans des classes de 40 va enfin bouger son gros cul de feignasse et faire des miracles en terminale grâce à ce durcissement. Plus amusant : sur la même page du 20 minutes on lit un article du 05/12/2025 dont le titre est : "Le Sénat approuve la suppression de 4 000 postes d'enseignants, prévue dans le projet de budget de l'Etat" La qualité d'enseignement est déjà inégale sur le territoire mais on nous bassine avec l'égalité pour la notation du bac. Mettre les moyens pour former correctement le plus grand nombre, rendre attractif le métier d'enseignant même en zone difficile pour qu'il soit exercé dans de bonnes conditions semble hors de propos. L'harmonisation ça commence par là ! Qui se pose la question ?

Les bombes au poivre sont en vente libre. C'est efficace et ça ne laisse aucune séquelle à l'animal.

Haha ! Je suis quand même allé vérifier dans le Gorafi avant mais non. C'est vrai ! Mais c'est bien un truc d'ultra libéral ça ! Pour justifier les inégalités de richesse -- T'es pauvre => tu es responsable Pour justifier la baisse de prise en charge des traitements -- T'es malade => tu es responsable Et maintenant, pour faire parler de lui à propos d'un truc complètement con : tu finis handicapé à cause d'une sortie de route car y'avait pas la ligne blanche et que le connard d'en face t'a mis les pleins phares dans les mirettes => tu es responsable. Voilà ! Après la main invisible et bienfaisante du marché, la main invisible et bienfaisante du réseau routier.