Totologik

Si vous ne savez pas quoi offrir à votre amie pour son anniversaire, offrez-lui un cours de physique. Ça me fait penser : à une époque j'avais côtoyé quelqu'un qui essayait de m'expliquer qu'il fallait arrêter d'installer éoliennes car elles freinaient la rotation de la Terre et allaient finir par rallonger nos journées.

Selon Tim Berner Lee (créateur du web) : "The web should be a public resource, not something to be surveilled, censored or exploited." J'adhère à cette vue, qui implique qu'on est tous légitime à le gérer, et que les monopoles ne devraient pas être permis.

Chat Control, ce vieux zombie qui refuse de crever. Rejeté en 2022. 2023. 2024. Enterré définitivement en Mars 2026. Ressuscité en Juillet 2026 grâce à des tractations opaques, et qu'on finit par faire passer aux forceps dans l'indifférence générale ; qu'on vote en plein mois de Juillet. C'est à se demander : c'est quoi l'agenda des dirigeants européens ? Est-ce que "vie privée", "droits de l'Homme" sont des concepts et des valeurs, ou seulement des slogans qu'on brandit quand on passe à la télé ? Et puis y a pas à dire, c'est grâce à Chat Control qu'on va coincer les gros cochons à la Epstein et son réseau (d'ailleurs c'en est où cette affaire ? qui a été inquiété ?) ! Il faut être naïf pour gober cette fable. Et puis on fait quoi du dev qui crée et publie une appli de messagerie open source ? On lui interdit de publier son code ? On traque les utilisateurs ?

Pour se réformer, il faut pouvoir actionner les leviers de façon autonome (budget, recrutement, investissement, salaire ...). Seul le gouvernement au plus haut niveau, via la volonté du peuple peut agir. Car depuis des décennies, l'heure est aux réductions de budget, de posts, de non-rénovation des bâtiments (canicule ...) etc... Cet article illustre le fait qu'en France "on" a choisi d'affaiblir le service public à coup d'austérité, pour mieux le privatiser avec l'argent du contribuable afin d'engraisser des startups qui ont une utilité proche de zéro. C'est schématique mais on retrouve l'histoire des fournisseurs alternatifs d'énergie avec EDF, mais cette fois appliquée à l'EN.

C'est certainement un sujet intéressant, mais qu'on n'est pas tenu de connaître lorsqu'on veut exprimer son désaccord avec un projet de loi concernant l'augmentation des moyens de répression de la police (le sujet de ce fil). Moi, je ne vois pas de lien entre cette proposition de loi et l'amélioration de la lutte contre le grand banditisme, mais si tu as des éléments que je ne vois pas (je ne suis pas spécialiste), bah tu peux développer : ça fera plaidoyer bien plus crédible que de poser question sur question.

C'est par l'augmentation des moyens d'investigation de la police qu'on démantèle un cartel, pas en augmentant les capacités répressives de la police - ce que propose cette loi, le sujet de ce fil ... accessoirement.

Certains de nos ministres ne savent pas poser une simple division. Des élus ne savent pas combien de zéros il y a dans 1 milliard. Mais je pense qu'on peut être nul en maths, comptabilité et économie ou tout ce que tu veux, tout en étant apte à apprécier la qualité d'un programme travaillé par quelqu'un de compétent, et à prendre des décisions rationnelles. Au même titre qu'un chef de grande entreprise décide des stratégies de son groupe en se basant sur des "executive summaries" générés par des gens compétents et surtout de confiance.

Je trouve le concept génial pour habituer les enfants à prendre part à la vie de leur commune et en faire des adultes éveillés. Mais de là à leur donner le droit de vote ... car la question est de savoir ce que sont les critères permettant de décider que quelqu'un est apte à prendre une décision éclairée, en dehors de toute influence directe. Et si on cherche dans cette direction on risquerait de découvrir que ce n'est pas vraiment une question d'âge. Je vois quand même un paradoxe : on supposerait que le mineur de 15 ans est apte à voter (= prendre une grande décision pour sa nation) mais il n'a pas le droit de sortir du collège si maman n'a pas prévenu le CPE. Idem en ce qui concerne sa responsabilité pénale.

Ils sont tenus par un devoir de réserve, donc à moins d'avoir des policiers sur le forum qui veulent cramer leur carrière, tu devras te contenter des opinions des syndicats de police (Alliance, UNSA ...).

En France, le meurtre est défini à l'article 221-1 du code pénal[2]. Il s'agit du « fait de donner volontairement la mort à autrui » Il s'agit du terme légal approprié dans le contexte où je l'ai utilisé. Je suis curieux de savoir où est le problème.

Oui et on retrouve beaucoup de familles de victimes de l'alcool au volant parmi les défenseurs de la tolérance zéro ; cela ne doit pas servir à décrédibiliser le message. Au pire on pourra reprocher à l'auteur de la pétition d'être impliqué émotionnellement, ce qui n'est pas tellement problématique puisqu'on touche à une contradiction avec un devoir fondamental de l'État (protéger la vie). Tout le monde sait qu'on ne traite pas un rhume comme on traite un cancer et qu'il n'y a aucune difficulté à prouver la légitime défense lorsqu'en face ça sort les fusils d'assaut. Pourquoi vouloir mettre au même plan un "Maurice Dupond du 4ème" et un cartel armé ? Car c'est bien "Momo qu'a grillé le feu rouge" que cette loi concerne en premier lieu, pas la DZ mafia. Le nombre de meurtres commis par la police a augmenté significativement depuis 2017 (loi Cazeneuve) : https://bastamag.net/webdocs/police/ et le bon sens devrait nous orienter dans le sens de l'encadrement de l'action des forces de l'ordre, pas du déchaînement. C'est malheureusement ce qu'il ressort dans l'infographie dont je donne le lien ci-dessus. Le nombre de "classé sans suite" est anormalement haut. Cela mérite réflexion sur l'indépendance de l'IGPN ... Enfin, j'espère qu'il n'est pas utile de rappeler ce que donne concrètement une police d'un pays démocratique soutenue aveuglément par son gouvernement (ICE aux USA) ... Si c'est ça qu'on appelle le pays des droits de l'Homme, alors je ne suis pas Français. EDIT : C'est plus rusé que de d'écrire en lettre minuscule mais cela en apprend tout autant les convictions de l'auteur du post : Isam EL KHALFAOUI versus (voir ci-dessous).

Oui ce n'est pas une fatalité et je suis convaincu qu'il existe une grande marge de manoeuvre pour réduire ces inégalités. Mais aussi que cela ne se fera pas rapidement. Il faudra déjà commencer à faire accepter l'accueil des gueux dans le 16ème ou dans le 8ème arrondissement pour autre chose que le nettoyage des chiottes par exemple ... Et le piège en ne traitant que la partie symptomatique, c'est à dire modifier les mécanismes de sélection, est d'introduire des critères subjectifs dans le processus de sélection : lettre de motivation, entretien oral (voir la farce qu'est devenue parcoursup par exemple) ... Ces critères ne sont en fait que des leviers permettant de sélectionner les candidats selon des objectifs purement statistiques (origine sociale, genre, appartenance ethnique, etc ...), offrant ainsi à des décideurs un moyen de composer les promotions selon des priorités électorales du moment, cela au détriment de l'objectivité d'un concours. Même si cela peut être satisfsaisant à court terme, c'est un mécanisme très pernicieux et délétère sur le long terme. Et cela provoque par ailleurs une réaction très prévisible des élites : repli vers des solutions privées sélectionnant de manière décomplexée par l'argent, études supérieures à l'étranger (Harvard c'est ~50k de frais universitaire par an) ... et in fine, déclassement du système éducatif du pays tout entier.

Bonjour, Ce constat est tristement vrai et très connu, mais je ne vois pas comment concevoir plus égalitaire que des règles de sélection qui sont publiques, des concours qui sont gratuits (s'inscrire au concours de l'X et de l'ENS était gratuit pour les boursiers à mon époque), et un mécanisme de sélection qui est transparent (on classe sur les notes, c'est aussi simple que ça). D'autant plus que certaines grandes écoles paient leurs étudiants. Pour avoir eu l'occasion de cotoyer quelques personnes issues des "grandes" prépas scientifiques et ayant réussi des concours dits prestigieux, il faut bien comprendre que globalement leur niveau (culture générale, littérature, langues, science etc ...) est très très largement supérieur à la moyenne et qu'il est logique qu'ils performent mieux aux concours. Et pas grâce à la prépa, mais parce qu'ils y travaillent depuis le berceau, qu'ayant l'argent, le temps et les compétences les parents mettent les moyens car ils peuvent le faire. L'inégalité sociale, puis intellectuelle et culturelle c'est dès le jardin d'enfant.

On ne parle pas des mêmes dimensions effectivement. Mais Reddit est une plateforme commerciale, non libre, non accessible depuis un VPN, et a vendu les droits d'accès aux géants de la tech pour qu'ils entraînent leurs IA. Je préfère ne pas me focaliser uniquement sur la qualité de service ; c'est un choix personnel également.

Bonjour, Majoritairement, les plaignants veulent vider leur sac et râler un bon coup, puis ça va beaucoup mieux. Donc mon approche consiste à laisser causer sans interrompre mais d'essayer de comprendre sincèrement le point de vue. Et parfois de relancer avec une question ou deux si la personne "bloque". Le coût énergétique est relativement faible.

Bonjour, Avec 8500€/mois net un député européen peut s'offrir un très bon train de vie, incluant quelques excursions en voilier de luxe pour fêter un anniversaire, mais ce n'est en rien comparable avec celui d'un multimilliardaire dont le revenu provient essentiellement de son patrimoine gigantesque. Je ne vois pas de raison de suspecter une fraude à la Cahuzac, si on s'en tient aux éléments donnés par l'article.

Cela fait partie du processus d'enshitification des plateformes web. https://fr.wikipedia.org/wiki/Merdification En tant que pauvres utilisateurs, la bonne attitude consiste à ne utiliser pas ces services, d'autant plus qu'il existe des alternatives libres (https://mastodon.social/explore (par exemple ...)). Typiquement des réseaux sociaux reposant sur des technos libres et open source, qui sont décentralisés et fédérés, donc pour lesquels le rôle de modération est distribué parmi les détenteurs d'instance.

Paraitrait que la prison ça peut rendre chèvre

Bonjour à tous, Un article qui soulève beaucoup de questions ... Des palettes de vieux livres venant de librairies du monde entier sont expédiées vers les Etats-Unis. Des entreprises spécialisées en IA seraient à l'origine de cet accaparement massif de patrimoine. Elles utiliseraient ces livres comme données brutes pour entraîner leurs modèles de langage, puis les jetteraient après leur numérisation. La suite de l'article ici https://www.rts.ch/info/sciences-tech/2026/article/des-firmes-d-ia-achetent-numerisent-puis-detruisent-des-livres-anciens-29283742.html

Tout à fait, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est un excellent communiquant et qu'il a une grande culture - doctorat ou pas. Il sait rendre passionnant un sujet qui pourrait facilement être ennuyeux, une sorte de "Jamy et Fred" pour adultes. Et comme pas mal de monde j'ai apprécié l'écouter car c'est quelqu'un qui ne raconte pas trop de conneries à ma connaissance. Mais sa façon de procéder est clairement incompatible avec l'objectif de faire avancer la recherche, qui inclut le fait de faire preuve d'originalité et de rigueur intellectuelle (dont l'honnêteté). Ce sont des capacités que le doctorat est supposé valider. Bref, certainement pas un bon chercheur, ni même un chercheur tout court, mais probablement quelqu'un de quand même pas trop idiot et potentiellement un bon pédagogue.

Bonsoir, Pure démagogie politicienne ! Car il s'agit soit d'un problème structurel soit d'un problème de moyens. Mais comme toujours, adopter une posture et attendre que la vague médiatique retombe pour ne rien faire coûte bien moins cher que de faire.

Bonjour, C'est quelqu'un qui n'a jamais fait trop de cas des histoires d'honnêteté intellectuelle. Sans même aller jusqu'aux publications académiques, la reprise pour son propre compte des idées d'autrui a visiblement fait partie de son mode opératoire depuis des décennies. https://bonpote.com/les-100-plagiats-etienne-klein/

Bonjour, La bonne attitude est déjà de se détacher émotionnellement, d'acquérir le plus d'information possible (être actif), de tester la robustesse des scénarios avec des "et si ... " concernant les variables dont on n'est pas sûr ou qu'on ne contrôle pas, d'éliminer ceux qui comportent des risques aux conséquences désastreuses, puis d'agir. Une façon comme une autre d'éviter les remords et de garantir à soi-même que cette décision était la meilleure, compte-tenu du niveau d'information disponible à ce moment-là. Après je reste convaincu que les choses importantes qui nous arrivent sont davantage le fruit de ce qu'on ignore que le fruit de ce qu'on maîtrise. Oui. Il y a quelques choix ponctuels qui auront un impact décisif. Mais il y a aussi la somme des décisions anodines, sur lesquelles on a généralement beaucoup de prise, qui sur le temps long construisent l'individu, comme des choix en matière d'hygiène de vie etc...

Le problème n'est pas là, il est qu'elle substitue un moyen de communication naturel et plus efficace dans certaines circonstances, par un autre issu de la technologie, qui peut être parfois inadapté. Comme tu l'écris, lorsqu'il s'agit de transmettre des informations utiles, oui le mail, le tchat, le document (mode opératoire) sont pertinents car sont consultables ultérieurement, ils n'interrompent pas la personne etc... Mais lorsqu'il s'agit d'évoquer des sujets sérieux (personnels notamment mais pas seulement), de négocier, de "brainstormer", de se mettre d'accord ou de prendre une décision collective ... pour moi y a pas photo, la conversation en direct (face à face, visio, ou tél selon distance géographique) devient indispensable. Dans ces situations il faut 100% de l'attention de l'interlocuteur (rien n'empêche de convenir par texte du lieu et du moment évidemment).

Bonjour, Un aspect important est qu'il est urgent d'agir contre ces spammeurs qui squattent des infrastructures d'intérêt public juste pour vendre leur m****. Et je ne crois pas que la gen Z ait raison d'éprouver de l'anxiété vis-à-vis des communications en temps réel (tél, mais aussi en face à face) car on n'a pas forcément envie que certaines choses soient tracées, et car le non dit transporte autant voire plus d'information que ce qui est communiqué explicitement ; c'est idiot de se priver de cette source. Puis dans le milieu pro on va se retrouver avec des types qui préfèrent envoyer un mail au collègue d'à côté plutôt que d'aller lui poser une question directement. Ambiance ...