Panopticom

La réponse était destinée à jimmy, tu as posté entre temps :entre CA et revenus.

C'est juste que tu ne fais pas la différence !

Je ne suis pas sûr qu'on puisse imputer à la chaine une erreur individuelle, peut-être même involontaire. La relecture n'est certes pas efficace : c'est un peu comme la grosse coquille en tête du doc résultant d'un copié-collé. Je suis peut-être très naïf mais je trouve ces médias (inter et info) pluralistes et de ce fait assez objectifs. Inter a passé la matinale autour de la Shoah donc ce n'est pas radio Hamas. Je ne comprends pas trop les guillemets, il faut vraiment le vouloir pour les mettre, ça pourrait signifier que le mot "horreur" est trop faible pour autant de victimes et le mode opératoire. Ceci dit, c'est trop ambigu pour être acceptable, le rédacteur est mauvais. Quant aux otages, on utilise tellement ce terme qu'on oublie l'asymétrie de la situation. On parle d'échanges : en Ukraine on échange des prisonniers, c'est symétrique, mais pas à Gaza. Pour autant c'est encore un erreur : ça en fait deux, je suis d'accord, mais de là à condamner un média alors qu'on sait bien qu'un individu est responsable : ne tombons pas dans le jugement arbitraire motivé par d'arrières pensées tout à fait subjectives.

J'étais abonné à l'événement du jeudi. J'appréciais beaucoup JFK.

Une valise de 90, une contrebasse et un sac à dos, ça suppose un bon bourricot

Tous les pays avancent dans la même direction, et ce pour les mêmes raisons : il est logique que la France suive.

On ne peut pas mettre tous les bénéficiaires du RSA dans le même sac.

On voit quand même que ce contrôle n'est pas inutile puisque des défauts sont révélés.

Je réalise que tu es intervenu sur la partie sondage de mon message alors que son sens était ailleurs : j'écrivais que la personnalité du candidat était aussi importante que son parti ou son programme. Il est évident que Mélenchon est un candidat plus talentueux qu'Hamon, Jadot, Hidalgo... Par conséquent les électeurs soucieux de voir un candidat de gauche au second tour se sont retournés vers lui, et depuis LFI surfe sur ce phénomène. Les sondages l'ont largement favorisé puisque c'est en les consultant que les électeurs ont modifié leur intention. Il y a de nombreux instituts et tous montrent les mêmes tendance : c'est logique car mathématique. Crois-tu qu'ils trafiquent tous les résultats quand ils sont payés par de grands médias et non par des partis ? Ils ont tous montré l'évolution des tendances Mélenchon. Fanfaronner quand on est à 20% et pleurer quand on est à 10% n'est pas sérieux : on est complotiste ou pas.

Le refus systématique de relations sexuelles dans un couple me semble être un motif légitime de séparation. Le code civil impose la fidélité, donc condamne l'adultère ce qui sous entend les relations sexuelles au sein du mariage. Refuser ces relations à son conjoint est certainement la conséquence d'autres problèmes. Ce qui m'étonne c'est que ni l'épouse ni son avocat n'ait convaincu les juges, y compris en appel, car il y bien d'autres motifs légitimes pour obtenir des torts partagés. Je peux comprendre la logique CEDH ; attention toutefois à ne pas confondre le refus ponctuel de relations, qui est banal et naturel, avec le refus systématique : le viol existe bien au sein du mariage. Les relations sexuelles doivent être naturelles et mutuellement consenties.

Les sondages agissent sur le vote final, et ça profite à Mélenchon et par ricochet à LFI : Mélenchon étant le candidat ayant le plus d'envergure, il est en tête et agrège les votes initialement dédiés aux autres candidats de gauche. Mais toi tu penses que les sondages sont trafiqués pour influencer l'électorat. Sais-tu que LFI est lui même un bon client de ces instituts ? Comme tous les partis bien sûr. le complotisme n'st jamais la solution pour résoudre un problème.

Tu reliras la définition du terme sondage : c'est un instantané. Les sondages ont bien reflété la montée de LFI à chaque approche du scrutin. Maintenant libre à toi de penser qu'ils sont tous truqués et de verser dans le complotisme. Oui mais c'est dans les cités musulmanes qu'on trouve nombre d'électeurs LFI donc...courage fuyons !

Oui tu gagnes quelques secondes. Ça peut être appréciable si on roule beaucoup. Je prends peu l'autoroute et je connais bien bison Futé donc... je ne fais jamais vraiment la queue.

Le rôle de la personnalité est prépondérant, c'est pourquoi LFI a progressé. Mais c'est fini : les sondages 2027 mettent Mélenchon à 12% loin derrière Attal ou Philippe. Glucksmann fait mieux.

Le télépéage c'est payant, et payer pour payer, c'est pas mon truc. Utiliser mon téléphone, c'est encore un risque de plus de stresser en cas de perte.

J'ai quand même des doutes sur l'authenticité de l'anecdote : Capital n'est pas un journal très sérieux... Il faudrait que le flic regarde spécifiquement cette file pour attendre le client. Quand ils sont au péage, ils cherchent autre chose.

La banque ne philosophe pas : tu dois 600 000, elle te fera payer le maximum. Enfin, pas directement : cette créance de 600 000, elle va la revendre pour 300 000 et clôturera le dossier. L'établissement qui a payé 300 000 une créance qui en vaut 600 000 va essayer de récupérer un peu plus : il enverra une belle lettre disant qu'il est désormais ton créancier. Sur ce dossier, on ignore beaucoup d'élements.

Un 737 qui vole 1 an sans se crasher

Je n'ai pas ouvert le lien parce que je suppose la présentation objective bien que succincte. Quand je traite ces dossiers, je consulte tous les documents pour ne rien louper et trouver les failles éventuelles. Il faut considérer les deux points de vue : - celui de la banque basée sur la situation actuelle ! selon la LOI, elle est en mesure d'exiger la somme de l'épouse. - celui de l'épouse qui peut se retourner contre son ex mais vu qu'il est insolvable...Ceci dit c'est tout de même à faire car s'il retrouve une source de revenus il pourrait être condamné à en rembourser une partie à son ex. - L'épouse pourrait éventuellement se retourner contre le notaire pour défaut de conseil mais, là encore il faut avoir accès aux documents. Enfin je lis : "Un jour la gendarmerie m’a appelée en me parlant d’usurpation d’identité. Des fonds d’origine frauduleuse avaient été versés sur un compte à nos deux noms que je ne connaissais pas". Quel est le rapport avec les dettes ? S'il y en a un, pas sûr qu'elle soit redevable. Usurpation d'identité ? Quelles précautions la banque a-t-elle prise pour ouvrir ce compte, aussi bien en terme de provenance des fonds que d'identité des titulaires ? Un jugement a-t-il été rendu ? Bref, il manque beaucoup d'éléments.

Non, parce que quand on est marié sous la communauté des biens, financièrement on est solidaire, sinon c'est trop facile. En revanche, pénalement, chacun est responsable de ses actes : si tu roules trop vite, tu perds des points, pas ton conjoint.

Mais on a vu que dans la mesure ou le NFP ne faisait de compromis QUE sur son programme, la censure immédiate était acquise. Même une remise à pat de la réforme des retraites ne satisfait pas le NFP alors que ça ne fait pas du tout partie du programme d'Ensemble ou de Macron. Encore une fois, le NFP n'a jamais tendu la main à personne. Ben on le voit : aucun. Ils ont dans la logique CGT comme pour la réforme des retraites : c'est l'abrogation ou rien. On remet tout sur la table ? NON, ON ABROGE ! C'est ça le "compromis". Oui tu exagères mais on vu avant qu'on était assez d'accord sur plusieurs concessions qui hélas ne sont pas au programme. Il y a eu un FR, des députés LFI se sont désistés parce qu'ils préféraient voir un LR élu plutôt qu'un RN, la réciproque est aussi vraie. Tout ça nous donne une AN différente de celle sans FR. Et une fois élus, les députés (en premier JLM mais les autres n'ont pas fait beaucoup mieux) ne font que brandir la censure. Il faut être cohérent : on fait du FR donc on gouverne FR sinon on a la situation actuelle. Parce que compromis seulement sur le programme NFP donc les autres ont dit censure. Et réciproquement : personne n'a voulu intégrer le gouvernement Barnier ou Bayrou alors que des concessions, certes insuffisantes mais externes au programme centriste, étaient faites. C'est bien le PR qui nomme le PM, donc plus que jamais dans cette situation, alors que tout le monde n'a que le mot censure à la bouche, il est important de trouver quelqu'un qui a le sens de la négociation et du compromis : Macron a nommé Bayrou qui comme tu le dis a essayé de trouver des accords sans dire auparavant "je ferai des compromis mais seulement à partir de mon programme, même si je n'ai qu'un tiers des députés. Les deux tiers dés électeurs qui sont contre moi, je m'en fous."

Je ne sais pas. Ce serait un peu facile de divorcer pour éviter de rembourser ?

Si les dettes ont été contractées du temps du mariage, les deux ex en sont solidairement redevables. Contractées après le divorce, évidemment non.

Le programme, les Français le connaissent et les deux tiers sont contre. Le résultat des urnes n'a pas été respecté dans l'heure qui suivait par JLM et ses 100% contre le Front Républicain. Quant aux arguments de censure, ils auraient été au moins aussi pertinents que ceux déjà annoncés.

On sait qu'elle aurait été censurée d'emblée, donc inutile de réclamer un gouvernement NFP ! D'ailleurs lisons la suite : Et la suite : Donc c'est clair ! Alors que le gouvernement actuel ce n'est en rien du 100%. C'est beaucoup de compromis. Non : à une coalition majoritaire et c'est en gros ce qu'avait écrit Macron dans sa lettre aux Français : là on pouvait lui forcer la main, charge à celle arrivée en tête de la réunir, ce qui ne fut pas le cas : voir ci-dessus. Le vainqueur de l'élection c'est le Front Républicain. Il y a eu des retraits de LFI à LR, et une fois les députés élus, ils trahissent les Français : la prochaine fois, ils ne marcheront pas.