Neopilina

Allez, encore une fois, " La vie est belle ", Stephen Jay Gould, ouep, ce ne fut pas un long fleuve tranquille.

Je ne savais pas que j'étais invité. Je suis français, pas catho, ça fait partie de mon, de notre, histoire. On la prend comme elle est, avec donc une église catholique qui a parasité la Nation pendant 1 500 ans. P.S. J'ai bien évidemment relevé les noms des likers, .

Notre Dame est un patrimoine français. Qui sert encore de lieu de culte à une partie de la population : pas de pape. Si consensuelle, elle ne peut pas se faire avec le pape. P.S. à la modération, je me suis trompé de " Section ", " France ", " Société ", ça serait bien, désolé et merci.

Ne tournons pas autour du pot : la Poutinie ne peut pas verbaliser officiellement son angoisse majeure : que Durov deviennent causant sur les techniques de chiffrement de sa plate-forme.

On sait qu'il y a des tractations pour que le pape soit présent à la cérémonie officialisant la restauration de Notre-Dame. Je suis contre : ce monument appartient à tous les français, chrétiens ou pas. Qu'après cette cérémonie pour tous, le pape fasse quelque chose pour la reprise des services religieux dans ce bâtiment, je m'en fous, c'est le " problème " des catholiques, ça ne regarde qu'eux pas moi. Je supporterais mal de voir le pape accaparer un événement qui ne regarde pas que les catholiques.

Loufiat a écrit : " La question ne se pose pas tellement de mon point de vue. Il y a autant de sujets qu'il y a de sujets : ça n'engage à rien ". C'est fort. Je trouve que ça engage de facto aussi radicalement que possible le vivre ensemble, la société, la question politique, etc. Loufiat a écrit : " Celui qui donc s'en remet à la parole, et donc à la démocratie ? Mais pourquoi ? Foule de gens qui s'en sont remis aux paroles des autres ont opté pour la dictature, la tyrannie, l'aristocratie, ça ne semble pas suffire ". Churchill : " La démocratie est le pire des régimes, mais je n'en connais pas de meilleur ". Relire " La politique " d'Aristote. In fine, il n'y a que la démocratie pour prévenir toutes les dérives qu'on connaît par coeur depuis la nuit des temps (le populisme, etc. ad libitum et ad nauseam, tout cela est aussi vieux que le monde). Pouvoirs ventilés, contre-pouvoirs, etc. Loufiat a écrit : " Je ne pense pas que tu veuilles dire non plus que Descartes aurait créé la conscience de soi, si ? Je pense que tu dis plutôt qu'il l'a proclamée (et enfermée, donc), il a mis le doigt sur quelque chose qui n'était pas clairement aperçu et est devenu évident ou semi-évident. Mais alors pourquoi n'était-ce pas aperçu ? " En même temps qu'il la découvre, avec cette formule, il l'enferme en rompant ce Lien qui existe a priori entre un Sujet et Son Monde. Avant de violenter cette évidence, de rompre ce Lien, celui-ci allait tellement de soi que personne n'avait songé à le verbaliser. C'est une fois rompu, perdu, philosophiquement, que tout le monde court après ce Lien, parce que tout le monde a bien vu que la vie continue. Sade ironise, forcément, mais il y a tout ceux qui l'ont dit le plus sérieusement du monde. Loufiat : " En quoi la subjectivité “moderne”, quand on dit que Descartes est l'inventeur de la subjectivité moderne, est-elle “moderne”, qu'est-ce que ça veut dire ça, et est-ce à cause de Descartes ? " Il se trouve qu'à une foule de titres, je n'aime pas le mot " moderne ". Disons que Descartes verbalise la chose tardivement dans l'histoire de l'homme. Mais bien sûr qu'on la voit partout ici ou là avant, mais pas avec cette acuité, précision. Les Grecs, etc., n'ignorent pas la question de la subjectivité.

On ne va pas se mentir, la philosophie, c'est par et pour notre espèce. Scientifiquement, biologiquement. Tout être vivant a une interface physique, sensorielle, etc., avec son environnement qui lui permet de vivre sa vie. J'ai pas dit que les bactéries faisaient de la philo ... Je te promets ... d'y penser !! C'est bien moi qui me propose d'examiner cette hypothèse. Ou le Très Très Malin Génie qui me le fait croire.

Sauf erreur, t'es de la " patrie " du canard, le Sud-Ouest, je trouve ta remarque étrange. Je suis lorrain, j'adore le goût du gras du canard.

Rassurez-moi. Vous savez que dans Charlie-Hebdo, il n'y a pas que des dessins ? Vous connaissez la presse française, et donc ses dessins, de la III° République ? Aujourd'hui, certains seraient condamnés par la Loi actuelle. C'est ça la France, l'impertinence, etc. Il arrive que certains dessins me fasse grimacer. Je vais pas chercher un fusil d'assaut pour un dessin. Charlie-Hebdo respecte la Loi française. Point. La presse anglaise n'oserait pas publier ce genre de dessins. A contrario, tu peux voir ta vie privée étalée en premier page. Et des fois, il y a des suicides. Un député de droite, photographié à son insu, dans une " partie " extrêmement privée, s'est retrouvé dans un " journal ". Il s'est pendu. Charles, avant d'être roi, adorait son petit pied à terre dans le bordelais : c'est le seul endroit au monde où on lui foutait la paix. Le matin, avec un garde du corps, il allait à pied à la boulangerie, aux tabac/journaux. Et c'est les gens du coin qui prévenaient les gendarmes si des paparazi pointaient le bout de leur nez. Idem pour feu sa mère quand elle venait à titre privé en Normandie. Personne n'en savait rien, et les journaleux anglais étaient tenu à l'écart.

Bah ouais, plutôt bien d'ailleurs (ton cerveau contient 0,5 % de plastique, tu le savais ?). Mais je ne vois pas le rapport entre ça et ce que tu cites de moi. Non mais ça va pas !!?? J'ai un ruisseau au fond de chez moi, y'a des castors. C'est pas toi qui mange des écureuils !!??

Loufiat a écrit : " Et forcément alors c'est ton rapport au monde qui est en question ". C'était un début juillet, j'ouvre le " Discours " pour la première fois. Je fais l'expérience du cogito, dans son contexte, il n'empêche, je l'ai dit, Mon rapport a priori au Monde (et j'entérine la conscience de Soi : le Mien), qui ne doit rien à la philosophie mais tout à ma psychogenèse, a été violemment agressé. Encore une fois, comprendre pourquoi de bout en bout fût une autre paires de manches. Et il s'est avéré que le cogito en l'état inversait, littéralement, l'ordre effectivement naturel des choses. Tu me dis que c'est de l'histoire ancienne. C'est comme tu veux. Heidegger est mort le 26 mai 1976 et Sartre le 15 avril 1980. N'en déplaise (moi le premier en ce qui concerne Heidegger), c'est les deux derniers dinosaures. S'en sont-ils sortis aussi bien que moi avec le cogito en l'état ? Ce n'est pas à moi d'en juger, mais à autrui, mes contradicteurs, etc. Loufiat : " Je suppose que tu n'entreprends pas simplement de relire toute la philosophie continentale en décelant partout ses traces ". Ce n'est pas de ma faute si elles y sont. La phénoménologie, Sartre, etc., s'inscrivent doctrinalement, dogmatiquement, explicitement, dans le cadre du cogito en l'état. On peut penser ce qu'on veut de Sartre, ce n'est pas le sujet, quand il philosophe, il est d'une rigueur extrême. Il a bien vu, en tant que philosophe (je ne parle pas de ses sympathies d'homme, ce n'est pas le sujet et il sait très bien les mettre de coté quand il philosophe) que le marxisme, le communisme, n'ont aucune base philosophique digne de ce nom. Quant à Heidegger, sa démarche du Dasein ne s'entend pas si on ne voit pas les " libertés " qu'il prend avec la conscience de Soi. Et sur ce point, c'est Sartre (!) qui l'a épinglé, parfaitement. Loufiat a écrit : " Alors, tu dis qu'il y a autant de rapports au monde qu'il y a de subjectivité, de sujets ". Ce n'est pas moi qui dit cela mais le coté incontestablement positif du cogito, la conscience de Soi en tant que Sujet. Le coté négatif du cogito, encore une fois, c'est que cette conquête se fait dans les pires conditions possibles : on fait l'expérience de la conscience de Soi, et on s'aperçoit qu'on nous a mis, philosophiquement, dans un Bocal. Et, de façon générale, je n'apprécie pas trop qu'on me mette dans un Bocal. Loufiat a écrit : " Que donc la discussion et la démocratie s'imposent, puisqu'on doit vivre ensemble ". Propos éminemment philosophique. Le cogito, la conscience de Soi, nous dit, entre autres, que, pour commencer, il y a autant de " Mondes " que de sujets, de subjectivités. Toi, tu en tirerais quelles conséquences politiques ? Loufiat a écrit : " Je ne crois pas que ta réflexion sur le rapport au monde et sur la subjectivité soient restées inchangées après ta rencontre avec le cogito ". Ma primo-expérience du cogito a agressé Mon (j'entérine la conquête, le volet positif) rapport a priori au monde. Et comme je suis un peu têtu, je m'y suis collé. Pendant des années, régulièrement, au programme : le cogito en l'état et donc le problème qu'il me pose. Jusqu'à plus soif. Et ainsi de suite jusqu'à satisfaction. S'il y a bien une chose qui n'a pas modifié mon rapport a priori au monde, c'est bien le cogito en l'état : c'est moi qui le défait (ou qui pense le défaire, tout à fait). Loufiat a écrit : " Alors, enfin, as-tu réussi à te libérer du cogito ? " Si on était stricto-sensu prisonnier du cogito, on s'arrêterait de respirer à l'instant où on fait cette expérience. Il a été relevé depuis longtemps que le cogito en l'état s'opposait à l'expérience commune. Il fallait le verbaliser à fond. On peut être philosophiquement prisonnier du cogito. La philosophie académique et continentale l'a pléthoriquement montré. Sans le cogito en l'état, doctrinalement institué, pas de phénoménologie, pas d'existentialisme sartrien, etc. Loufiat : " Je veux dire, vois-tu se dessiner un autre horizon qui ne soit plus ou même plus tout-à-fait cogito-dépendant ? " C'est de saine et stricte méthode : d'abord reprendre le cogito. Et poursuivre conscience de Soi en poche, catégoriquement : on ne se débarrasse de Sa subjectivité qu'à la mort. Mais on peut la corriger, l'outil est bien connu : la connaissance. Surtout celle de Soi ici. Le cogito en l'état me gênait pour philosopher et en même temps j'avais bien compris l'importance de la découverte de la conscience de Soi : je le reprends (ou suppose l'avoir fait, tout à fait). Et je poursuis, avec la conscience de Soi, condition sine qua non, dans mon barda, et en éléate (j'ai une ontologie, etc.).

Je consens à un mea culpa partiel : dans ma réaction, je n'ai pas songé un instant aux citadins. J'habite la campagne, hors de question d'habiter ailleurs (même si pour des raisons professionnelles, ce ne fût pas toujours le cas), je suis un fou de nature (comme Obélix, je suis tombé dedans quand j'étais petit), donc je me dépense beaucoup dehors (vu un castor hier soir, etc.), je suis en bonne santé, à partir de là, aucun contrôle sur la gamelle, sauf la qualité des produits achetés.

Dans le contexte ci-dessus, il faut bien sûr lire " Et qu'est-ce que c'est telle ou telle chose ? "

Et toi, la Mienne, aucun souci, je te remercie pour cet échange entre " honnêtes hommes ". Mais Descartes n'est pas un " mystique ", etc., c'est un garçon horriblement, terriblement, pragmatique. J'aime dire que Descartes écrit avec un poil de moustache de renard. Mais là, il avait fait un pâté. Mais pas question de passer outre : il y avait la conscience de Soi. Désolé, à plus !

Feu ma grand-mère, ma mère, mon épouse, moi, etc. Du reste, la recette de la soupe aux légumes maison est une chose tellement sacrée que je n'oserais pas m'attaquer à la moindre orthodoxie à ce sujet.

Contrairement à la plupart des plates formes, Telegram n'est pas très coopérative sur les techniques de chiffrement qu'elle utilise. Pavel Durov sait très bien que la France c'est mieux que les tortionnaires du F.S.B.

On met tout ce qu'on a sous la main, mais toujours une bonne dose de patates : ça évite aigreurs, brulures, etc., un minimum d'onctuosité garantie, bonne digestion.

Un garçon bien élevé, ça ira. Et celui qui en a le plus profité, c'est lui, sinon je l'aurais tué.

Brevet n° 35x xxx. Moi aussi, je " connais " Pau. Surtout la gare. Que la gare. Je veux dire. .

Bah, disons qu'à ce moment là, la viande anglaise ...

A cause de certains anglais (1), sans foi ni loi, le scandale de la vache folle (E.S.B.), la consommation de certains morceaux s'est effondrée, et ne s'en est jamais remise. Les jeunes ne mangent plus comme nous. L'os à moelle via pot au feu, ça le dégraisse vachement. (1) Certains éleveurs, quand ils s'apercevaient qu'une bête avait cette maladie se dépêchait de l'envoyer en boucherie, au lieu de signaler la présence de la maladie aux autorités. Cette viande été exportée, et s'est retrouvée dans nos assiettes sous une forme ou une autre.

Ce fil est intitulé " De l'existence de Dieu ". Sur ce même fil, j'ai démontré philosophiquement l'existence (et absolument rien d'autre) de Dieu, des mammouths violets, etc. Prouver qu'une chose existe, est, etc., hum, comment dire, c'est bien évidemment tautologique. Qu'est-ce qu'une chose ? C'est, ça existe, etc. Et qu'est-ce que c'est ? Méthodologiquement, ce n'est pas la question, c'est la question suivante. C'est une autre paire de manches, tout à fait. A contrario, il a été répondu à la question que pose le titre du fil. Ce qui est bien certain, catégorique, c'est que sans la chose, bah, y'a aucune suite (confirmer, infirmer, préciser, etc.) possible. Un peu de méthode, on vous dit. Ça peut éviter de faire des ronds dans l'eau pendant mille ans. La théologie, une spécialité philosophique, ne pourra être pleinement telle que sans a priori (dogmes, etc.). Poser des a priori est, méthodologiquement, bien évidemment inacceptable. Ceci précisé, avons-nous déjà eu une ou des théologies dignes de ce nom ? Je donne mon avis : non.

Les conseils diététiques du Neopilina : mangez, bouffez, engloutissez, dégustez, etc., tout ce qu'il vous plaira. Et " brulez " le physiquement. Ma dernière indigestion ? Un plat d'os à moelle. Énormes, il remplissaient le plat. Le médecin de famille : " L'os à moelle, c'est pas un plat !!!!!, c'est deux !!! Une entrée ! ".

Allez !, petites anecdotes, tout cela est dorénavant public. Quand Tonton arrive, c'est tendu. Très. Avec tout le monde, " même " l'armée. C'est passé inaperçu, sauf pour les personnes concernées, il a mis fin légalement à tout ce qui concernait la guerre d'Algérie, gracié certaines personnes, levé des interdictions de séjours en France, etc. En un mot, ce n'est plus les affaires des tribunaux, mais de l'histoire. Quant Tonton est élu, un sous-marin U.S. est venu se promener près de la base de Toulon. Complétement paranos les U.S. Aussi, depuis des années, un avion espion U.S. arrivait par l'Est de nuit, traversait le territoire français, une vraie pendule, toujours à la même heure. Tonton a dit que ce genre d'impolitesse était malvenue entre alliés. On n'a plus vu " la pendule ". Et finalement, ça s'est très bien passé avec l'armée. Tonton a failli faire buter Khadhafi. Tout était prêt, fin prêt, il fallait juste son " top ", qui n'est pas venu.

Quand j'entends la droite, le patronat, et consorts, parler du N.F.P., j'ai l'impression qu'Attila, les Huns, les Boches, les Wisigoths, les Ostrogoths, etc., sont de retour. C'est qui l'homme à 1 000 milliards de dettes, non ?