Neopilina

Déjà dit. L'Être, infini ontologique et potentiel, est l'âme de la nature. Et il faut de la vie pour le voir, le formaliser. L'Étant (donc produit par un être vivant), le " ce que c'est ", intrinsèquement, ne devient pas (sinon vertige héraclitéen), il disparaît pour un autre, d'autres ou pas : philosophiquement, c'est des successions, discrétisées donc. C'est la vie qui discrétise, d'abord pour pouvoir vivre sa vie, au sein du continu. La connaissance est discrète. Je peux causer aussi correctement, doctement, que possible des pommes de mon pommier, ça n'empêche surtout pas leur inéluctable destin, dont je peux causer aussi correctement que possible d'ailleurs. On est en 2024, " être versus devenir " ne pose plus aucun problème, si on ne mélange pas les torchons et les serviettes. Le dit " versus " ne disait que notre ignorance. Comment, pourquoi, etc., telle ou telle chose devient : voir le domaine concerné (sens ou Sens) puis la ou les disciplines idoines. P.S. à D-U, Donc ? Il n'y a pas d'ontologie s'il n'y a pas de vie. De voir ce mot utilisé à tort et à travers depuis des décennies est déprimant.

Infos du jour ! En Occident, la fourrure est passée de mode, mais pas en Chine. Donc, élevage d'animaux à fourrure. Une équipe de chercheurs chinois, américains, européens et australiens, examinent de très très près les animaux en question (renards, visons, chiens viverrins, etc.). Ils ont trouvé 39 pathogènes à haut risque (variantes de coronavirus, de grippes, d'hépatites, d'encéphalites, de diarrhées, etc.) qui n'attendent qu'une chose : passer à notre espèce. Et tout ça, sans un sou de Bill Gates, des Illuminati, des francs-maçons, etc., merci la Chine ! Du temps que j'y suis, petite dédicace à BadKarma et Mowgli, chacun appréciera à sa façon. Depuis 2021, le nombre de chlamydia soignées a augmenté des 16%, celui de gonorrhée de 48 % et celui de syphilis de 34 %. Le sexe se porte bien, les M.S.T. aussi !

J'aimerais ajouter un truc à ça : La conscience c'est la partie émergée d'un iceberg dont la partie immergée est potentiellement infinie. Ce n'est pas rien. A ce sujet nous sommes encore largement dans l'empirisme, qui génère le plus souvent de prodigieux gaspillages.

Pour information, la gueule de bois, le symptôme, signale la mort en masse de neurones. Doliprane bienvenu. Pas de panique, on ne devient pas sénile plus vite. A partir de 20 ans, à peu près, on perd des millions de neurones par jour. Sinon. Au XVIII° siècle, la police française sait tout, sur tout le monde, même les aristocrates, les princes du sang, etc. La " Maison " du Roi se donne le droit de tout savoir sur n'importe qui (ça peut servir, et ça sert). Et les policiers français sont déjà réputés. Par exemple, rien qu'à Paris, des fonctionnaires zélés comptent environ 20 000 martinets (et compagnie) dans les bordels, tous de mèche avec la police. Y'a des trucs à faire dresser les cheveux sur la tête, avec des épingles, etc. On parle d'hommes qui ont du " cuir " à la place de la peau au derrière. Lors d'une séance bien connue à Marseille, les prostituées se relaient à 4, les bras fatiguent, pour " fustiger " Sade. Le " matériel " ne suit pas, on envoie une domestique acheter un petit balai de bruyère. Sade avait compté les coups : un peu plus de 800.

La première question qu'on doit se poser, c'est se demander quel(s) type(s) de discours (formalismes, etc.) est le plus adapté à la question posée. Ma formation est scientifique, mais mon goût pour la philosophie me rend extrêmement sensible aux excès, dérives, etc., scientistes. Les neurosciences c'est de la biologie et de la chimie, mais ce n'est pas demain la veille qu'on coincera un pédophile avec un scanner, ou qu'un psy pourra faire un diagnostic avec un scanner. La finalité du vivant, c'est de perdurer, ça c'est clair. Le Sujet, c'est autre chose, qui émerge, au cas échéant, du vivant. Comment on passe du sens (des neurones, le matériau) au Sens (un Sujet, le produit fini) ? Ma réponse actuelle : via une psychogenèse, et, cogito, à chacun la Sienne !

En fait la planète Mars est creuse. Elle fait un tiers de notre planète, à cause de cela, elle a perdu ses océans, son eau, son atmosphère, etc. : la surface est devenue invivable. Donc, les martiens se sont réfugiés en sous-sol. Ils ont des scientifiques spécialisés pour que nos orbiteurs, sondes, rovers, ne trouvent aucune trace de vie. En ce moment, un de ces rovers faits des petits carottages qu'il met dans des capsules métalliques, la prochaine mission consiste à faire revenir ces premiers échantillons martiens sur Terre. Les martiens, qui nous observent aussi, ont vu qu'on était de sérieux malfaisants, ils ont donc décidé de glisser un pathogène dans ces échantillons pour nous éliminer. On va tous mourir dans d'horrib' souffrances.

Ça, on ne le sait que trop bien. J'ai un vieil ami qui a fait un A.V.C. (pendant la Covid-19 !!). Quand les neurologues, on fait le " bilan " des conséquences, je leur ai donné un " petit " coup de main : je me suis assuré que cet homme était toujours celui d'avant l'A.V.C., je l'ai dit au médecins, qui se sont chargés de lister les autres séquelles. L'activité cérébrale est entre autre un micro-champ électrique, mesurable (électro-encéphalogramme), comme un corps en général. Certains requins peuvent détecter ce champ électrique minuscule dans le noir le plus complet et ainsi attraper des proies. Tant que tu vis, " l'ampoule " émet de la " lumière " !

Oui, c'est déjà fort bien, notoirement dans le cas de notre espèce. O.K., faut que j'y pense. Mais tu peux m'aider ! La conscience, c'est la partie consciente (désolé) de mon âme. Quand tu rêves, as-tu conscience de rêver ? Ça peut m'arriver. Et le rêve se poursuit. Tout cela se travaille. La Substance de Spinoza, comme l'être classique de la philosophie occidentale, sans majuscule, est obsolète depuis le XVII° siècle, ici la science a pris le relais. Spinoza est le dernier grand système à " l'antique ", globalisant, je suis sûr que tu entends. Oui, entre autres.

Ma réponse au titre du fil : mon activité neuronale. Pas compris. Pourtant il me semble que je suis rompu à ce genre de petit " jeu " ! D'ores et déjà, tu ne peux plus dire que ça n'existe pas : tu ne pourrais pas en parler ! La vraie question étant toujours la même : qu'est-ce que c'est ?

Le réel, flèche du temps inclue bien sûr, est continu. Les Étants, c'est ce que je produis pour vivre ma vie. Les Étants, au sens philosophique du " ce que c'est ", ne deviennent pas, mais se succèdent de façon continue. Je conclus. La vie, la connaissance, discrétisent en continu, c'est à dire discernent, extraient, formalisent, du «ce que c’est», des Idées, des Universaux, etc., voire (cogito) en génèrent si le Sujet est impliqué en propre.

Samedi soir, ma chère et tendre a décrété que la télévision lui appartenait. Donc, après ma sortie du soir avé les chats, je décide de lire un grand classique libertin du XVIII° siècle : " Vénus en rut, ou vie d'une célèbre libertine ", https://fr.wikisource.org/wiki/Livre:Vénus_en_rut,_1880.djvu Je consulte un peu la littérature spécialisée : la date de l'édition originale n'est pas connue. Nombreuses rééditions, plagiats, un épouvantable sac de noeuds, etc. C'est vrai que c'est un plaisant morceau. En lisant, je fais d'office une fiche de lecture : à l'occasion, j'arrête de lire, je prends des notes, et je reprends ma lecture. Une fois la lecture finie, je prends ma fiche de lecture, je fais deux petites recherches relatives à deux de mes notes : l'édition originale de ce classique est incontestablement de 1784.

Il y a déjà pas mal de temps, je bavarde avec la buraliste-journeaux-etc., du coin : on était au collège ensemble, etc. En causant, j'arpente ses rayons, et je m'arrête devant le " Philosophie Magazine " du mois, je le feuillette, un truc m'intéresse. Quoi ? Là, j'ai oublié ! Mais j'ai tout lu (forcément). Un jeune homme prêtre homosexuel démissionnaire du Vatican fait la promotion de sa production via un entretien. Benoit XVI est encore en exercice. Mais ni cet ex-prêtre, ni " Philosophie magazine ", etc., n'ont fait l'objet de plaintes. Benoit XVI a été démissionné, c'était devenu intenable pour le Vatican. Idem du vivant de l'abbé Pierre, et ça faisait très longtemps. Par définition, le français moyen c'est le plus fréquent, c'est les plus nombreux, ils ont d'autres soucis, intérêts, etc. Mais ça fait quand même des milliers (façon de parler) de gens qui savaient. Il y a d'autres choses qui sont très exactement comparables au cas de l'abbé Pierre et à celui de Benoit XVI. Mais comme ils sont encore vivants, personne n'en parlera à la télévision, alors que tous ces gens savent. Que Benoit XVI passe la majeure partie de son temps avec ses secrétaires extrêmement particuliers, dont le " Grand Tombeur " du Vatican, ils en sont tous fous, je m'en fous !, c'est le cadet de mes soucis. Mais le gars, " en même temps ", il est pape et pourfend l'homosexualité, oui, ça, ça fait désordre effectivement.

La question métaphysique, c'est celle du Sens (pas le sens, rien à voir, objet des sciences, etc.) en Soi, de la subjectivité, du Sujet. S'il n'y a pas de Sujets, il n'y a pas de Sens dans la nature. Stricto-sensu, ce n'est pas une spécialité philosophique (comme l'ontologie, l'épistémologie, la théologie, etc.), même si historiquement on a souvent vu ces deux discours allégrement consubstantiels chez certains philosophes, certaines philosophies : on avait une philosophie et une métaphysique (on les reconnaît au premier coup d'oeil). Après le cogito, on a un age d'or de la philosophie spéculative sur le Continent, j'ai dit pourquoi, selon moi : la conscience de soi advient dans un " Bocal ", prisonnière de celui-ci, de cette formulation en l'état. Ainsi, la philosophie ne peut plus faire de la métaphysique, de la politique, justifier, motiver, l'action, etc. Quand Heidegger et Sartre meurent, pour s'en tenir aux dernières têtes de gondoles, ils en sont parfaitement conscients. Ils n'ont pas réussi à sortir du " Bocal " en bonne et due forme. Bien évidemment, riche de la conscience de Soi (libérée du " Bocal "), de la rigueur philosophique, je préfère l'aborder avec ce formalisme, ce discours. Tout Sujet fait de la métaphysique en permanence. Ça ne veut pas dire qu'il y pense, qu'il en cause, etc., bien sûr. Nos quatre chats en font. Selon l'espèce animale observée, j'observe des individus, ou des Sujet. Dans un banc de sardines, je vois des individus, dans une bande de lions, je vois des Sujets. Observer un animal est chez moi une seconde nature (façon Obélix, je suis tombé dedans quand j'étais petit). Je vois très bien que même chez quatre chats, j'ai quatre " Bien et Mal " avec des variations interindividuelles. Et donc, la philosophie occidentale, continentale et académique, est riche de la conscience de Soi. Ce qui a une foule de conséquences, et certaines d'entre elles n'ont pu être verbalisées que bien après la mort de Descartes, après d'autres découvertes. " Mon Bien et Mon Mal ", Ma morale, etc., et le cogito me dit bien que c'est les Miens, tout ce que je suis, tout ce qui me conduit, etc., en terme de Sens, métaphysiquement, je le dois à ma psychogenèse et uniquement celle-ci (famille, culture, etc.). Et je n'ai absolument rien décider de celle-ci. C'est seulement a posteriori, que je peux décider de corriger les " choses ", ce que je suis, ou pas. A titre personnel et en l'état, je vois donc deux discours pour aborder la métaphysique : la psychanalyse et la philosophie. Et le fait même de le faire avec ces deux discours très différents est fructueux. Le but premier est de savoir, de comprendre, etc. Mais notoirement, on peut attendre de ces travaux de quoi justifier, motiver, un discours politique. J'ai déjà posé la question. Le cogito nous dit qu'il y a autant de métaphysiques que de Sujets, a priori, on a tous raison et on a tous tort. Le propos est intégralement, purement, philosophique. Peut-on en tirer des conséquences morales, éthiques, politiques, en un mot, métaphysiques.

Ça tombe bien, je n'ai jamais eu la moindre intention en littérature. Et je lis de la littérature quand j'y suis contraint. Homère, etc., etc., philosophent, sauf que le formalisme, le discours, philosophique n'existe pas encore !! Le plus souvent, Sade philosophe via la littérature, donc, ici, idem, pour accéder à sa philosophie, je passe par sa littérature. Sur le cogito, il fait beaucoup mieux qu'une foule de philosophes bien patentés, enseignés, etc., mais comme c'est Sade, personne n'a vu. Je m'efforce d'écrire correctement en français, pas comme ça : Je vais être bon cheval (si, si, je peux l'être) : j'admets sans discuter ce que tu dis de Grothendieck. Il n'empêche que dans l'un des ses manuscrits inédits, aujourd'hui en dépôt à la BnF, il se propose de " mathématiser la psyché humaine ", et ça, c'est absolument certain. Le travers de matheux parce que trop matheux que j'ai signalé ci-dessus est une réalité, très ancienne et toujours effective !

Ouais, alors je vais me permettre de te renvoyer le compliment, juges un peu, surtout après ça : C'est grossier ? Non, il faut un autre mot, et je ne l'ai pas sous la main !! Bien sûr, je ne te demanderais pas une citation qui n'existe pas. Sur Gödel et quelques autres, tu vas voir, mon propos, c'était juste que des pythagoriciens à toi, en passant par Gödel, Grothendieck (qui nous propose une mathématisation de la psyché humaine, je me demande comment il fait pour la quadruple pénétration anale avec du verre pilé, etc.), le matheux, bon matheux et trop matheux, qui prend des vessies pour des lanternes, on n'a pas fini. Et je vais aller au plus court : tes contributions sur ce fil, un fil, consacré au cogito. " Fort ". Un " mot " sur l'éternalisme et le présentisme : . Même " tonneau ". Hein.

Je ne me prends pas pour l'Être dont je dispose (...) a priori, parce que vivant et d'abord pour vivre ma vie. La question de l'être, sans majuscule, est aussi obsolète, caduque, que possible, en philosophie depuis le XVII°, c'est la physique qui a pris le relais, en propre. Je m'en félicite, chacun chez soi, et les vaches seront bien gardées. Heidegger, et tous les autres (sauf un), n'ont jamais été capables de verbaliser explicitement cette différence (voir ci-dessus, 1,2 et 3). Causer métaphysiquement, de l'ontologie et de la physique, c'est se proposer de faire de l'horlogerie, de la plomberie, etc., avec une courgette. Si tu as les idées claires dans certains domaines, tes domaines de prédilection, n'oublies pas que c'est valable pour autrui. Et quand je lis les Étants que tu produis pour vivre ta vie, il est catégoriquement certain que tu n'as pas les idées très claires, pour le moins, en ontologie, par exemple. Dans la nature, il s'est passé un " truc ", " trois fois rien ", l'apparition du Sujet, du Sens (1, 2, et 3). Encore une déclinaison du cogito, sujet de ce fil, tout à fait. Avec ou sans vie, avec ou sans Sujet, il va bien sûr de soi que la " plomberie " ne change pas (il va bien sûr de soi que je n'ai absolument aucun mépris pour la " plomberie ").

Ça me revient, l'épave du Britannic est beaucoup plus accessible, c'est un spot de plongée.

J'aime encore bien écrire des trucs posés, tellement posés que je fais un brouillon sur un autre support, etc., mais là, disons que la " formule " m'a fait bondir.

Je souligne : Vont être vachement contents les autres asiatiques. 3 portes-avions. Et on est en 2024 : le dernier pays redevable à la Chine aux titre des " Traités inégaux ", léonins, du XIX° siècle, c'est la Russie. Je suis pour que la Chine reprenne à la Russie ce qu'elle lui a pris. Tu sais comment on dit " Vladivostok " en chinois ? Non ? Apprends vite !!

Je viens de découvrir ce fil, son titre, surtout, " Le gauchisme est bien une maladie mentale ", j'adore : intelligent, tout en finesse. C'est vrai qu'à droite on a aussi une foule de gens sympathiques : Hitler, Mussolini, Franco, et tous leurs petits copains d'Europe de l'Est, dont j'ai oublié le nom, j'ai peu honte. Le hongrois par exemple. Quand il comprend qu'ils vont perdre la guerre, il se précipite chez Eichmann, un autre gentil garçon de droite : vite, vite, faut " s'occuper " des juifs hongrois. Un tour de force " logistique " : 300 000 morts. C'est quoi un gauchiste ? Quelqu'un qui pense à gauche ? O.K., allons-y. Alors Lénine, les bolchéviques, Staline, Mao, les Khmers rouges, etc., ont aussi assassinés des millions de gauchistes (démocrates, sociaux démocrates, défenseurs des droits de l'homme, etc.). Les fosses communes de l'extrême gauche et de l'extrême droite se ressemblent étrangement : on y trouve tous les autres qu'eux-mêmes. Lénine, 1905 : " La Terreur est l'outil de l'hygiène du corps social ", et ? Chez les gentils garçons de droite, au crâne rasé, on peut lire la même chose. Il va bien bien sûr de soi, que dans le cas de ces derniers, au moins, on a aucune pathologie mentale.

Dis-moi, tu as bien regardé la carte ? Je te donne un exemple concret : si les revendications chinoises aboutissent, les philippins verront des eaux chinoises depuis leurs plages. Et si les autres sont plus discrets ne croit surtout pas qu'ils ne sont pas fous de rage. Pendant la guerre du Vietnam, l'U.R.S.S. et la Chine de Mao ont porté le Vietnam du Nord à bout de bras. Et ? Ensuite, il y a eu une guerre entre le Vietnam et la Chine. Les Philippines, et n'importe quel autre riverain ainsi agressé, a le droit d'appeler à l'aide qui il veut, au même titre que l'Ukraine, en vertu de l'article 51 de la Charte de l'O.N.U. Tout à fait : il n'y a qu'eux qui osent tenir tête à la dictature chinoise. Les chinois n'ont jamais été capables de conquérir Taïwan : c'est des Occidentaux qui l'ont fait et qui ont fait venir de la main d'oeuvre chinoise en masse, parce que le peuple indigène, non-chinois, n'était pas aussi docile que les chinois. Alors, " la langue de boeuf " !!! La Poutinie et la Chine sont les derniers états impériaux. La Chine doit évacuer le Tibet, le Ouïgouristan, dégager la Mer de Chine méridionale, reconnaître l'indépendance de Taïwan, confesser tous ses crimes. Et j'invite vigoureusement les U.S. à envoyer deux portes-avions et tout ce qui va avec dans la " langue de boeuf ". Mensonge. C'est les deux bombardements atomiques qui ont convaincu l'Empereur de se rendre, contre l'avis de son état-major. Les U.S.A., la Russie, l'Ukraine, n'ont rien signé de relatif aux bombes à sous-munitions. Donc ? Ils font ce qu'ils veulent. P.S. Si t'es payé, c'est du vol.

Je sais bien que ce n'est pas le sujet, mais bien comprendre que les revendications chinoises en Mer de Chine méridionale sont totalement délirantes, contraires à tout ce qui existe en matière de droit international de la mer. L'extension désirée, on parle de " langue de boeuf " à cause de sa forme, pointillés rouges, rogne les eaux internationales de tous les pays riverains. Aucun pays au monde n'accepterait ça, même le Monténégro, Malte, la Barbade, sous prétexte que le prédateur, c'est la Chine de Xi. Et je ne vois pas très bien pourquoi les pays concernés devraient l'accepter.

C'est l'expertise gemmologique qui va dire ce qu'on peut faire de cette gemme. Il va être " cartographié ", modélisé. Avec un volume de 2 492 carats, il est impossible qu'il soit homogène en qualités (il y en a une dizaine de quantifiables), a contrario, même argument !, il doit bien y avoir des parties, des zones de qualité. Grâce aux moyens d'aujourd'hui, pas doute, on tirera le meilleur de cette pierre. Chaque partie de grande qualité deviendra un beau diamant taillé. Exemple du Cullinan, qui tient toujours le record : " Le Cullinan, incolore, fut fractionné en neuf énormes pierres principales (Cullinan I à IX) et 96 brillants ". Et si vous voyez un gros diamant brut quelque part, c'est qu'il ne vaut rien pour la joaillerie. Et j'en ai vu des très gros !

Il n'est pas question " d'échapper " à Socrate, on l'aime bien ce vieux satyre. Par précaution, je serais juste aller le voir avec un short en alu !! Le jeune esclave, qui ne sait rien de la géométrie, est un homme : si Socrate décide de chercher chez un homme ce qu'il y a chez les hommes, c'est sûr qu'il va le trouver, surtout avec un exemple mathématique, c'est à dire non-subjectif, une vérité universelle. Socrate et cet esclave, c'est le prof et l'élève, etc. Idem pour les pythies de Delphes, etc., etc., les " réincarnations " des dalaï-lamas, des enfants très jeunes, choisis dans des familles très pauvres, très peu éduquées, ensuite placés et élevés dans des environnements culturels très riches, élitaires. A tout hasard, il y a déjà un fil " Ontologie ". Allez !, je sors ! Pour de vrai, je veux dire !

Pourquoi ? A la suite de quoi : Tu as fait un choix : tu as décidé que c'était une pseudo-anecdote, donc fausse, et tu me traites de menteur, puisqu'il est question de reconnaître ses torts. Mode d'emploi pour le lien, c'est assez long, faire défiler le curseur vers le bas, quand la photo d'un bus pas très rock'n'roll apparaît, lire ce qu'il y a juste au dessus et juste au dessous du dit bus : ce n'est pas une pseudo-anecdote (j'ai le goût de l'anecdote, toujours rigoureusement vraie). https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1013463/juif-orthodoxe-hassidique-hassidim-montreal-brooklyn-williamsburg