Témoudjine

Sans doute ai-je été maladroit dans mon écriture, mais je crains que tu n’aies pas saisi du tout le sens de ce j’écrivais. Je n’ai jamais dit qu’une femme ou une fille d’aujourd’hui ne pouvait pas, ou ne devait pas, se retrouver enceinte. J’ai dit surtout que si cela était le cas, elle avait à sa disposition différentes possibilités d’y mettre un terme. Et toutes les filles et femmes de France le savent. Celles qui ne le savent pas, ou ne l’apprennent qu’à l’occasion de cette grossesse, sont le plus souvent des handicapées mentales, ou des polyhandicapées. Et il est évident qu’elles n’en sont pas responsables. Quant à me prêter l’envie de vouloir supprimer l’avortement, c’est totalement stupide. Je détiens la carte d’adhésion et de membre n° 94 de la création du Mouvement Français pour le Planning Familial. J’avais 19 ans. J’ai été le 94° en France à participer à cette création. Et l’un des rares qui ne travaillaient pas dans la médecine. Et depuis j’ai participé à nombre de création de centres de planning familial dans différentes régions. Ce qui n’a pas toujours été facile. Alors supposer que je m’oppose à l’avortement est pour moi une ineptie.

C’est le verset le plus ouvert : il affirme que la foi sincère et la droiture sont acceptées indépendamment de l’étiquette religieuse, tant que la croyance en Dieu et au Jugement est là. 2. Sourate 5:69 — Confirmation de l’ouverture du salut « Ceux qui ont cru, les juifs, les sabéens et les chrétiens — quiconque croit en Dieu, au Jour dernier et fait le bien — n’éprouveront aucune crainte et ne seront point affligés. » (Sourate al-Ma'ida 5:69) Ce verset répète presque mot pour mot celui de la sourate 2:62, ce qui souligne son importance dans la doctrine coranique. Sauf que, je ne sais pas si c’est de bonne fois de ta part, mais tu opères une traduction pas du tout fidèle. La sourate Al-Baqarah 2-62 que tu cites, et depuis les versions du Coran destinées à « l’édification et à la formation » des esprits européens, et dans la version éditée par l’U.O.I.F. il y a quelques décennies, emploie le mot nazaréen dans le sens de chrétien. Ce qui est contraire au véritable sens du mot. Les nazaréens étaient une secte juive ultra traditionaliste qui a existée durant les derniers siècles avant l’Ère Commune. Dans les exemplaires les plus anciens du Coran que nous connaissions, l’expression est utilisée dans son sens réel. Les nazaréens étaient les membres de la secte des nazaréens. C’est durant la seconde moitié du XX° siècle que le Roi d’Arabie Saoudite a décidé de faire publier à travers le monde des versions « modernisées » du Coran, à fin d’apostolisme. Et les traductions ont été modifiées dans le sens qui correspondait le mieux aux pays dans lesquels le Roi d’Arabie a financé ces distributions. Dans les milieux musulmans d’abord, parce que la majorité des musulmans n’ont jamais lu le Coran. Dans tous les autres endroits où cela était possible. Mais la majorité des chrétiens non plus n’ont pas lu la Bible. Ni même les Évangiles. À part les protestants pour lesquels la connaissance de la Bible est essentielle. Ce qui signifie que dans cette sourate de la vache, ce n’est pas des chrétiens dont il s’agit. Mais des nazaréens.

Je crains que tu n’aies pas tout compris. Les gens du Livre, ce sont les Hébreux, devenus les Juifs lors de la période synagogale. Et le Livre, c’est la Bible. La véritable Bible, c’est-à-dire les cinq Livres de la Tora. La notion de Gens du Livre n’a jamais été étendue à d’autres qu’aux hébreux puis aux juifs. Mais mon cher Verkuhn, puisque je ne connais rien à la question, je suis heureux que d’autres, toi en tête, soyez là pour m’en indiquer l’essentiel. Merci.

En aucune façon je n’ai dit que les premiers chrétiens n’utilisaient pas de signes de reconnaissance entre eux. Ce que j’ai dit, c’est que ce signe, pour ce qui concerne les chrétiens, n’était pas le poisson. L’on peut effectivement voir des poissons schématisés gravés sur des chambranles de cavités, dans les Catacombes de Rome. Mais malgré toutes les recherches ,il est impossible de savoir qui a enterré là ses morts aux endroits concernés, qui a gravé ces poissons, ni à quelle date ou à quelle période. C’était peut-être les chrétiens. Mais il y a de grandes chances que ce ne soient pas eux. Tout au long de l’histoire de Rome, durant près de mille ans, les romains, et avant eux les Étrusques, ont enterré leurs morts ici. Et Rome adoptant tous les Dieux des contrées conquises par ses Légions, toutes les religions du Moyen-Orient, du Nord Est de l’Afrique, et de la frange asiatique de l’Europe, se sont retrouvées à Rome. Des dizaines, au moins, de religions, se sont installées plus ou moins durablement dans la ville. Et auraient pu graver ces poissons. Dont peut-être, mais avec toutes les réserves d’usage, les chrétiens. Ou les adeptes de l’une des dizaines de religions qui à un moment ou à un autre, sont venues d’installer à Rome. Et comme tous les romains, ont enterré leurs morts dans les Catacombes.

Nous sommes au XXI° siècle et depuis longtemps l’on a voté des Lois relatives à l’avortement ou à la contraception. L’on commence à parler de contraception aux enfants au collège et au lycée. Et même si cet enseignement est parfois superficiel, l’essentiel en est quand même apporté aux filles. Ne serait-ce qu’en matière de pilules contraceptives. Ou d’autres techniques à même finalité. En outre elles ont à leur disposition l’une des « pilule du lendemain » dont plusieurs marques, selon les cas, se trouvent dans chaque pharmacie. Elles sont délivrées totalement gratuitement, sans prescription médicale et sans relevé d’identité. Et si malgré cela elles se retrouvent enceintes, ce qui évidemment se trouve être possible pour de multiples raisons, elles peuvent se rendre dans n’importe quel centre de planning familial ou lui sera réalisé un avortement. Qu’est-il possible de faire en plus ? Trouver un moyen de faire tel que chaque fille ne puisse se livrer à un rapport sexuel sans qu’une « autorité supérieure » n’ait pu vérifier qu’elle se protégeait bien ? Qu’avant chaque rapport sexuel ou chaque risque de rapport, une personne assermentée va vérifier que la fille ne risque rien ? Cela viendra peut-être un jour. Mais sur le plan technique, l’on voit mal comment cela peut se réaliser. Conformément à ta remarque, j’aimerais bien que tu puisses me démontrer pourquoi il n’en est rien. Objectivement, de nos jours une fille qui se retrouve enceinte contre son gré, ne peut qu’être une fille souffrant d’un handicap mental ou physique grave.

Je conçois que ton prosélytisme naturel (ce n’est pas un reproche) qu’éprouvent les membres du christianisme et de l’Islam, t’incite à édulcorer certaines choses. Mais là tu le fais un peu trop. Tu écris : - « … alors sache que dans le coran la religion chrétienne et juive sont tout a fait acceptées ... donc si tu veux restée chrétienne c'est pas un problème ». Le Coran ne dit pas cela du tout. Il dit que tous les habitants, non seulement du Califat, mais de toutes les régions conquises, donc de la planète, doivent devenir musulmans. Volontairement ou par obligation. Avec une exception, les juifs qui peuvent demeurer juifs en terre d’Islam, mais sous réserve de s‘astreindre à la dhimmitude. C’est à dire à un statut de second ordre qui, par exemple, oblige le juif à marcher en bas du trottoir et non dessus réservé aux musulmans. Et en outre, moyennant un impôt spécifique annuel par tête d’homme pubère. Mais valable seulement pour les juifs, puisqu’il est censé ne plus rester d’individus d’autres religions, et plus de chrétiens, tous convertis à l’Islam. C’est toujours aujourd’hui sur le plan politique le programme officiel des Frères Musulmans. Ceux qui sont en train d’organiser en France le communautarisme entre non musulmans et musulmans. Avec l’aide de LFI. Et le Coran précise que la conversion refusée par un chrétien, ou par un individu de n’importe quelle religion qui refuse la conversion à l’lslam doit être punie et l’individu passé par le sabre. Le Coran précise que le retour de l’Islam à une autre religion, ou le fait pour un musulman de se convertir à une autre religion, doit être puni de mort. Ce qui avait été l’occasion pour les médias de souligner que Rachida Dati, lorsqu’elle a été nommée ministre, marocaine et musulmane d’origine, mais convertie au Catholicisme, serait condamnée à mort par les tribunaux islamiques si elle remettait les pieds au Maroc Maroc qui est un pays splendide, et qu’il faut connaître, mais dans lequel le Roi, par obligation et pour ne pas voir les islamistes et les Frères Musulmans prendre le pouvoir, est contraint de compter avec eux et avec les libertés qu’ils s’octroient eux-mêmes.

Je t’invite à relire mon intervention. Il est possible que je m’y sois mal exprimé, ou pas assez clairement, mais tu peux y trouver les réponses à tes questions. Quant aux femmes dont je parle c’est évidemment des deux ; je parle à LA femme. « Celles qui montrent ET celles que ça agace ». Mes propos ne s’adressent pas aux unes plutôt qu’aux autres. Ils s’adressent à la femme en tant qu’être menée par ses pulsions, et par le fait qu’ainsi que l’expliquent les biologistes, nous vivons tous, hommes comme femmes, avec un pied dans la biologie de nos très lointains ancêtres, et donc dans leurs gènes, et l’autre pied dans la culture que nous avons reçue. En omettant volontairement un élément majeur, le QI reçu in utéro. Mais cela est une autre histoire, comme le dirait le père de Mowgli.

C’est d’évidence une plaisanterie. Mais venant de TikTok, c’est normal. Perdre son plafond génèrerait aussitôt une dépressurisation qui serait instantanément fatale aux voyageurs et à l’avion. C’est avec du scotch que les hôtesses ont réussis à refixer le plafond. Je voudrais bien connaître la marque du scotch. Il ne colle pas ; il soude. La photo, si tant est qu’elle soit réelle, montre des hôtesses tenant ce qui est vraisemblablement la plaque fermant le coffre à bagages à mains. Pas le plafond. Mais comme en même temps l’on voit tous les passagers assis bien tranquilles dans la carlingue, il est probable que cette photo ne soit qu’un montage, ou qu’l s’agisse d’un incident mineur. TikTok est un truc pour les préados en mal d’imagination. Le considérer autrement est une erreur. Surtout maintenant avec l’IA.

Je ne sais pas si c’est son nom qui te fascine, mais tu fais une fixation hors de propos sur Stérin. D’accord il est d’extrême droite et milliardaire, mais dans cette affaire que veut-il faire qui ne soit pas déjà existant ? Une école privée d’extrême droite, d’accord. Mais il en existe déjà des dizaines, pour ne pas dire des centaines, qui vont jusqu’à des Universités. Charles Pasqua a créé une Université Privée dans les Hauts de Seine il y a déjà longtemps. Et elle n’était pas spécialement de gauche. De nombreuses classes préparatoires privées sont ce cas et recrutent des étudiants choisis pour faire des cadres d’extrême droite. Ce qui n’empêche pas nos enfants de se battre pour entrer dans ces classes prépa. Stérin est milliardaire et est un catho d’extrême droite et traditionaliste. C’est vrai. Mais il n’a pas que des défauts. Il est l’un des rares milliardaires français qui donne des sommes énormes chaque année à des organisations humanitaires. De droite évidemment. Mais elles servent à des fins humanitaires. Quels sont nos autres milliardaires qui en font autant ? Combien de nos élus de haut niveau copinent avec lui ? La moitié de l’Assemblée Nationale rêve de le faire. Et nombre d’autres le font déjà. François-Xavier Bellamy, par exemple, ou Laurent Wauquiez. Et combien d’autres. Certes, il est Libertarien, comme Trump, et partage ses choix sur nombre de sujets. Il n’est pas du tout ma tasse de thé. Loin de là. Mais il faut être objectif. À mes yeux il a quelques circonstances atténuantes. Il est contre le wokisme et l’écriture inclusive. Il est pour la régulation de l’émigration. Certes, il est contre l’avortement. Mais si l’on se retrouve enceinte en France aujourd’hui, c’est que l’on l’a voulu ou que l’on est con. Qui trouve que ce qui se passe à Calais est digne de la France ? Mais il n’est pas un héritier. C’est lui qui a su faire fortune en tant qu’entrepreneur, en partant de pratiquement rien. Combien de nos contemporains ne rêveraient-ils pas d’être à sa place ? Que pèseraient ses idées libertariennes et d’extrême droite à côté de ses milliards ? Je sais que pour ma part, pourtant de culture marxiste, je m’y résoudrais fort bien.

S’il y avait une école « publique », d’État, et une école dite « libre », mais généralement catholique, c’est pour une raison historique. Jusqu’à la séparation de l’église et de l’État, la majorité de l’enseignement primaire et secondaire était confié aux Frères de École Chrétienne, les Lassaliens. Dont les enseignants, religieux mais non prêtres, ont toujours été appelés les « petits gris ». Mais leur enseignement, qui s’adressait à la classe défavorisée de la population, la très grande majorité des élèves, était d’abord chargé d’enseigner le catholicisme, et après seulement les sciences. Dans le cadre de la Séparation de l’église et de l’État, il y eu une séparation entre les écoles. Celles de la République, laïques, dans lesquelles exerçaient les « Hussards Noirs de la République », les instituteurs d’État ; et celles que l’église a créées, et dans lesquelles n’exerçaient pas les instituteurs de l’État. Mais de nouveau le plus souvent des petits gris. Ce sont celles-là qui étaient « des écoles libres ». Elles étaient libres parce que ne dépendant pas de l’Éducation Nationale, ni pour les programmes, ni théoriquement pour les financements. Mais l’église n’en a pas eu pour longtemps pour faire financer par l’État, par les mairies, par les finances publiques, ses écoles libres. Le terme école libre a été utilisé jusqu’en gros les années 60. En fait cela signifiait « école privée catholique ».

Tu as parfaitement raison. Mais ce qui n’est pas accordé au mérite aux étudiants, c’est la possibilité de parvenir au niveau qui te donnera le droit d’entrer dans l’établissement. Ce niveau n’est obtenu que si l’étudiant vit dans des conditions sociales lui permettant de consacrer à ses études le temps qu’il voudra, au lieu de passer son temps à livrer des pizzas pour payer ses études. C’est le prix des bonnes classes préparatoires qui empêche des quantités d’étudiants talentueux de faire des études supérieures auxquelles ils pourraient légitimement prétendre. C’est seulement si les parents de l’étudiant ont eu le mérite, eux, d’avoir su gagner beaucoup d’argent, que leurs enfants auront accès aux portes de ces établissement dont l’entrée se gagne au mérite.

Doïna, reprenant la Geste chrétienne tu écris : - « Les premiers chrétiens utilisaient le dessin du poisson comme signe de reconnaissance entre eux ». Mais c’est une blague lancée au début du siècle dernier par les archéologues italiens stipendiés par le Vatican. Personne n’en sait strictement quoi que ce soit. Durant une longue période du siècle dernier, la découverte des Manuscrits de la Mer Morte a amené le Vatican à espérer que ces Manuscrits contiendrait le nom du Christ, ou du moins des éléments qui pourraient laisser supposer que le Christ avait bien existé. Tu dois savoir comme tout le monde, c’est de l’Histoire, que le Vatican ne dispose d’aucun document, d’aucune preuve authentique de cette existence. Durant plusieurs décennies du siècle dernier, le Vatican a annoncé que ces Manuscrits de la Mer Morte contenaient forcément cette preuve. Avant d’être obligé de reconnaître que ces Manuscrits, d’autant qu’ils dataient de bien avant l’Ère Chrétienne, ne mentionnaient pas le Christ. Le bruit et le battage que le Vatican avait orchestré durant 20 ou 30 ans autour de cette preuve promise être enfin trouvée, ont perturbé les chrétiens. Le Vatican a cherché des dérivatifs pour tenter d’amortir la déception des fidèles. C’est dans ce cadre que les archéologues ont ressorti cette histoire de poissons figurant sur des montants de passage dans les célèbres catacombes de Rome. Et dont personne n’avait trouvé l’origine. En prétendant que c’étaient les chrétiens du premier siècle qui étaient enterrées là. Preuve disait-il, qu’il y avait de chrétiens au premier siècle. Ce qui s’accordait avec la Geste Chrétienne officielle du Vatican. Mais en réalité, personne à ce jour, et aucun historien ou archéologue, n’ont pu déterminer qui avait été enterré là. Les catacombes de Rome, comme partout recevaient tous les cadavres qui étaient empilés pour faire de la place. D’autant, mais je l’ai déjà écrit ailleurs, que le poisson était depuis le second millénaire avant notre Ère, le symbole de Moïse. Dans ses plus anciennes représentations, authentiques et datant de plus de mille ans avant l’Ère Chrétienne, Moïse était représenté soit avec des cornes, symbole de sagesse dans l’Antiquité, soit avec des nageoires et une queue de poisson. Alors comme symbole chrétien, on peut faire mieux.

Pierrot, tu as évidemment raison sur le fond. Mais crois-tus que cet internat catho pour filles va y changer quelque chose ? La première préoccupation des parents est, ou devrait être, d’assurer une vie aisée à leurs enfants. Si cet établissement ne se réalise pas, un autre le fera à sa place. Tant qu’il y aura des gens riches qui peuvent s’offrir ce qu’ils veulent avec leur argent, les choses en resterons là. Les gens très riches qui peuvent s’offrir n’importe quoi parce qu’ils peuvent se le payer, le feront. Et continuerons à le faire. Et il en sera ainsi de leurs enfants. Les gens ne naissent pas identiques et égaux devant les situations sociales. Et pour différentes raisons, il en sera ainsi tant que notre espèce survivra. Ou alors c’est que nous aurons transformé la planète et les mentalités en ruches, à l’imitation des abeilles.

À propos du fait que la publicité pour femmes privilégie les femmes dénudées, et non les hommes, ce qui semblerait plus logique, tu écris : - « Faut pas chercher plus loin ». Tu te trompes. Rapporter l’étrangeté apparente de la conduite des femmes en cette matière est chose primordiale. Mais n’est qu’un symptôme mineur de ce dont on parle. C’est l’écume de la vague. Ce qui est réellement important dans cette histoire est de savoir pourquoi les femmes ont ces réactions. D’où viennent ces réactions, savoir quel phénomène les provoque et quelle est leur nature réelle. C’est d’ailleurs vrai pour tout. Penser qu’il est bon de se contenter d’enregistrer un fait sans chercher à l’analyser, c’est passer à côté d’interrogations qui sont en elles-mêmes un exercice qui ne peut qu’être bénéfique pour l’activité du cerveau. Sinon tous les progrès qu’ont pu faire les humains dans ce domaine depuis que l’Évolution a permis aux humains d’être un plus intelligents que les animaux parmi lesquels ils vivaient, auraient été faits en vain. Et perdus.

Il n’y a aucune comparaison possible entre le projet d’instituer un pensionnat catholique de filles, et les jeunesses hitlériennes. C’est stupide, et c’est un athée militant qui te le dit. Où as-tu vu que la Milice portait sur ses uniformes le signe du poisson ? L’insigne e la Milice était le gamma grec, écrit en minuscule. En outre, à titre documentaire, les historiens ont prouvé, preuves historiques à l’appui, que les chrétiens n’ont jamais utilisé le signe du poisson. L’on a retrouvé ce signe dans les catacombes de Rome et les chrétiens, au début du IV° siècle, à la recherche d’une antériorité qui n’existe pas, se sont dépêchés de le prétendre signe chrétien. Ce qui est une blague. Le poisson est, avec les cornes, les premiers attributs de Moïse. Ses représentations les plus anciennes le montrent avec des nageoires, plus de 1 000 ans avant l’ère commune et les chrétiens. Contrairement à que tu dis la Milice n’a pas recruté en prison « les pires détenus de droit commun ». C’est la rue Lauriston et les auxiliaires français de la Gestapo qui ont recruté dans les prisons. Au contraire, les miliciens étaient majoritairement des fils de bonne famille et leur parentèle. C’étaient principalement des fils de la petite bourgeoisie dont les pères n’avaient toujours pas digéré la Prise de la Bastille et la Loi de séparation de l’église et de l’État. Principale raison pour laquelle nombre d’entre eux, agents de base ou cadres, sont pour la plupart passés entre les mailles de l’épuration. Ce n’est pas dans les usines que la Milice recrutait. C’est dans les milieux petit bourgeois.

Constatations qui n'ont rien à voir avec le sujet qui est le formatage des étudiants.

Une remarque préliminaire valable autant pour les athées que pour les calotins : C’est Dieu qui a créé le corps nu des femmes. Il ne peut donc qu’être une merveille de perfection. Et que sommes nous pour juger de l’œuvre de Dieu ? Blague à part, tu apportes toi-même la réponse à tes questions. Il ne faut pas s’arrêter au catalogue de ton coiffeur. Il existe, ou plus exactement il existait il y a encore deux décennies, des journaux « pour hommes ». Mais les possibilités de voir des corps nus de femmes sont telles sur Internet, qu’ils n’y ont pratiquement pas survécus. Dans ces journaux pour hommes, quelques articles prétexte, plus ou moins sérieux, encadraient des photos de corps féminins nus. Et toutes les grandes marques de lingerie féminine y passaient leur pub. Beaucoup de ces pubs sont devenues célèbres. La raison en est très simple. La biologie et les gènes. De la même manière mais inversée, l’on pourrait s’attendre à ce que la presse s’adressant spécifiquement aux femmes, « Elle » par exemple, ou « Marie Claire, voire à tes catalogues de coiffeurs, obéissant aux mêmes ressorts imposés par la biologie aux femmes, et aux humains en général présentent des hommes dénudés ou pratiquement à poils. Or il n’en est rien. À quelques rares exceptions près, la presse féminine ne montre que des femmes. Dénudées de préférence. Et le plus souvent à la limite de la nudité. Pour la simple raison que ce qui intéresse les femmes, en dehors de l’acte du déduit, c’est la femme. L’homme, génétiquement, s’intéresse à la femme. Toujours. Mais la femme, génétiquement s’intéresse inconsciemment à l’homme en deux temps. Pour le déduit d’abord, c’est biologique. Et son organisme l’y entraîne Mais une fois cette « formalité génétique » accomplie, et tout de suite après le déduit, c’est à la femme que la femme s’intéresse. Nous ne sommes que des descendants de primates tropicaux. Notre biologie est pour l’essentiel, et surtout pour ce qui concerne le sexe, toujours celle de nos lointains ancêtres. Voilà pourquoi la vue d’une femme dénudée perturbe instinctivement et inconsciemment un homme. Et modifie inconsciemment sa vision du monde. Les études de marchés ont compris il y a bien longtemps qu’un corps de femme près d’un objet à vendre perturbe inconsciemment l’humain, homme ou femme. Et aidera à lui faire acheter l’objet qui accompagne la femme nue. Que ce soit une voiture ou une cafetière. Et cela sur les mêmes bases pour les hommes que pour les femmes. Mais avec une différence évoquée plus haut, que chez l’homme c’est simple. Le coït et basta ! à la prochaine fois. Alors que chez les femmes ce coït, ou cet éventualité fantasmées de coït dont elles n’ont pas conscience, s’accompagne inconsciemment de plusieurs autres préoccupations totalement génétiques et biologiques. Si le coiffeur montre à ses clientes des coupes accompagnées de corps de femme dénudés, c’est que ce dernier élément est vendeur auprès des femmes. Il fut une période, il y a 5 ou10 millions d’années, où leurs ancêtres femelles vivaient en hordes, avec un mâle conquérant qui régnait sur la horde. Et sur les femelles. Et le comportement d’alors de ces femelles est la racine dans laquelle plonge toujours les réactions inconscientes des femmes d’aujourd’hui. Tu écris : - « Il y a encore du chemin à faire avant que ne cesse l'exploitation du corps féminin » Tu attendras longtemps. Cela cessera le jour où les humains auront perdu le sens sexuel. Et cela n’arrivera pas, où ce serait la fin de notre espèce.

Non, l’État n’a pas le pouvoir d’agir. La compétence en cette matière a été donnée aux Conseils Généraux. Ce sont qui payent et qui en sont responsables. Loi de Décentralisation. Les Conseils Généraux, Départementaux maintenant, décident des conditions de fonctionnement et de surveillance de ces enfants. Pour que l’État intervienne, il faudrait d’abord revenir sur la Loi de Décentralisation. Mais les Conseils Généraux, comme les collectivités locales en général, se fichent totalement de ce problème. Il leur faudrait des personnels spécialisés pour s’en occuper. Et ils préfèrent mettre leur argent dans d’autres activités que dans celle-là, qui ne leur rapporterait aucune voix lors des élections. Les enfants victimes ne votent pas. Ceux qui voient dans leur accueil des enfants une source de financement personnel, ou qui usent et abusent de ces enfants, et pas que sur le plan sexuel, ne voteront pas contre un système qui les comble et contre les représentants de ce pouvoir. Mais pour le système et ses représentants. Donc que le système fonctionne mal comme aujourd’hui, ou qu’hypothétiquement il fonctionne bien, la seule différence pour les élus qui en décident, c’est que l’améliorer leur coûterait de l’argent. Et ne rapporterait aucune voix. La cause est entendue !

Tu as raison, c’est une usine à formater les gamins. Mais n’est-ce pas déjà le cas ? Les élève de milieux très favorisés ne vont pas à l’école publique de leur quartier, ou au collège ou au lycée de leur secteur. Sauf si cet établissement est classé comme excellent et ne reçoit déjà que des enfants de ces milieux favorisés. Le découpage en secteurs scolaires détermine théoriquement le choix de l’établissement devant accueillir l’enfant. L’adresse des parents, donc en principe de l’enfant, détermine quel établissement va recevoir l’enfant. Mais dans les « bonnes familles » riches, de la région parisienne ou d’ailleurs, il n’est pas question que l’un de leurs enfants aille au lycée ailleurs qu’à Henri IV, à Stanislas ou à Louis le Grand. Ce qui a généré depuis au moins un demi-siècle un trafic soutenu pour donner à l’enfant, le temps de sa scolarité, une adresse fictive située à proximité de l’un de ces « grands » établissements. Alors qu’en réalité l’enfant vit dans sa famille, hors du secteur convoité. Amis de la famille qui vivent dans le bon secteur, et qui acceptent que leur adresse serve d’adresse fictive à l’enfant le temps de son séjour au lycée. Adresse louée dans le secteur convoité et utilisé par l’enfant comme adresse officielle, bien qu’il n’y habite pas. Chambre de bonne ou studio, loués pour la durée de leurs études et qui servent parfois d’adresse fictive à plusieurs lycéens qui en réalité vivent ailleurs, dans leurs familles. Les autorités scolaires connaissent parfaitement cette situation. Mais les familles concernées font partie du milieu auquel l’Administration ne s’attaque jamais. D’autant que les reposables des ces Administration sont fréquemment passés eux-mêmes par ce système à leur profit. Les familles réellement aisées vivent entre elles, avec leurs écoles, leurs pensionnats, leurs commerces, leurs théâtres, leurs activités de loisirs, leurs lieux de vacances. Leurs enfants se marient dans ce cadre et perpétuent le système. Crois-tu vraiment que le pensionnat de Sterin va changer quelque chose à la situation actuelle et au formatage de ces enfants ? Ils sont de fait déjà formatés in utéro.

Tu écris au sujet du séparatisme que tu soupçonnes derrière ce projet d’école réservée à l’élite financière de vouloir encourager le séparatisme scolaire et étudiant : « « La Sologne, un laboratoire pour le séparatisme des ultrariches ? ». C’est une vue de l’esprit parce que ce séparatisme, au plan scolaire, a toujours existé, et se porte très bien. Charles Magne n’a pas inventé l’école. Du moins l’école pour le peuple. Il s’est contenté de demander aux dignitaires de sa cour de confier à des prêtres l’éducation de leurs enfants. Mais pas des enfants du vulgum pecus. Et quiconque ne faisant pas partie de l’élite financière peut toujours tenter d’inscrire ses enfants relevant du primaire ou du secondaire, à Paris, à l’École Alsacienne. Ou dans les écoles privées des « beaux quartiers ». Quel est le pourcentage d’enfants de non riches à L’École des Mines, à Normal Supérieure, ou à Polytechnique ? Et ces enfants-là n’ont jamais eu de problèmes avec Parcours-Sup. Même si leur parcours scolaire n’était pas éblouissant. Au point que si trop d’enfants du peuple parviennent théoriquement jusqu’à se heurter aux portes des grandes Écoles, l’on rajoute un barrage supplémentaire qui de fait, vu leurs tarifs, n’est accessible qu’aux riches. Les classes préparatoires privées. Et leur utilisation savante du pont-levis. Eux connaissent les numéros de code permettant d’y accéder. Et c’est autre chose que Parcours Sup. La ségrégation scolaire et étudiante à toujours été la base de la vie scolaire depuis la nuit des temps. Lénine disait que dès que le peuple aura réussit à prendre le pouvoir, sa première mesure devrait être de développer l’enseignement supérieur pour tous, et pas seulement pour les très favorisés. Mas un AVC l’a tué trop tôt pour parvenir à le faire. La nature, la biologie et l’Évolution ne donnent pas à tous les mêmes capacités cérébrales. Il y a toujours eu, il y aura toujours, une petite minorité des individus plus intelligents que leurs concitoyens. Ces gens en général deviennent l’élite politique et financière de leur nation. Et très naturellement, très logiquement, ils ne peuvent que s’arranger pour que leurs enfants s’en sortent aussi bien qu’eux. Voire mieux e préférence. Quels parents ne rêvent pas de cela pour leurs enfants ? Même les parents des riches.

Excellent commentaire qui résume parfaitement le problème. Et tu as raison, tout le mondes s'en fout !

Cette femme a choisi un métier, celui des armes, dans une institution qui fondamentalement est soumise à une obligation de réserve quant à ses activités. Les prédécesseurs de Trump avaient accordé de nombreuses dérogations dans l’armée à des groupes particuliers, qu’aucune armée sur cette planète n’a jamais accordées à ses personnels. Mais les membre des armées, toutes les armées, sont soumis à une obligation de silence et de neutralité politiques quant aux activités des gouvernements qu’ils servent. Ce n’est pas pour rien que notre armée a acquis sa réputation de « Grande Muette ». Et c’est indispensable à une armée consciente, disciplinée et efficace. Sinon, l’on s’engage comme facteur à la Poste. En outre cette femme est parvenue à un grade élevé dans l’armée et son rôle était d’assurer ces principes fondamentaux d’abord par son exemple. Il est vraisemblable que son geste avait d’autres raisons personnelles de se comporter ainsi, autres que la personnalité de son président. Dont en tant que militaire gradée elle n’avait pas à critiquer son chef en public. La neutralité politique est une obligation chez les militaires. L’armée n’est pas un syndicat revendicatif. Et que son chef suprême soit un cinglé auquel l’on peut reprocher nombre de choses certainement critiquables ne change rien à l’affaire. Trump a été élu démocratiquement. Il est chef de l’armée. Le geste public de cette colonelle est une provocation. Qu’elle en soit « punie », d’une manière ou d’une autre, est parfaitement normal. Cela serait la même chose dans n’importe quelle armée de la planète. À juste titre. Ne serait-ce que dans notre armée française bien de chez nous, où l’on a souvent sanctionné des militaires pour des incivilités nettement moins graves que celle-là

Tu écris à propos de l’Algérie : - « Je lis pas mal de sources qui s’accordent sur 40% d’alphabétisation dans les années 1830 ». C’est l’une des plus grosses énormités écrites à ce jour sur ce sujet. À cette époque, et en réalité jusqu’à la dernière guerre, seuls les enfants mâles des administrateurs civils musulmans de premier rang avaient la possibilité de fréquenter autre chose que les madrasas musulmanes (évidemment, pléonasme). Madrassas ou mektabas, au choix, ou encore d’autres appellations selon les régions. Madrasas qui ne sont pas de véritables écoles mais des établissements islamistes dans lesquels la seule et exclusive science dispensée est l’ânonnement des versets du Coran. Dans aucun pays évolué, elles ne porteraient le nom d’écoles. Quelques-uns de ces enfants mâles de familles socialement très favorisées étaient envoyés dans des établissements étrangers, français, anglais ou allemands. Et en outre, ironie de l’Histoire, les enfants d’une partie de ces familles socialement favorisées étaient accueillis dans les écoles de l’Alliance Israélite Universelle, où ils recevaient la même éducation que les enfants juifs. Mis à part l’éducation religieuse. Une partie de ces enfants élèves de l’Alliance, ont eu ensuite une vie sociale, scientifique ou politique de premier plan. Le même phénomène existait au Maroc ou en Tunisie. Particulièrement au Maroc Une minorité non négligeable des chefs et responsables des mouvements politiques ou militaires, d’après-guerre, en Afrique du Nord, sont passés par les écoles de l’Alliance Universelle. Mais cela a été vrai dans pratiquement toutes les colonies françaises, au XIX° siècle et jusqu’à la dernière guerre. Mais le pourcentage des enfants musulmans ayant reçu avant la colonisation française une véritable éducation scolaire, en dehors de « l’enseignement » de l’ânonnement des versets du Coran, ce pourcentage ne devait pas dépasser quelques pour cent. Peut-être au mieux dans les trois ou quatre pour cent. Voire près de 0 % dans les territoires ruraux Ce qui était encore le cas il y a quarante ou cinquante ans. Alors 40 % en 1830, c’est du phantasme pur. Il n’est pas certains que ce chiffre soit actuellement atteint en Algérie, surtout dans les milieux ruraux, soixante ans après l’Indépendance de l’Algérie. D’ailleurs il n’était même pas atteint en France à cette époque. D’ailleurs tu as mal lu le titre de ce que tu as trouvé sur Internet. Et contrairement à ce que tu avances, tu n’as pas trouvé ces chiffres « sur pas mal de sources ». Mais dans un seul titre d’Internet. Et en outre, dans le texte que tu as trouvé, il n’est pas dit que 40 % des enfants algériens étaient alphabétisés. Il est dit que moins de 40 % de ces enfants savaient signer de leur nom. Ce qui n’est pas du tout la même chose. Mais plus de 40 % des enfants français auraient été alors dans la même situation. Il n’est pas bon de se contenter de lire les gros titres spectaculaires. Il faut parfois y regarder de plus près. Et comprendre ce que l’on lit. À moins que l’on ne compte dans les enfants ayant reçu une éducation scolaire ceux qui n’ont fréquenté que les madrasas. Mais ce serait stupide et de la pure propagande digne de Mélenchon.

Tu n’as pas compris ce que signifient tes propres cartes. Le mot Palestine sur la carte que tu montres ne représente pas ce que l’on appelle aujourd’hui La Palestine, c’est-à-dire les territoires sur lesquels s’exerce l’Autorité Palestinienne d’Abou Mazen, à part la Défense. Et que l’on appelle plus communément Cisjordanie. Ou territoires palestiniens. Ou encore Judée Samarie. Ta carte représente la totalité de la région, l’Israël d’aujourd’hui, plus les territoires palestiniens actuels, et en outre un morceau de chacun des pays bordant l’Israël d’aujourd’hui. Ce qui n’a rien à voir avec ce que l’on appelle aujourd’hui la Palestine. La Palestine de l’Antiquité était en gros uniquement ce qui est aujourd’hui la Bande de Gaza, la Phalastine. Et comme je l’ai précisé, son nom n’apparaît, pour ce qu’elle représente, qu’une seule fois dans les documents anciens. Parmi la liste des régions occupées alors par la Syrie, sous le nom de Syria Phalastine. Ce qui était ce qu’est aujourd’hui la Bande de Gaza. Pour ce qui concerne ce que l’on appelle aujourd’hui la Palestine, c’est-à-dire les Territoires de l’actuel Cisjordanie, la Judée Samarie, son nom depuis le Royaume Latin de Jérusalem était : la Terre Sainte. C’est à la fin du XIX° siècle que des chercheurs travaillant sur le monde Sumérien ont ressorti ce mot de Palestine à la place de Terre Sainte, ce qui était à l’époque un nom générique. Nom repris en France et en Allemagne à l’époque romantique par quelques poètes et écrivains, puis au siècle suivant, durant la Guerre Froide par le KGB soviétique.