Témoudjine

Cette remarque ne repose sur rien. La majorité des médicaments ne soigne pas les urgences. Ils agissent sur la durée, que ce soit en quelques jours ou en quelques mois. Les neuf dixièmes des molécules existant dans la pharmacopée ne soignent pas les urgences.

Quoi que tu prétendes, ta citation de Lévitique 11.44 est bidon et n’a aucun rapport avec la réalité du texte original. Il s’agit de deux sujets totalement indépendants l’un de l’autre. Ce n’est probablement pas avec des petits bouts de copié/collé pris au hasard des documents que l’on consulte sur un écran quelconque, que l’on peut faire croire à l’existence d’une culture du sujet dont l’on traite, mais que l’on découvre au fur et à mesure des lambeaux de copié/collé. Quant à la traduction que j’utilise le plus souvent, c’est celle d’André Chouraki, dans l’édition Desclée de Brouwer de 1989. La version qui obtient le maximum d’adhésions des historiens de toutes les chapelles. Tenter de se rattraper aux branches en prétendant que c’est un problème de différentes traductions et de versions différentes, ne saurait en aucun cas justifier que l’on prenne au hasard un titre de verset et de lui attribuer à l’aveugle le contenu d’un autre verset pris lui aussi au hasard. En tablant sur le fait que dans ce domaine, à part un autre sectaire que cela intriguerait, personne ne se donnera la peine der vérifier.

Il y a belle lurette qu’en France l’on alerte les pouvoirs publics sur la situation lamentable des services psychiatriques. Mais aucun dirigeant politique n’accepte de prendre ce phénomène en compte dans son programme. Je serais curieux de savoir de quelle langue a été traduit et copié/collé ce salmigondis. Et de quelle mini-secte il émane.

Ou est le rapport entre le magnétisme et l’orientalisme ? « Magnétisme bien ancré dans nos campagnes », dis-tu. Mais toutes les études qui ont été consacrées à ce phénomène montrent au contraire que le pourcentage de la population recherchant la rencontre avec un magnétiseur, est beaucoup plus élevé en secteur urbain qu’en secteur rural. Les « para religions » que tu évoques n’ont aucun rapport avec le magnétisme. Sauf évidemment si les impositions des mains, sur les enfants mais pas que sur les enfants si la patiente est jolie, et même si elle est moche, sous prétexte de magnétisme, ne fassent partie du « rite » prétendu magnétique pratiqué par l’officiant. Mais cela relève du Code Pénal. Quant à la possibilité de mesure du champ magnétique, il y a au moins cinquante ans que nous savons parfaitement le faire. De nombreux appareil présents dans le commerce permettent de le faire. Et heureusement ! Sinon comment les fabricants d’écrans tactiles de toute nature auraient pu faire pour ne pas se retrouver au chômage ?

Je ne veux surtout gêner personne. Mais dans un monde normal, l’on baptiserait cela de masturbation cérébrale pour arrière salle de sous café du Commerce.

Tu oublies une chose. Israël a, en ce moment, quelques démêlés avec ses voisins qui veulent le rayer de la carte. Bien qu’Israël soit l’agressé dans cette histoire, et les autres les agresseurs, tous les partis politiques de France se sont ligués contre Israël. Un seul parti politique français s’est opposé à cette thèse purement antisémite. C’est le RN et donc l’extrême droite. Le RN est le seul parti politique français qui ne se soit pas déclaré ouvertement, ou en sous-entendus appuyés, comme un parti politique antisémite. Juste un détail. Human Righits et, miracle, même l’Onu, ont déclaré il y a quelques jours qu’ils reconnaissaient qu’ils s’étaient trompés, avaient été abusés, et qu’il n’y avait pas eu de génocide en Palestine. Évidemment, à une exception près, en France aucun média important, ni aucun parti politique, sauf le RN, n’en a fait part à ses lecteurs. Mais quitte à se montrer antisémites, autant que les partis politiques français, tous à part le RN, le fassent bien et jusqu’au bout.

Tu écris : - « N'a t-il pas dit au jeune homme qui voulait être religieusement parfait (Matthieu:15;21 22)( de vendre tous ses biens de les distribuer aux pauvres » Mathieu-015-21.22, n’a strictement rien à voir avec ton jeune home parfait. C’est toi qui as écrit cette version nouvelle de Mathieu à ton usage personnel ? Chaque traducteur, chaque mini secte qui se réclame des Évangiles, arrange et modifie son texte des Evangiles comme cela l’arrange. Mais entre ton « jeune homme religieusement parfait », et Jésus qui se retire du côté de Sor et de Sidôn, il y a peut-être un défaut quelque part. C’est dans le véritable texte d’origine, encore que nous n’en connaissions pas grand-chose, que tu devrais aller chercher tes références.

Donc si je te suis bien l’importance prioritaire de la patrie est un des fondements de l’extrême droite. Crois-tu que l’importance que l’on attribue à sa patrie soit un défaut ? Mais des quantités de personnes qui ne sont aucunement d’extrême droite aiment également leur patrie et considèrent qu’elle est prioritaire dans l’existence de son pays et des nations. Par exemple une bonne part de nos militaires, maintenant professionnels. Ou les jeunes qui s’engagent dans les stages prémilitaires que Macron invente en ce moment. Ou simplement tous ceux qui aiment le métier des armes, ce qui en dehors du Grand Banditisme ne leur laisse que l’armée pour s’y épanouir. Mais aimer le métier des armes n’est pas une maladie. Et un soldat, volontaire professionnel, ne peux qu’aimer son pays. Sinon, il s’engage comme facteur à la Poste. Et tu écris, donc l’on peut supposer que tu le penses, que le fait d’aimer sa patrie est, sic : « ...accompagné de toutes formes de haine xénophobe et autres ». Cela n’a aucun sens. Une large partie de nos concitoyens n’est pas xénophobe. Pour la plupart d’entre eux, ils ne sont pas porteurs de « haine xénophobe ». Que certains le soient est une certitude. « Les cons nous cernent », disait Breffort. Mais dans chaque organisation humaine tu trouveras à peu près le même pourcentage de connards et de salopards. Qui en ce moment exite les plus bas instincts des français par son racisme anti-français et son antisémitisme virulent ? Ne crois-tu pas que c’est l’extrême gauche ?

La principale erreur est que tu confondes la Bible et les Évangiles. Ils n’ont rien à voir. Je sais que ce n’est pas de ta faute, vu que l’on t’a raconté le contraire depuis ton enfance. Mais les historiens et les scientifiques ont depuis déjà un certain temps modifié cette vision. La Bible, la Vraie, c’est-à-dire les cinq Livres de la Torah, a été rédigée pour ses versions définitives entre, en gros, les 8° et 4° siècle ante present. Son texte n’a plus été retouché depuis. Et jusqu’au 4° siècle de l’ère commune et Constantin, il en a été ainsi. Les Évangiles n’ont commencé à être rédigés, preuves historiques à l’appui, au mieux, qu’à partir du V° siècle de l’ère commune. Ce qui est normal si l’on considère que ces Évangiles content l’histoire d’un personnage qui historiquement n’a pas existé. Son historique ne peut que démarrer après l’invention de son personnage par les Chrétiens au début du IV° siècle. Grâce à l’épouse de Constantin. Empereur qui, pour de simples raisons financières, avait besoin de cette union avec la nouvelle religion, le Christianisme. Cela fait 1 500 ans que le christianisme a imposé sa vision des choses. Mais les historiens et les scientifiques ont enfin rectifié l’Histoire. istoHistoire du chriHstoire.

Scénon, je ne sais pas si c’est ton GPT qui sort des trucs fantaisistes, ou si tu prends tes renseignements dans une Bible bricolée par je ne sais quelle secte, mais il faut en vérifier l’exactitude et le sérieux. Le Lévitique est un manuel sacerdotal destiné aux Kohanim. Recueil des Lois régissant le culte et ce que doivent être les rites pratiqués par les kohanim et les Léviim. En outre, 11-44 du Lévitique demande aux Cohanim de se préoccuper de ne pas être contaminés « par toute la foison qui rampe sur la terre ». Ce qui est assez loin de se rapporter à des « saints » à la mode des évangiles.

Qu’est-ce que cela signifie : « l’idéologie nationaliste » ? Qu’est-ce qui la caractérise ? Comment se comportent les adeptes de cette idéologie par rapport à ceux d’autres idéologies éventuelles ?

Scénon, tu écris : - « Il s'agit des «saints » au sens biblique du terme ». Il n’y a pas de saints au sens biblique du terme. Il n’y a pas de saints dans le judaïsme. Surtout parce qu’il n’y en a pas dans la Bible. Je parle bien e la Bible, pas des Évangiles. Je suis désolé d’écrire cela, mais ton post n’est qu’une accumulation d’erreurs, de contre-vérités et d’affirmations qui n’ont pas de sens.

Morfou, tu écris : - « 100 00 exploitations perdues ces 10 dernières années... ». C’est une blague que la FNSEA fait entrer dans les têtes du petit peuple. Simplement pour justifier des demandes perpétuelles à l’État d’avantages, professionnels ou fiscaux. Aucune exploitation agricole n’est perdue. Mais l’agriculture a tourné un grand virage ces deux dernières décennies. L’agriculture au siècle dernier était assurée en très grande majorité par de petites exploitations. Il y a 40 ou 50 ans, hors céréaliers, chaque agriculteur avait en propriété réelle environ sept hectares. Mais tous ces paysans, paysans plutôt qu’agriculteurs, ont pris leur retraite, ou sont en train de la prendre. Voire sont morts. Les enfants de ces agriculteurs ne veulent que rarement continuer l’exploitation. Le plus souvent, ils en sont partis depuis longtemps vivre en ville, ou ailleurs, mais pas dans l’agriculture. Quant aux propriétés agricoles, aux fermes, il est évident qu’elles ne sont pas perdues. Dans chaque village, voire dans chaque hameau, l’un des agriculteurs local qui se révèle plus entreprenant que les autres, rachète les terres de celui qui part à la retraite. Ou les prend en location. Créant ainsi de grands espaces agricoles, qui lui apportent de nombreux avantages. Par exemple la possibilité d’utiliser du plus gros matériel agricole. Ou d’acheter ses amendements en plus grosses quantités, c’est-à-dire moins cher. Quant au bâtiment de la ferme, soit les enfants du paysan le transforme en résidence secondaire, soit il est vendu pour faire une résidence secondaire . Dans chaque village qui il y a dix ans comptait dix exploitations, il n’en reste plus aujourd’hui qu’une seule qui travaille les terres des 10 autres, qui les lui ont vendues ou louées. Et les syndicats agricoles vont prétendre : - - « à tel endroit l’on a perdu 10 fermes ! ». C’est une blague. En réalité 1 seule ferme a remplacé les 9 autres C’est sur ce système de calculs que les syndicats agricoles disent ensuite ; - « … 100 000 exploitations perdues … » Cela veut-dire simplement que ces paysans sont partis à la retraite, et qu’ils ont été rayés par la MSA de la liste des exploitants agricoles. Mais pas un seul hectare de leurs terres ne reste en friche ou est perdu. Pas un seul bâtiment de ferme ne sera abandonné, mais tous transformés en résidences secondaires, si leur état le permet. L’intérêt des syndicats agricole dans cette histoire ? Chantage habituel de ces syndicats auprès du Trésor Public : -« amenez le pognon, si non le monde agricole va mourir ».

Tu écris : - « Mais les militants patriotes nationalistes sont encore et toujours très attachés aux "vertus" du sacrifice sur les champs de bataille européens ». Pourquoi européens ? Nos armées sont présentes partout. Surtout en Afrique, mais pas que. Macron qui joue au caporal-chef envoie des membres de nos Forces Spéciales partout où le pouvoir civil local l’accepte. En Ukraine cela serait étonnant, mais avec lui il faut s’attendre à tout. Mais il y a une chose qui t’échappe. Il y a des gens qui choisissent le métier des armes en toute connaissance de cause. Simplement parce l’activité militaire leur plait. Mais « les militants patriotes nationalistes » qu’est-ce que c’est ? Qu’est-ce qui les distingue du vulgem pecus ? Le fait qu’ils soient patriotes ou le fait qu’ils soient nationalistes ? Ou le fait qu’ils soient les deux à la fois ? Tu évoques : - « les vertus du sacrifice sur les champs de bataille ». C’est stupide. Aucun soldat, dans quelque pays que ce soit, n’a jamais trouvé que la mort était chargée de vertus. Chaque soldat, mais je ne parle pas là des militaires mais des soldats, sait parfaitement que sa mort peut être au bout du voyage. Il n’a pas choisi le métier des armes parce qu’il trouverait des vertus à sa mort éventuelle. Sa mort fait partie du contrat. Et lorsqu’il le signe ce n’est pas à la recherche d’éventuelles vertus à sa mort éventuelle.

Je parle de l’individu dont les historiens d’aujourd’hui, les vrais, pas ceux qui sont ont fondé leur production dite littéraire sur des textes fantaisistes qui ont commencé à être rédigés des siècles après les faits supposés. Que ce Christ n’ait historiquement jamais existé, est une évidence au regard de l’Histoire et des historiens. Et en outre facile à démontrer. Mais beaucoup d’individus qui en temps normal aurait été capables de réflexion et de jugeote, ne peuvent vivre en matière de religion qu’en rêvant de surnaturel. Tant mieux pour eux si cela peut les aider à franchir leurs éventuelles périodes difficiles.

Tu écris : - « Joseph n'a pas "connu" (charnellement s'entend) son épouse avant la naissance du premier-né Jésus mais il l'a connue après ». Sans blague ? Où est-ce que tu es allée chercher cela ? Qui peut prétendre savoir ce que fut la vie sexuelle de Marie après qu’elle ne fut plus vierge ?

Tu écris : - « Un saint envoyé de Dieu justifie, équilibre et féconde tout un peuple de croyants unis par la grâce et par l'amour. » La phrase doit te sembler belle, et elle l’est. Mais elle ne veut strictement rien dire en langage vernaculaire. Ni d’ailleurs en d’autres langages. Qu’est-ce qu’un saint envoyé de Dieu ? Ou peut-on en trouver ? Comment peut-on devenir envoyé de Dieu ? Tout le monde n’a pas la chance d’être le Christ ou Mahomet. Ou d’une tapée d’autres Dieux qui ont tout autant le droit de se désigner envoyé de Dieu. Ou Dieu trouve-t-il et embauche-t-il ces saints ? Dans son personnel de maison ? Ton saint « équilibre» dis-tu. Il équilibre qui ou quoi ? Qu’est-ce qui a besoin d’être équilibré ? En outre tu rajoutes que ton envoyé féconde tout un peuple. Mais tout ce qu’il peut féconder ce sont des femmes. Voire des femelles de mammifères. Comment la femme du cocu de Nazareth a-t-il pris les choses ? Un mari qui se retrouve avec une femme demeurée vierge ? Peut-être qu’elle ne voulait pas se laisser « approcher » ? Elle ne voulait pas et ce pauvre Joseph se serrait la ceinture ? ? A-t-elle vu un gynécologue ? Ou est-ce lui qui avait un problème d’érection ? De plus qui ou quoi lui a généré sa grossesse ? Pas le vit de son mec, puisqu’elle était vierge. Le petit doigt du seigneur ? Il a de drôles d’endroit pour y mettre son doigt. C’est sans doute un vieux cochon ! Il doit en faire de belles là-haut dans son nuage, avec les anges femelles, quand son Dieu ne peut pas le voir. Parait que les anges n’ont pas de sexe. C’est-à-dire que les anges sont à voile et à vapeur ? Et Dieu tolère cela ! Un coup pareil après le petit doigt du seigneur qui s’est égaré dans les intérieurs d’une vierge ? C’est du beau !

Tu écris : - « qu’est la part patronale qui est prélevée sur le salaire du salarié stp ? Ce n’est pas à moi que s’adressait la question, mais j’ai envie d’y répondre. A supposer que la question soit réelle. Pour financer ses frais de fonctionnement, l’État, comme la plupart des états de monde l’ont toujours fait, est à la recherche du moindre prétexte pour récupérer un peu d’argent. Pour augmenter directement ou indirectement les impôts. Il y a déjà un certain temps, il avait deux possibilités pour régler ses frais de nature « sociale », comme les retraites ou les dépenses de santé, maladie, etc. Soit il les intégrait au budget de l’État, mais se créait une charge supplémentaire. Soit il décidait que des Commissions Paritaires les prendraient en charge, dégageant l’État de cette dépense. Mais dans ce cas il devait permettre à ces commissions de trouver elles-mêmes de l’argent qui ne viendrait pas directement du Trésor Public. Et comme l’argent ne se créait pas spontanément, comme le feraient des poissons dans des paniers au bord du Lac de Tibériade, l’État a décidé qu’il allait créer un impôt spécifique pour financer la partie sociale de son budget. EtIl a décidé que serait un prélèvement basé sur le montant des salaires de tous les salariés de l’entreprise. Sans distinction entre la nature des salaires concernés, qu’ils concernent les employeurs ou les salariés. De fait, ce prélèvement était un impôt à la charge des entreprises. Ce qu’en général le patronat n’a jamais aimé. Mais les sommes nécessaires à ces financements sociaux sont devenues de plus en plus importantes. Pour des raisons multi causales. Sur les injonctions pressantes du patronat, il a été décidé que l’on allait partager le montant de ces charges entre les deux parties. D’une part un prélèvement sur le salaire de l’employé, la part salariale, et d’autre part une seconde partie à la charge des employeurs. La part patronale. Et les recalculs permanents du montant de ces prélèvement permettent d’appliquer le plus souvent un taux plus faible d’augmentation à la part patronale qu’à la part salariale. Qui s’en étonnerait ? Le mec, il était au chomedu, le mec. Comme le dirait peut-être Bigard. Le mec il a traversé la rue comme le lui a conseillé il n’y a guère un grand chef à plume. Et il a trouvé un boulot. Son salaire, le salaire brut, est de mille balles. L’État a décidé que sur ce salaire il allait prélever 10 % du salaire brut pour les charges sociales. 100 balles de charges. Mais charges à la fois patronales et salariales. Et sur ce prélèvement de 10 %, sur ces 100 balles, il met 6 % à la charge des salariés, (chiffre fantaisiste), et c’est la charge salariale. Et 4 % à la charge de l’employeur. C’est la charge patronale. Le salaire brut du mec est de 1 000 balles. Son salaire net de 900 balles. Sa part de charges salariales de 60 balles. Et la part payée par l’employeur, les charges salariales, de 40 balles. (Dans la réalité les charges représentent des pourcentages du salaire but nettement plus élevés).

Je n’ai aucune qualification me permettant de juger de quoi que ce soit en matière de choix de leurs sujets par les intervenants. Il n’y a d’ailleurs aucun sujet qui serait mauvais. Tous doivent pouvoir être discutés. En outre, je ne voudrais pas paraître désagréable. Ou pas trop. Mais crois-tu sincèrement qu’aligner 10 mètres de copier/coller d’écrans de Wikimachin apporte quelque chose à quelqu’un ? Ceux qui veulent lire Wikimachin, de toute façon y irons directement, et tu as perdu ton temps. Peut-être serait-il plus intéressant que tu choisisses un point du texte de Wikimachin et que tu le commentes. En entraînant les réponses et commentaires des autres intervenants.

Depuis pratiquement toujours, les agriculteurs et leurs syndicats, bénéficient d’un privilège que ne connaît aucune autre profession. Ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent sans qu’il leur soit dressé le moindre P.V. Ils peuvent aller faire brûler des pneus devant les préfectures, après les avoir taguées, déverser dans les rues des centaines de mètres cubes de lisier, bloquer les routes, de l’autoroute à la route de campagne, faire des expéditions punitives dans les supermarchés, vider sur les routes les camions étrangers transportant des fruits et légumes, bloquer les carrefours, où se livrer à toutes les conneries qu’ils peuvent imaginer. La Loi ne s’applique pas à eux. Et les forces de police et de gendarmerie ne relèveront même pas les plaques d’immatriculation de leurs véhicules et engins agricoles. Les flics ont ordre de ne pas intervenir. Et cela, que les organisateurs de ces soient de droite ou de gauche. Mais cela génère un effet secondaire couteux pour les contribuables. Les réparations, nettoyages, la remise en état des terrains saccagés, tous les frais généralement élevés, se retrouvent à la charge du contribuable. C’est le Trésor Public qui va payer les saccages, les nettoyages, et tout ce qui a été détruit ou endommagé. Les contribuables français sont généreux.

De Jean-Louis Barrault en 1968, au Théâtre de l’Odéon : - « La dictature, c’est ferme ta gueule ! - « La démocratie, c’est cause toujours !

Tu écris : - « Nous vivons à une époque où la vie animale prime sur la vie humaine ». Par exemple ? Où, dans quels milieux, dans quelles circonstances, la vie animale prime-t-elle sur la vie humaine ? Sur quoi crois-tu pouvoir appuyer cette affirmation ? Tu rajoutes : - « En tant que gardiens de la création divine, comme nous le verrons, prendre soin de la création fait partie de notre devoir d'êtres humains ». Où est-il dit que les humains sont les gardiens de quelque création que ce soit ? Dans les règlements de l’Union Européenne ? En plus lorsqu’il s’agit de la « création divine ». Parce qu’il y a de la création non divine ? Pourquoi la création doit-elle être divine ou non divine ? Et quand elle est ni l’un ni l’autre, qu’est-ce qu’elle est ?

Tu écris : - « Vas visiter les catacombes de Rome (etc., etc.), tu vas voir pas mal de trucs chrétiens, dont des représentations du Christ, très largement antérieurs au IV° siècle ». Contrairement à ce que tu penses, je connais très bien les catacombes de Rome. J’y ai même participé à des fouilles archéologiques. L’on n’a trouvé dans ces catacombes aucun « truc chrétien » et surtout aucune représentation du Christ qui daterait d’avant le IV° siècle. Il n’en existe pas, ni là, ni ailleurs. Les premières, et encore elles ne sont que des suppositions non confirmées, remontant au VIII ou IX° siècles. Ce qui est dommage pour celui qui trouverait l’une de ces représentations du Christ. Le Vatican cherche désespérément depuis des siècles une représentation du Christ datant des quatre premiers siècles de l’ère commune. Celui qui en trouverait une verrait sa fortune faîte. Le Vatican lui ferait un pont d’or. Par contre, quelques linteaux de ces catacombes, impossibles à dater, montrent la silhouette gravée d’un poisson. Ce qui a permis à la fin du XVIII° siècle à des « penseurs » protestants stipendiés par le Vatican de déclarer : - « Ces poissons sont des signes chrétiens et c’est la preuve que des chrétiens sont passés par là ». Plaisanterie ! Les hébreux représentaient leurs « grands hommes » avec des nageoires et une queue de poisson. La plus célèbre des représentations de Moïse le représente ainsi. Et des siècles avant l’ère chrétienne. Tu rajoutes ironiquement pour me contredire à propos des historiens ayant travaillé sur le christianisme d’avant le IV° siècle : - «ils ont déjà écrit quelques tonnes de " trucs " sur le christianisme d'avant le IV° siècle » Tu trouveras dans le commerce ou dans toutes les bonnes bibliothèques, même parfois simplement municipales selon l’importance des lieux, des centaines, et probablement des milliers d’ouvrages d’historiens actuels traitant ce sujet : le christianisme des premiers siècles de l’ère commune. Mais j’ai répondu à chaque fois à tes questions montrant qu’en réalité, il est très peu probable que tu saches vraiment de quoi l’on parle. Tu en ignores les principaux faits. Et ce n’est pas dans Wiki machin ou sur Chat GPT que l’on peut vraiment connaître et comprendre les arcanes du Christianisme, ou plus généralement des religions révélées, si au départ l’on ne connaît pas le sujet. Ce qui n’est pas un reproche de ma part, mais une simple constatation. Une petite dernière pour la route. Moi, je l’aime bien. En 222, l’Administration de l’Empire romain lance un grand recensement de tous les lieux de cultes existant dans l’Empire. Du Maroc à l’Asie, du Mur d’Hadrien au fond de l’Éthiopie. Chaque endroit où il est dit qu’il y a un lieu où se serait déroulé un rite de caractère « religieux », de culte, de quelque religion que ce soit, y est cité. L’on y trouve même jusqu’à la moindre marre ou la moindre source qui aurait eu un aspect religieux, ou qui avait à l’époque une vertu quelconque. E dans tout l’Empire. Ce qui représente une masse énorme de documents qui se trouvent aux Archives Nationales Romaines. Il ressort de ces archives, dont l’authenticité ne saurait être mises en doute, que sur la totalité des pays de l’Empire, le terme de « chrétiens », ou un autre terme qui aurait eu le même sens, n’est mentionné. En 222, il n’y avait donc dans l’Empire romain aucun lieu auquel pourrait être rattachés les chrétiens ou un culte dérivé d’eux . En 222, les chrétiens n’existaient pas encore. Ils sont donc bien nés, au mieux, qu’à la fin du III° siècle. Et plus probablement durant les deux premières décennies du IV° siècle.

Comme d‘ordinaire, en copiant/collant les pires articles des deux ou trois sites les plus d’extrême gauche que l’on puisse trouver, tu racontes n’importe quoi. Tu écris : - « … que la simple écoute de leurs absurdités racistes et rétrogrades ne suffisait plus … » Ce soir, ou demain, ou n’importe quel jour ou tu disposeras d’un peu de temps, montre-nous que tu ne dis pas n’importe quoi, et que tu n’écris que des choses sensées, choses que tu es censé avoir comprises, et que donc tu es en mesure d’expliquer. C‘est simple et tu prouveras que tu ne racontes pas n’importe quoi. Va sur CNews, regarde et écoute durant une heure ou deux, ou pendant deux jours si tu le veux, et relève les propos « racistes » ou « rétrogrades » comme tu le dis, que tu verras ou entendras. Et rapporte les ici. Ne te trompe pas. J’ai d’excellentes raisons d’être farouchement opposé à l’extrême droite sous toutes ses formes. Plus que tu ne peux le supposer. Mais ce n’est pas pour cela que l’on peut copier les pires insanités que l’on puisse fantasmer. Et raconter n'importe quoi. Il y a bien assez de choses que l’on puisse reprocher à l’extrême droite, sans qu’il soit nécessaire d’en inventer lorsqu’elles ne sont pas fondées. J’attends avec impatience tes exemples de racisme ou de fascisme sur cette chaîne. Je serai le premier à te féliciter. Et à reconnaître que tu comprends vraiment quel sens ont les propos que tu tiens.

Tu galèges, camarade ! C’est un phantasme ! Aucun policier ou gendarme ne photographie « en douce » avec son téléphone, les papiers des personnes qu’ils vérifient, au bord d’une route. Il peut évidemment en être autrement dans le cadre d’une opération de police judiciaire, et dans des cas spécifiques pour lesquels ils sont mandatés. Mais pas dans le cadre d’une vérification ponctuelle et aléatoire au bord de la route.