Témoudjine

Tu t’abuses toi-même. Depuis 2 ans, pratiquement depuis le début, le Hamas pouvait mettre fin à la guerre simplement en libérant les otages. Il n’a pas voulu. Les otages sont la seule garantie des gens du Hamas d’espérer vivre encore un peu. Le jour où le Hamas libère les otages, dont la moitié sont morts dans les tunnels, le Hamas est mort. C’est pourquoi il ne libèrera pas les otages. Israël devra aller les chercher. C'est ce qu'il fait.

Penser qu’Israël a besoin d’annexer l’Iran est une stupidité. Chaque guerre imposée à Israël, a amené à ce qu’Israël occupe des territoires ennemis conquis. Que systématiquement il a rendus aux territoires conquis. Avec une seule exception inévitable, une partie du plateau du Golan. Même la Bande d Gaza a été conquise par Israël et abandonnée intégralement à l’Autorité Palestinienne. Israël n’est pour rien si le Hamas a envahi Gaza. Qu’est-ce qu’Israël ferait de l’Iran, un territoire situé à 2000 km de Jérusalem ?

Tu crois vraiment que tu vas le faire ?

Tu as parfaitement résumé la situation.

L’ânerie, c’est de consacrer du temps à ce type de conte de fée. Nous ne sommes plus au Moyen-âge. Mais les demi-décérébrés sont indispensables pour assurer la tranquillité sociale. Si un peuple était intelligent, il serait ingouvernable, du moins selon nos normes actuelles.

Je ne sais pas si tu comprends bien le sens de ce que tu écris. Israël est un pays minuscule, à peine plus grand qu’un grand département français. L’Iran depuis des décennies explique qu’il ne vit qu’avec un objectif proclamé mille fois : rayer Israël de la surface de la terre. Contre une guerre « classique », Israël a prouvé cent fois qu’il était capable de se défendre, même contre des ennemis cent fois plus nombreux que lui. Mais il suffirait d’une seule petite bombe atomique pour qu’Israël n’existe plus. Contre un ennemi décidé à te détruire, et qui le ferait dès qu’il en aurait la possibilité, que peut faire Israël à part détruire son ennemi avant que celui-ci ne le nucléarise ?

Simple. Cherche quelques bons ouvrages traitant de la condition ouvrière depuis le XVIII° siècle. Tu y trouveras dix mille exemples encore plus fort que ceux que tu proposes. Y compris d’innombrables exemples de cas où les abattoirs n’étaient pas pour abattre les porcs, mais étaient des usines ou des entreprises industrielles dans lesquelles le sort des humains était le même. Où des enfants de 7ans, parfois moins, poussaient les bennes au fond des puits de mines. Et où leur espérance de vie se terminait au mieux à 10 ans. Si tu commençais enfin à lire quelques bouquins sérieux ?

Il est évident que notre Éducation Nationale est dans un état lamentable et qu’il conviendrait de revoir pratiquement tout. Mais l’institution s’est mise la corde au coup le jour où il a été décidé de laisser chaque enseignant maître du choix de ses techniques d’enseignement. Du moins dans le primaire et le secondaire. À partir de là chaque enseignant s’est autorisé à faire ce qu’il voulait, avec comme corolaire inévitable la prise de contrôle des syndicats sur le Ministère. D’où un bordel permanent, dans lequel, en outre, les syndicats ont obtenu pour les enseignants des avantages dérogatoires dans de nombreux domaines. Les arrêts maladies par exemple. Et les syndicats ont de fait pris la direction du Ministère. Cela arrangeait l’état qui se débarrassait de cette partie de la formation des enseignants. Mais du coup chaque enseignant se prend pour le ministre de l’Éducation Nationale, exige des « concertations » dès que le moindre changement qui lui déplait est avancé. Et se met en grève dès qu’il craint de perdre l’un de ses multiples avantages. Les enseignants ont oublié qu’ils ne sont que les employés salariés de l’État, et que notre système fait que l’employeur commande et que l’employé obéit. Et que s’il n’est pas content, il peut toujours aller se chercher une place ailleurs. Mais les enseignants sont de fait des employés outrageusement privilégiés. Tant que le Ministère ne purgera pas ses couloirs des syndicats, et que l’on continuera à laisser les enseignants baigner dans leur tranquillité de fonctionnaires à l’abri de tout, et en ayant sur l’année plus de jours de vacances que de jours de travail, ce n’est pas le ministre qui dirigera ce ministère. Et ce sera le foutoir dans l’Éducation Nationale.

Stupide. Pas toi, mais le texte que tu présentes. Déjà au niveau du titre, c’est du bidon. Tu écris en le reprenant : - « des ONG demandent à la Fondation humanitaire de Gaza de cesser ses activités ». La Fondation humanitaire de Gaza, cela n’existe pas. C’est ajussi sérieux que le Ministère de la Santé Publique de Gaza, ui n’existait même pas avant la guerre. Mais qui savait combien de morts avait une bombe tombé à 50 kilomtres, à une unité près. Il n’existe plus à Gaza qu’une seule Ong, composée de vétérans américains, et qui se charge de la distribution de l’aide alimentaire. Mais qui chaque jour se trouve agressée ponctuellement par le Hamas, qui organise depuis le premier jour des tirs contre l’Ong. Ou qui tire sur les gazaouis qui vont recevoir cette aide. Tu en trouveras sur le Net de multiples et excellentes vidéos des deux types de manifestations. La raison réelle de cette situation est que l’actuel Secrétaire Général de l’Onu, va se retrouver attaqué en Justice par différents pays dont Israël et les USA. Principalement parce que les israéliens ont retrouvé dans les tunnels des mètres cubes d’archives attestant que le Secrétaire Général de l’Onu, depuis sa nomination à son poste, a été le complice direct des malversations de l’Unrwa dont de nombreux employés à Gaza étaient membres actifs du Hamas. Dont certains étaient hauts gradés dans l’organigramme du Hamas. Dans l’entière connaissance de L’Onu donc du Secrétaire Général. Il y a quelques 57 pays musulmans membres de l’Onu. Avec leurs obligés ils obtiennent toujours la majorité dans les commissions, et obtiennent ce qu’ils veulent déclarer ou décider à l’Onu. Et c’est pourquoi tous les dictateurs du Moyen-Orient ont été successivement ou en même temps, président ou membres directeurs de la Commission des Droits de l’Homme de l’Onu. Il est certain qu’ils savaient ce que c’était que les Droits de l’Homme. Leurs prisons et centres de torture en étaient plein. Saddam Hussein, Khadafi , Hafez el Assad, et tous les autres dictateurs du Moyen-Orient ont présidé cette commission. C’est sérieux ? Et c’est cette Commission qui faisait condamner Israël à l’Onu, et lui donnait des conseils de Droits de l’Homme. Avec l’aide et la propagande acquise de tous les complices de l’Onu, du Hamas, des Frères Musulmans, et de LFI. Sur les trente dernières décisions prises par l’Onu, 27 l’ont été contre Israël. Comme d’habitude. L’Onu n’a jamais entendu parler du reste du monde. L’Onu ne connaît pas le Sud Soudan ou l’on en est à plusieurs millions de morts. Ni l’Ethiopie ou depuis des années des milliers d’enfants meurent de faim chaque jour, mais eux pour de vrai. Le Congo où la guerre civile fait plusieurs milliers de victimes chaque jour. Et l’on pourrait citer vingt pays martyrisés par des guerres intestines, Mais dont le Secrétaire Général de l’Onu ne doit avoir jamais entendu parler. Il ne connait qu’Israël. Idem ses complices des islamistes et du Hamas. Dès que les conflits en cours vont de terminer, le Secrétait Général va se retrouver accusé. Avec des montagnes de preuves à l’appui. Chaque fois qu’il en a eu l’occasion, été c’était quasiment en permanence, il s’est montré un relais systématique des islamistes et des Frères Musulmans. Et il devra rendre des comptes quat aux innombrables malversations de l’Unrwa. C’est pourquoi il lui faut dresser, avant les procès qui vont venir, le plus de pays et d’organismes possibles contre Israël. C’est pourquoi de puis longtemps il a adopté la rhétorique, et les objectifs, de toutes les organisations propalestiniennes et anti-israéliennes, avec sous-titres les Frères Musulmans.

Tu as parfaitement résumé la situation et les tenants et aboutissements de ce qui se passe au Moyen-Orient. Je l’aurais probablement dit moins bien que toi, et d’une manière moins compréhensible, mais le fond eut été le même. Bravo !

En réalité, qu'est-ce que tu veux dire ? Mais en français vernaculaire, SVP.

Laisse tomber ! Tu ne comprend même pas de quoi parlons ici.

L’Histoire de la planète à été telle que chaque pays, chaque région, a passé une large part de son existence et de son temps à combattre les états voisins. Et cela s’est passé partout depuis le Paléolithique durant lequel chaque horde des hominiens se battait déjà pour conquérir et conserver le territoire sur lequel elle vivait. Il y a seulement 70 ans, la France et l’Allemagne se faisaient une guerre féroce. Aujourd’hui, nous sommes devenus les meilleurs amis du monde. Il ne faut pas confondre les peuples, surtout pour ce qui concerne les peuples anciens, et les gouvernements de ces peuples, qui eux sont tous provisoires. Mais les caractères d’un peuple ne disparaissent pas avec ses gouvernements. Les caractéristiques profondes du peuple iranien ne disparaitront pas avec le pouvoir des ayatollahs. Pas plus que celle du peuple israélien. Sans doute serait-il inutile de t’expliquer, et je présume que tu ne le comprendrais pas, qu’à l’origine les iraniens, comme les hébreux, étaient gens de Grandes Tentes. Et que chaque peuple, encore une fois au niveau des peuples et pas des gouvernants, conserve à travers le temps ses caractéristiques, ses fidélités, ses sensibilités, à tel peuple plutôt qu’à tel autre. Diverses raisons, biologiques mais pas que, l’expliquent parfaitement. Sous réserve que l’on comprenne de quoi l’on parle. Et les faits, et l’historique des peuples du Moyen-Orient, montrent qu’il est ainsi depuis la nuit des temps, malgré leurs différences propres, pour les peuples israéliens, iraniens et kurdes. Ce que l’on retrouve parfaitement dans les conflits actuels. Les kurdes nous ont permis d’éliminer Daech. Et pourtant quand les turcs bombardent les villes kurdes, pas un pays occidental ne se manifeste. Sauf Israël qui a empêché les turcs de continuer à bombarder les kurdes. C’est Tsahal qui les a contraints à arrêter leur attaques. Répondre à des problèmes factuels et actuels de la vie des peuples par des extraits d’Histoire piqués sur Wikipédia ou un autre site du même genre, non seulement ne rime à rien, mais n’est pas vraiment la bonne manière de prouver que l’on maîtrise bien le sujet. Quoi qu’en fait, nous ne parlons manifestement pas des mêmes choses.

Tu t’enfonces bêtement. Quel rapport peut-on trouver entre des circonstances actuelles et le Zoroastrime pratiqué en Perse au Moyen-âge, ou avec la dynastie Séfévide en 1499 ? Tu appelles cela : - « « me citer des sources historiques avérées ». Je présume que tu plaisantes. Qui contesterait que le Zoroastrime ou la dynastie Séfévide du XV° siècle sont des faits historiques avérés ? Cela n’a rien à voir avec le sujet qui est : - « qu’elle est la nature des relations réelles qui existent entre les peuples iraniens et israéliens ? ». Il est question évidemment du vrai peuple. Pas des ayatollahs. Et je pourrais t’expliquer longuement la réponse, sans avoir besoin de quelque plateforme d’IA que ce soit. Cela m’ennuie d’écrire des choses désagréables, mais ton texte lui-même prouve que tu ne connais rien au sujet que tu prétends analyser. Rassure-toi, depuis que Wikipédia existe, tu n’es pas le seul.

Tu commences par citer Flavius Joseph comme témoin de l’existence de Jésus, avant de reconnaître que c’est un rajout apocryphe, et qu’il n’a jamais cité Jésus dans aucun de ces ouvrages. Cela a été vérifié mille fois. Il en est de même de tes deux autres « témoins ». Tu rajoutes parmi tes témoins Juda de Gamala et Jean de Giscala, qui ont été du nombre des chefs de la révolte juive contre les romains. L’ennui dans ce cas est qu’il n’existe strictement aucun document authentique quel qu’en soit son origine ou sa date, établissant quand et comment ils auraient vu, ou simplement cité, Jésus. Aucun document authentique datant d’avant le IV° siècle et évoquant Jésus, n’existe. Si tu en trouves un, prévient le Vatican et tu deviendras instantanément riche. Le Vatican en recherche désespérément un depuis le XII° siècle. En même temps qu’il a organisé l’inquisition dans le but principal de détruire tous les ouvrages et document de l’Antiquité et des cinq premiers siècles de l’ère commune. Mais il avait d’excellentes raisons de le faire. Surtout parce que dans ces documents, il craignait que soit trouvé l’histoire réelle des débuts du Christianisme. Ce sont des exégèses chrétiennes qui plusieurs siècles après l’action concernée ont inventé ces rencontres imaginaires. Comme il en a été pour de multiples citations de ce domaine qui ne sont que des ajouts apocryphes. Ou imaginaires. Mais dont sont composés l’essentiel des documents chrétiens qui datent d’avant le IV° siècle. Il en est de même de tous les documents, quelle qu’en soit la nature, écrite, gravée, ou simplement citée à l’époque, qui permettraient de constater authentiquement la sincérité de ces rencontres. Si un document quelconque existe, un document authentique, qui permette d’établir que tes « témoins » ont bien rencontré le Christ, tu n’auras aucune peine à en retrouver les références. Dès que tu as trouvé ces références, tu me les envois. Nous deviendrons célèbres tous les deux.

Tu fais une erreur de sémantique. Que veut dire le mot « chaos » ? Vérifie. Saddam était un salopard et il est regrettable qu’il n’ait pas été pendu plus tôt. Mais le chaos c’est le peuple dans la rue qui exige des changements. Ce sont les manifestations qui finissent mal. C’est la guerre civile entre des fractions et le pouvoir. Saddam maintenait l’ordre. Son ordre. Basé sur les prisons ignobles, les tortures et la disparition des opposants. Mais cela ce n’est pas le chaos. C’est la terreur entretenue précisément pour maintenir l’ordre dans les rues. Mais ce n’est pas cela le chaos.

Je ne crois pas que copier/coller des morceaux de Wikipédia ou de plates-formes assimilées, peut donner à celui qui s’y livre une connaissance réelle du sujet dont il prétend parler. Tu en serais un excellent exemple. Mais rassures toi, tu n’es pas le seul.

J’ai beaucoup apprécié le lien avec la BNF que tu as placé dans ta réponse relative à la raison pour laquelle le Vatican a créé l’Inquisition dans le but réel d’organiser la destruction systématique de tous les documents et ouvrages anciens, de l’Antiquité ou du premier millénaire. D’ailleurs j’ai dans mon porte-cartes un document de lecteur permanent de la BNF. Tu m’as rajeuni l’espace d’un moment, parce que cela fait quelques temps que je n’y suis pas allé. Mais ces documents à détruire que j’évoquais, sont de deux natures. D’une part ceux datant d’avant l’ère commune, c’est-à-dire datant du millénaire précédent, la plupart étant des documents venant majoritairement des pays méditerranéens et asiatiques. Et d’autre part ceux datant des premiers siècles du premier millénaire de notre ère. Principalement, ceux datés des 6 ou 7 premiers siècles de ce millénaire. Une remarque à propos de ton lien concernant la BNF et les manuscrits. L’inconscient populaire européen qui pense manuscrits et enluminures, voit d’abord un moine penché sur sa peau d’agneau ou ses papyrus, plume d’oie ou bâtonnet à la main. Mais en fait, la grande majorité des enluminures, surtout les plus compliquées et les plus grandes, étaient le plus souvent dessinées et réalisées non par des moines mais par des moniales. Par des religieuses vivant dans des établissements religieux divers. L’Europe doit à ces moniales les plus remarquables manuscrits enluminés qui existent. Et pas à des religieux ou à des moines. Mais en dehors des milieux d’historiens spécialisés dans les palimpsestes, sans que cela soit réellement caché, cela est quasiment un secret défense pour le Vatican. Tu confirmes, c'est incurable !

Tu écris : - « Pas très charmant de la part du prince ! Quel salaud ! ». Pourquoi, quel salaud ? Certes, il n’a pas sollicité l’accord de la demoiselle avant d’agir. Cela ne se fait pas. Ou ne devrait pas se faire. Mais est-ce que forcément c’eut été mieux ? D’abord, qui sait ce qu’elle aurait dit avant que cela se passe, s’il lui avait demandé son accord préalable ? Considérant le statut social du mec en cause, prince de son état ce qui n’est pas mal, elle s’en serait probablement félicité. D’autre part, il ne faut pas exclure la possibilité que la demoiselle soit affectée d’une pathologie lui rendant difficile, ou douloureux les rapports sexuels. C’est fréquent. Ce qui dans la vie civile normale l’aurait peut-être amenée à conserver sa vignette de garantie. Ce qui l’aurait privée des joies conscientes de la conception, même si le résultat émotionnel aurait été inconscient pour elle. Mais son inconscient l’aurait enregistré, et elle y aurait gagné le bénéfice psychique commun aux femmes ayant accouché, et donné la vie à un mouflet que, forcément, elle adore. Sans les manières un peu lestes du prince, il est vraisemblable qu’elle serait passée à côté de choses qui au bout du compte ne seraient peut-être pas toutes négatives.

La plupart de vos commentaires sont totalement vains. Historiquement le Christ n’a jamais existé et tous les historiens non stipendiés directement ou indirectement par le Vatican, ont bien été contraints d’accepter cette affirmation. Tous les gens normalement intelligents qui comprennent le sens des mots et de ce que l’on dit, ou lit, devraient se poser des questions auxquelles les réponses sont historiquement catégoriques. Mais peut-être certains ne sont-ils pas en capacité de comprendre des choses pourtant élémentaires. Les Évangiles objets de vos commentaires, ont commencé à être rédigés au V° siècle, et n’ont été terminés, et encore seulement pour l’essentiel, qu’entre le IX° et le X° siècle. Des ajouts importants ont été fait plus tard, en fonction des circonstances. Par exemple les instruments de la Passion qui ne sont apparus qu’au XII° siècle. Par contre, l’épisode de la femme adultère a vraisemblablement été incluse dans le texte des Évangiles durant les débuts de leur rédaction. Il convient de se souvenir que si Rome adoptait tous les Dieux des régions conquises par les Légions, aucune des religions existantes à Rome au IV° siècle, n’admettait les femmes. Pour des raisons d’opportunité propres au lancement du christianisme, le Christianisme a été la première religion à accepter l’adhésion des femmes à la nouvelle religion. Des femmes et des esclaves qui étaient dans la même situation de boycott que les femmes. Ce sont les femmes et les esclaves, et l’épouse de Constantin, qui ont décidé de la création et du lancement du christianisme. C’est vraisemblablement la raison pour laquelle les rédacteurs des Évangiles ont consacré un chapitre favorable aux femmes dans leur texte. Et pardonner à la femme adultère ne pouvait qu’être approuvé par un public composé en bonne proportion de femmes. C'est là que les crétins haussent les épaules. Et que les gens intelligents se disent : - " C'est une théorie curieuse que je ne connaissais pas. Cherchons les bases et les raisons de ces affirmations. Nous jugerons ensuite". Il est possible que tous n'aient pas la capacité de se dire cela. C'est d'ailleurs sans importance. Ils iront quand même au ciel. Tout le monde s'y retrouve le jour de sa mort. Les intelligents comme les autres.

Cela a été le chaos en Irak à la suite de l’intervention étrangère, c’est évident. Mais maintenant tout le monde sait pourquoi. Et à postériori, la leçon a certainement été bonne dans tous les états-majors. L’Irak d’aujourd’hui est une affaire totalement différente qui n’a strictement rien à faire avec l’Irak d’avant les américains. Quant à la Libye, cela a d’abord été une affaire entre Sarkozy et la Justice. Sarkozy voulant faire disparaître les preuves de ses malversations. Kadhafi aurait dû accepter de nous acheter des Rafale. S’il l’avait fait, nous n’aurions pas touché à la Libye. Tu dis à propos de la population d’Israël et de ses relations avec la population iranienne : - « … (la population israélienne) ennemis avérés de la population iranienne et n'ayant strictement rien à foutre de leur "bien être ». Tu n’as aucune idée de l’Histoire réelle du Moyen-Orient. Les populations israéliennes et iraniennes ont entretenu depuis quelques trois mille ans, déjà durant le premier millénaire avant l’ère commune, d’excellentes relations dans tous les domaines. Ce n’est pas par hasard que si les israéliens sont « Le Peuple di Livre », les iraniens sont à l’origine de tout ce qu’a été, et est encore aujourd’hui, la source de toute la poésie occidentale. Les peuples israéliens et iraniens, auxquels l’on peut rajouter les kurdes, se sont toujours considérés comme des peuples frères. En dehors de cet épisode actuel des mollahs, les israéliens se sont toujours considérés comme chez eux en Iran, et les iraniens en Israël. Mais je conçois que des gens ne connaissant pas l’Histoire du Moyen-Orient l’ignorent. Cela a été le chaos en Irak à la suite de l’intervention étrangère, c’est évident. Mais maintenant tout le monde sait pourquoi. Et à postériori, la leçon a certainement été bonne dans tous les états-majors. L’Irak d’aujourd’hui est une affaire totalement différente qui n’a strictement rien à faire avec l’Irak d’avant les américains. Quant à la Libye, cela a d’abord été une affaire entre Sarkozy et la Justice. Sarkozy voulant faire disparaître les preuves de ses malversations. Kadhafi aurait dû accepter de nous acheter des Rafale. S’il l’avait fait, nous n’aurions pas touché à la Libye. Tu dis à propos de la population d’Israël et de ses relations avec la population iranienne : - « … (la population israélienne) ennemis avérés de la population iranienne et n'ayant strictement rien à foutre de leur "bien être ». Tu n’as aucune idée de l’Histoire réelle du Moyen-Orient. Les populations israéliennes et iraniennes ont entretenu depuis quelques trois mille ans, déjà durant le premier millénaire avant l’ère commune, d’excellentes relations dans tous les domaines. Ce n’est pas par hasard que si les israéliens sont « Le Peuple di Livre », les iraniens sont à l’origine de tout ce qu’a été, et est encore aujourd’hui, la source de toute la poésie occidentale. Les peuples israéliens et iraniens, auxquels l’on peut rajouter les kurdes, se sont toujours considérés comme des peuples frères. En dehors de cet épisode actuel des mollahs, les israéliens se sont toujours considérés comme chez eux en Iran, et les iraniens en Israël. Mais je conçois que des gens ne connaissant pas l’Histoire du Moyen-Orient l’ignorent.

Tu as raison, l’on ne peut que l’espérer. Mais les éléments qui permettraient qu’il en soit ainsi existent. Dès que le régime des mollahs aura disparu, ceux qui attendent cet instant, et en ont la capacité intellectuelle, le réaliseront. D’autant que pour des raisons diverses, tous les pays occidentaux et la majorité des pays arabes y participeront peu ou prou. Soit volontairement, soit parce qu’ils y seront contraints pour des raisons diverses. « L'Occident n'est pas à même de comprendre ces peuples » dis-tu. C’est à la fois vrai et faux. Mais la raison profonde en est que l’Islam, par définition, n’est pas soluble dans la démocratie. Que l’Islam fixe comme objectif obligatoire à chaque musulman, de participer à l’établissement d’un Califat Mondial. Et que malheureusement, les musulmans au Q.I. suffisant pour mettre de côté les vieilles superstitions de leurs ancêtres, sont encore très minoritaires dans nombre de pays ou de régions de la planète. Dont d’ailleurs la France. Tu dis : - « L'Islam a jeter un voile obscur sur ces civilisations, arabes, perses, berbères... » Tu commets une erreur importante en disant cela. Non, c’est exactement le contraire. C’est la chrétienté qui a jeté un voile sur toutes les civilisations anciennes, sur toutes celles datant de l’Antiquité et du premier millénaire. C’est à partir de la constitution et de la structuration réelle de l’église chrétienne, à partir principalement du XIII° et du XIV° siècle, que l’ordre a été donné par Rome à tous les organismes religieux européens, Abbayes, monastères, et tout ce qui dépendait de l’église de Rome, de détruire tous les documents anciens, manuscrits, ouvrages écrits en quelques langue que ce soit, et provenant de n’importe quelle partie du monde d’alors, c’est-à-dire principalement d’Afrique et de du Proche Orient. Ce n’est pas une supputation. C’est de l’Histoire, confirmée par d’innombrables documents authentiques venant de toutes les régions d’Europe occidentale. L’Inquisition a frappé dans tout le monde chrétien. L’inquisition menée d’une façon sanglante durant des siècles, par une armée de prélats délégués directement par le Pape. Tous très extrémistes, (l’on cite souvent Torquemada, mais il ne fut que l’un des nombreux délégués du Pape), n’avait pas pour but principal de détecter les mauvais chrétiens et les sorcières. Mais de visiter tous les établissements religieux d’Europe et de s’assurer que tous les ouvrages anciens avaient bien été détruits. L’excellent film de Jean-Jacques Annaud, « Le Nom de la Rose », conte en détails ce que cela fut dans l’une des Abbayes. Sur le plan historique, l’histoire et le texte sont directement tirés de l’un des grands historiens spécialistes européens de cette histoire, Umberto Eco. Et sont confirmés par tous les historiens spécialistes de cette époque. Tous ses ouvrages d’Histoire de cette époque, et ceux de tous les historiens spécialisés de cette époque et de l’histoire du christianisme, peuvent en témoigner. Demandes-toi quelles raisons avait le Vatican d’organiser ainsi à travers l’Europe une chasse aux documents et ouvrages anciens, dans le seul but de les détruire.

Tu es certainement un type charmant. Mais il n’y a que deux possibilités. Soit tu te contentes pur ton information et ta compréhension des faits, des slogans d’extrême gauche. Soit tu n’as rien compris à la situation actuelle au Proche-Orient.

C’est vrai, tu as raison. Il existe en Iran une importante dichotomie entre les milieux ruraux et les milieux urbains. La population rurale vit aujourd’hui comme elle le faisait il a plusieurs siècles, avec juste l’électricité en plus. Et encore pas partout. La cause majeure de cette situation est que si l’Iran a été profondément marqué par les réformes imposées par le Shah, par exemple l’émancipation des femmes et les études supérieures, ce sont les milieux urbains qui ont d’abord et surtout été concernés. Alors que les milieux ruraux étaient tous très isolés. Le plus souvent par le manque de simples moyens de locomotion élémentaire, comme les routes en bon état qui n’existaient pratiquement pas dans les campagnes. Cet isolement faisait du religieux local un quasi gouverneur de droit divin sur le secteur concerné. Réellement de droit divin, puisque, Coran en main, il représentait la puissance suprême, celle de Mohamed. À la fois la Loi, les règlements, l’école qui n’enseignait que les psalmodies des versets du Coran, et généralement ce qui était autorisé et ce qui était interdit par l’Islam du Moyen-âge pratiqué dans les campagnes. Mais les temps ont changé. Le peuple iranien est intelligent et instruit. Il y a dans le pays et à l’extérieur, et même parmi les membres dirigeants actuels, par exemple dans les Administrations, de nombreux intellectuels et cadres qui attendent depuis longtemps la chute du pouvoir des mollahs. Les iraniens, dès que les mollahs auront pris la porte, n’auront pas de problèmes majeurs pour prendre en main un renouveau total de l’Iran. À condition bien entendu que l’élimination du pouvoir des mollahs soit réelle et totale. En plus, mais c’est considéré pratiquement comme un secret défense, Israël depuis plus de trois mille ans, a entretenu des contacts et des relations profondes avec les iraniens. Les iraniens ne sont pas arabes, mais perses. Le farsi n’est pas de l’arabe. Ce qui d’évidence a favorisé des relations matérielles et intellectuelles entre les deux pays. Relations qui existent toujours ou sont sous-jacentes, mais réelles. Et il est certain que l’Iran d’après la guerre reprendra avec Israël des relations d’assistance importantes dans tous les domaines. Et avec l’aide qui est quasiment assurée de l’Arabie Saoudite, des pays du Golfe, des USA, et d’Israël, si l’on élimine le seul obstacle que sont les mollahs, l’Iran a de beaux jours devant elle.

Propre ou pas, je ne sais pas. Mais pendant que la Belle continue à dormir, le prince lui rend régulièrement visite. Et la belle ne se réveillera qu’après avoir accouché. Il est certain que vu la pudibonderie de l’Amérique, surtout il y a 50 ou 60 ans, Walt Disney, entre deux crises d’antisémitisme, aurait eu du mal à placer cela dans un film destiné aux enfants.