Témoudjine

Ton texte est une réécriture de l’Histoire de l’OCI et de celle de Mélenchon. C’est dans le cadre de l’entrisme mis en place par Pierre Lambert, et selon ses directives, que Mélenchon, ainsi que la majorité des gens qui s’illustrèrent ensuite au PS, sont entrés au PS et y ont fait une carrière politique. D’une part parce qu’ils y étaient « en mission » pour Boussel, et d’autre part parce qu’ils avaient une possibilité d’y faire une carrière politique, ce qu’ils n’auraient pas pu faire chez Lambert. Mélenchon était parfaitement d’accord avec le virage néo libéral du PS. Ce virage n’était qu’un degré à monter et pas un changement de fond. En outre, Mélenchon n’a nullement comme tu le dis : « fondé son parti puis ses mouvements ». Il a simplement récupéré les restes de la dernière guerre de clan inter parti qui s’est livrée à l’OCI. Il n’en reste que des bribes sans intérêt réel sur le plan politique, en dehors de foutre le bordel. Et dire que : « le programme de LFI est tout ce qu’il y a de socialiste » ferait se retourner dans leur tombe tous les grands anciens du socialisme. Si tu veux réellement t’intéresser au socialisme, sans doute devrais-tu chercher quelques bons ouvrages y relatifs.

De quels premiers « exilés » juifs russes qui seraient allés en Israël parles-tu ? L‘article du Grand Continent dont tu te fais l’écho ici, est à replacer dans une « disputation » relevant purement du pilpoul et qui oppose les tenants de la thèse voulant que la majorité des juifs russes du début du XX° siècle penchaient pour une réoccupation d’Israël, alors que les autres, principalement autour du Bund, voulaient lutter en Russie même et ne voulaient pas inciter à un départ vers Israël. Il n’en demeure pas moins que c’est grâce à l’aide que le Bund a apporté à Lénine le jour où c’était indispensable, et le vote crucial, que Lénine et les Bolchéviques ont pris le pouvoir. Même si c’est la dernière fois que le Bund est intervenu dans les problèmes de Lénine. Mais c’était convenu dans le marché. Quant aux vagues d’exilés vers Israël, à partir de la fin du XIX° siècle, il est vrai que beaucoup venaient d’Europe Centrale, surtout de Pologne, et de Russie. L’antisémitisme institutionnel mis en place sur la majorité du continent en était évidemment la raison principale. L'ironie de la Grande Histoire, mais la majorité des français l'ignore, c'est que c'est que c'est à ces juifs polonais de la fin du XIX° siècle et du début du XX° siècle, qui se sont exilés à Paris, que l'on doit l'expression qui plus tard a fait florès, de "pieds-noirs" qui a été attribuée aux rapatriés non juifs d'Algérie en 62.

Il est évident que le Capitalisme est loin d’être indispensable. Il y a eu d’autres systèmes économiques avant lui, et il est vraisemblable qu’il y en aura d’autres après lui. Mais la question n’est pas là. Je pense qu’en réalité tu n’as pas compris qu’elle était la véritable place que tenait la publicité dans notre société. Et dans ton propre cerveau, même si tu es persuadé du contraire. Tu fusilles toi-même ta proposition. Tu prétends régler ce problème d’abus des publicités non sollicitées par la création d’une espèce de « taxe » qui nous en préserverait si l’on le souhaitait. La pub te gêne, mais pour t’en débarrasser tu vas commencer par payer. Trouves-tu cela bien logique ?

Je pense que tu devrais peut-être chercher quelques renseignements sur ce qu’a été le Lambertisme à l’époque militante de Mélenchon au 87, et sur ce qu’il est devenu actuellement pour la famille considérée, sous la férule de Mélenchon, avant d’adopter des impressions qui n’ont qu’un lointain rapport avec l’Histoire vraie du Lambertisme en France.

Non, le patriarcat ne date pas du Néolithique. Il date des tous débuts de la vie sociétale de notre espèce. Il date de l’époque où nos lointains ancêtres n’étaient encore que des primates tropicaux. Ce sont la nature et l’évolution qui ont déterminé et fixé les attitudes que nos ancêtres mâles adoptaient envers les femelles. Plus tard certaines philosophies ou religions, tout particulièrement l’Islam, ont utilisé cette propension de l’individu mâle d’apprécier que ses maîtres à penser encouragent les individus mâles à instituer un statut d’infériorité pour la femme. Le patriarcat n’est que la version « moderne » des différences entre les deux sexes que l’évolution a amené notre espèce à fixer dans son psychisme, par la simple adaptation à la vie en société des différences de force physique, et de possibilité de survie, entre les deux sexes. Le patriarcat n’est que l’une des phases « évoluées » de ce qui au départ était simplement l’application à la réalité quotidienne des mœurs que la vie amenait nos ancêtres à adopter. Le patriarcat chez les humains n’est que l’une des phases qui s’est traduite chez d’autres mammifères, les canidés ou les félidés par exemple, ou certaines vaches suisses, par la reconnaissance par la horde d’un Mâle Alpha, ou d’une « reine » du troupeau gagnant son statut par son habileté à utiliser ses cornes dans les bagarres inter-vaches, à l’intérieur du troupeau.

Lorsque tu reposes cette question : « Quelle mesure où idée prônée par LFI proposerait une sortie du capitalisme ? », montre de nouveau que tu ne connais rien à l’Histoire du Marxisme-Léninisme version lambertiste en France. Ni aux sources intellectuelles qui ont formées Mélenchon à la politique. Et continuent à motiver toute son activité politique. Après avoir formaté tous les grands politiques lambertistes que tout le monde connaît, et ont fini pour les meilleurs par être des caciques du PS. Que les cadres lambertistes soient tous allés vers le PS n’était motivé que par l’application par les lambertistes d’une technique d’entrisme qui s’est exercée à tous les échelons de la société française, et dans l’utilisation de laquelle Pierre Lambert s’est révélé un maître. Mais si tu ne parviens pas à comprendre que la fin du Capitalisme, qui est la finalité du marxisme trotskiste, et qui a toujours été la finalité des activités des lambertistes, et est toujours actuellement toujours la finalité de la pensée de la Méluche, c’est que tu ne comprendras jamais rien à ce qu’a été la « secte » trotskiste des lambertistes. Si tu veux y comprendre quelque chose, commence par aller voir de plus près ce qu’a été l’Histoire de l’OCI et ce qu’est toujours actuellement l’activité politique du POI, le Parti Ouvrier Indépendant. Qui est le dernier avatar de l’une des deux branches subsistantes du Lambertisme. Mélenchon est le chef et le grand patron du POI. POI qui est l’âme de LFI. POI qui est, très officiellement, la continuation et la version actuelle de l’OCI et de ce qui reste de celui qui a été le mouvement trotskiste le plus sérieux qui se soit développé en France, le Lambertisme. La vocation du marxiste, et celle du trotskisme, est la fin du Capitalisme. Ne pas réaliser que le POI de Mélenchon, LFI, est en fait le seul mouvement trotskiste un peu sérieux en France actuellement, est n’avoir rien compris, et ne rien connaître, à l’histoire du trotskisme en France.

En fait tu n’as rien compris à la nature réelle du monde dans lequel tu vis. Quel que soit le produit que tu puisses évoquer, du jouet d’enfant à la margarine en passant par le sous-marin nucléaire, le char lourd, ou le Beaujolais Primeur, la part du prix du merchandising est toujours comprise dans le prix final. Et ce merchandising est systématiquement utilisé. Et il est indispensable au fonctionnement du Capitalisme. Et que dans la majorité des cas le consommateur ne s’en rende pas compte, ne change rien à l’affaire. Nous vivons dans une société de consommation et dans un bain permanent de publicités sous de multiples formes. Le système même du Capitalisme est basé sur l’augmentation permanente du Capital, donc des parts de marché, donc de la publicité. Et les gens qui s’imaginent que la publicité n’a pas d’effet sur eux sont des inconscients qui n’ont rien compris non seulement aux règles qui régissent le Capitalisme libéral, et tout simplement les règles basiques du commerce, mais rien non plus à la simple manière dont fonctionne notre cerveau. Sans aller jusqu’à tenter de lire des ouvrages spécialisés quant au fonctionnement dudit cerveau, ouvrages qui sont généralement assez ardus, il existe sur le marché d’excellents ouvrages d’initiation commis par de remarquables spécialistes qui se feraient un plaisir de t’expliquer cela de manière parfaitement assimilable par de non-spécialistes. L’on peut fort bien n’avoir rien compris à une chose précise durant 60 ans, et la découvrir brusquement un jour. Il y a de l’espoir pour tout le monde.

Ne t’est-il jamais venu à l’esprit que beaucoup de gens, loin de ne pas supporter la publicité comme il semble que ce soit ton cas, apprécient cette publicité ? Que beaucoup de gens attendent les pubs des commerçants et y trouvent leur principale source de documentations et de comparaisons entre les marques et entre les commerçants ? Et qu’ils adorent cela ? Que si tu as dix minutes de pubs toutes 20 minutes au cours d’une émission, tu as une solution facile pour t’en débarrasser ? Simplement changer de chaîne ou arrêter ton poste ? Et si tu souhaites en même temps avoir une action contre ce flot de pubs, il te suffit d’informer le réalisateur de l’émission de ce que tu arrêtes ton poste le temps de la pub. Et pour avoir une action encore plus forte, ou du moins espérer l’avoir, tu vas toi-même sur les réseaux sociaux expliquer ton problème et demander aux autres personnes partageant éventuellement ton point de vue d’écrire eux-aussi ce point de vue aux réalisateurs, en précisant qu’eux aussi arrêtent leur télé durant les pubs. Si dans un secteur géographique déterminé 30 000 ou 50 000 autres personnes font la même démarche que toi, tu obtiendras la plus grande attention des réalisateurs télé que tu contacteras. Oh ! ne te fais pas d’illusion, ce n’est pas pour cela qu’ils arrêteront la pub. Aucun commerçant ne peut s’en passer. Ou il faudrait qu’il ait le monopole de la vente d’un produit indispensable. Qu’il bénéficie d’une clientèle captive. Mais ces publicistes utiliseront cette démarche en lui faisant eux-mêmes de la pub. Il y a cinquante manières de le faire. Les bons publicistes sont des maîtres en la matière. C’est leur métier. Et du coup, tu leur rendras service. Ils sont capable de t’envoyer en retour des bons des réduction. Juste une question. Lorsque tu n’avais que la moitié de ton âge actuel, éprouvais-tu envers la publicité une horreur aussi vive ? Sois sincère.

On dirait que vous débarquez et que vous découvrez ce qu’est le système capitaliste. Comme des enfants. Le capitalisme, c’est comme pour ce qui en est du Port-Salut. Ce que c’est, c’est écrit dessus. Dans le nom. Sa finalité, c’est le développement du capital. La création du dividende destiné au propriétaire des actions de Bourse de l’entreprise. Vous le savez, et en principe tout le monde le sait. Ou devrait le savoir. Mais il ne semble pas sauter aux yeux de certains, que l’employé marne pour que le détenteur de la propriété de l’outil de travail gagne des dividendes. Et que c’est cela, et seulement cela, qui est la règle du jeu. L’entreprise n’a pas, et ne doit pas avoir parce qu’elle n’est pas là pour cela, de fonctions sociales. Mais pour gagner des dividendes, le capital ne fait pas n’importe quoi. Il applique intégralement ce que les Lois et les règlements l’autorisent à faire. Tout dépend donc de ces Lois et de ces règlements. Mais qui rédige et fait appliquer ces Lois et Règlements ? Nous sommes en Démocratie. C’est donc le peuple, chacun des électeurs, qui est responsable du choix du rédacteur de la Loi. Et qui choisit les députés qui vont rédiger cette Loi. Il est logique de penser qu’il il y a davantage de gens qui se trouvent du mauvais côté de la barrière, du côté de ceux qui souffrent du système, que de gens qui se trouvent du bon côté de cette barrière. Du côté de ceux qui sont les vrais bénéficiaires du système. Normalement il devrait automatiquement s’exprimer plus de voix aux élections au bénéfice des victimes de système, qu’au bénéfice des propriétaires des actions en Bourse du CAC 40. Mais au bout du compte, ce sont toujours ceux qui sont déjà les mieux pourvus qui se retrouvent au commandement. Détenteurs du véritable pouvoir, et bénéficiaires du système économique. Pourtant, il y a plus d’employés corvéables et licenciables à merci, que de patrons propriétaires d’usines. À chaque élection, il devrait y avoir dix fois plus de voix pour le côté des employés que des patrons. Mais ce n’est jamais le cas. Où se situe le problème ? Qu’est-ce que les électeurs n’ont jamais compris ? Sont-ils tout simplement trop bêtes pour comprendre ?

En fait tu ignores tout des doctrines sur lesquelles s’appuient Mélenchon et le mouvement politique qu’il a récupéré à la mort de Pierre Lambert et qu’il dirige. C'est-à-dire l'Organisation Communiste Internationaliste. Et que tu crois, sans doute sincèrement, devoir appuyer. C’est un mouvement classiquement Marxiste-Léniniste et Trotskiste, dont la finalité souhaitée est précisément la disparition du capitalisme. La disparition du capitalisme est précisément la raison d'être de son mouvement. Mais il ne faut pas confondre. Le Marxisme et le Lénisme, pas davantage que le Trotskisme, ne prônent l’antisémitisme militant sur lequel Mélenchon pense qu’il peut s’appuyer pour récolter le voix musulmanes.

Vraisemblablement pas, puisque cette situation était une situation normale dans les agglomérations de quelque importance. Plus vraisemblablement parce que les excréments, depuis les abris sous roches, étaient déposés dans un même endroit du lieu de résidence. Simplement pour que l’endroit demeure habitable. Et que ces excréments demeuraient les derniers objets que l’on pouvait lancer sur les assaillants lorsque l’on avait épuisé les objets de jet. Les excréments ont toujours été des objets répulsifs. Ce qui est toujours le cas dans les conflits se déroulant dans les pays du Tiers-Monde, ou dans les circonstances exceptionnelles. Et sur le fond c’est toujours exact même en Occident.

Le temps passe, mais malheureusement les choses ne s'arrangent pas.

Tu as raison, mais l’on n’avait pas la possibilité d’agir autrement pour se débarrasser des excréments. D’où les tableaux « saisis sur le vif », de résidents du château de Vincennes traversant les cours du château en portant un parapluie ouvert. Mais il en était de même dans toutes les rues de toutes les agglomérations, lorsque ces rues étaient bordées de maisons à étage.

Mais choisir un pseudo tel que celui que tu as choisi, est digne de l’esprit d’un individu qui se prétend membre d’un peuple civilisé ?

Donc si l’on se fie à la manière dont tu racontes l’affaire, dans l’ordre : - des mecs tentent d’intercepter la gamine, - elle se réfugie dans un magasin, - et elle s’enfuie en courant à travers champs. Puisqu’elle était arrivée dans un magasin, dans lequel l’on peut légitimement supposer qu’il y avait au moins une autre personne, la tenancière du boui-boui, et probablement d’autres personnes, des clients par exemple, qu’est-elle ensuite allée courir à travers champs ?

Il convient de replacer l’affaire dans son contexte politique réel. C’est-à-dire dans la lutte que se livrent Rachida Dati et Anne Hidalgo pour la place de Maire de Paris aux prochaines élections municipales. Rachida Dati veut faire remarquer, à tort ou à raison, qu’Anne Hidalgo n’est pas capable de trouver les fonds qui seraient nécessaires à l’entretien de la cathédrale. Mais que, elle Rachida, elle en est capable grâce à ses idées fulgurantes. Et que donc elle ferait une maire de Paris exceptionnelle. C’est une résurgence de la bonne vieille Lutte des Classes, appliquée à Paris intra-muros.

Contrairement à ce que tu t’imagines, il s’avère que je suis loin d’être « tout nu » et « dépourvu du moindre argument ». Il se trouve que l’avantage que j’ai sur toi, c’est que moi je connais parfaitement bien le sujet dont l’on parle ici. Que je le connais vraiment, et pas comme toi en basant cette connaissance sur des slogans de gens qui en dehors de leur antisémitisme, ne connaissent pas le sujet mieux que toi. Si je parle de ces sujets avec assurance, c’est que moi je les connais « avec mes pieds » et le reste de ma personne. Ce qui ne voudra rien dire pour toi, et c’est très bien comme cela. Mais il est important que toi tu continues à exprimer tes phantasmes et tes outrances comme tu le fais. Plus tu le fais, plus tu rajoutes des inepties à des excès et à des stupidités, et moins tes lecteurs te croiront. Continue ! Hardi petit, vas-y ! C’est pour la gloire du petit stalinien (qui se dit trotskiste, je sais, mais il triche et abuse tous les gens du POI).

Sauf qu'il est probable que les médecins des villes d'à côté n'acceptent plus de nouveaux clients. Cela dit, tu as parfaitement raison sur le fond.

Tu as raison, mais c’est d’abord parce que le regard que la société porte sur les choses concernant le sexe a beaucoup évolué. Un exemple. Mais je pourrais en citer d’autres. Jusqu’à la guerre de 40, les bordels et les maisons de passe tenaient un registre de leur personnel. Que la police consultait fréquemment. Les filles de moins de douze ans y étaient théoriquement interdites. D’une part, à l’époque de nos grands parents, de nos parents pour certains, que des filles soient prostituées dans des maisons de passe à 12 ans, ne gênait personne. Mais d’autre part, en réalité toutes les bonnes maisons tenaient à la disposition de la clientèle des filles de beaucoup moins de 12 ans. Des filles de 8 ou 10 ans, et des garçons du même âge, y « travaillaient » et les amateurs pouvaient en trouver sur place en permanence. Certains établissements célèbres étaient renommés pour cela. Dont pratiquement tous les grands établissements de la capitale. La seule règle exigée par la police était que les filles de moins de 12 ans ne soient pas mentionnées dans le registre. Mais qu’elles fassent partie du personnel ne gênait personne. Ni la police. C’était considéré comme normal et dans l’ordre des choses. Cela était de notoriété publique et jamais personne ne s’est officiellement insurgé contre cette situation. Les journalistes de tous les grands médias, de Paris ou de province, le savaient. Au même titre que tous les hommes de France et de Navarre. Y a-t-il un seul journal d’avant 40 qui puisse trouver dans ses archives la trace d’un article, un seul, qui se soit insurgé contre cette situation ? Non. Pourtant nos parents et nos grands-parents se considéraient certainement comme des gens biens. Mais pour la société occidentale, la pédophilie, jusqu’à récemment, était considérée comme sans importance. Dans l’ordre des choses. Le monde évolue, les idées changent et la perception que l’on a des choses également. Surtout pour tout ce qui touche au sexe et aux organes génitaux. IL n’y a pas si longtemps de cela, une speakrine de la télé nationale a été licenciée parce qu’à la suite d’un faux mouvement elle a laissé l’un de ses genoux se découvrir. Ce qui d’ailleurs l’a rendue célèbre. Et il y a seulement deux ou trois ans, le simple mot « règles » à propos des aménorrhées génitales des dames était totalement proscrit dans la publicité. Le temps changent, et le regard que l’on porte sur les choses tout autant. Surtout pour tout ce qui touche au sexe, qu’il soit masculin ou féminin.

Ton post est un tissu de bêtises et de contre-vérités. Bibi n’est « mis en cause dans de multiples affaires juridiques », comme tu le dis. Tu serais bien en peine de les citer. Mais dans trois, dont l’une vient d’être abandonnée simplement parce que l’on vient de s’apercevoir qu’elle était une construction d’un responsable policier ayant monté l’affaire dans le cadre de la lutte politique actuelle qui se livre en Israël depuis un certain temps entre les Travaillistes, qui ont fait l’Israël actuelle, mais qui perdu le pouvoir politique, et ceux qui veulent garder ce pouvoir. Et qui pour l’essentiel ne sont pas des ultra-religieux. Quand aux deux autres affaires restantes, en France et dans la majorité des pays occidentaux, elles n’auraient même pas été instruites. Commence par te renseigner. Lorsque tu écris : «La supposée "sécurité" de ce gouvernement a été totalement balayée par les déficiences totales de l'état israélien », tu écris une bêtise et tu montres qu’en fait tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu te contentes de reprendre des slogans stupides. Le problème a été pour Israël la conjonction de deux faits. Et Netanyahou n’est pour rien dans aucun des deux. Le premier est qu’Israël avait construit autour de Gaza une barrière électronique et comptait sur cette barrière pour empêcher les gens de Hamas de passer. Et cette barrière était aux mains d’une unité de Tsahal composée de jeunes soldates non combattantes, et non armées, qui surveillaient les écrans transmettant ce que les caméras enregistraient en balayant les lieux. Et le système a parfaitement fonctionné. Et les jeunes soldates avaient parfaitement vu ce qui allait se passer et avait bien fait circuler l’information. Malheureusement, au sommet du renseignement, de plus un jour de fêtes, ceux qui en ont eu connaissance ne l’ont pas cru. Il a fallu des heures pour qu’ils le croient, le temps pour le Hamas de faire pénétrer des milliers de combattants en Israël. Et de s’y livrer aux massacres que l’on sait. Mais Netanyahou n’y est strictement pour rien. En outre, il n’y a pas eu « déficience totale de l’État israélien », comme tu le dis. Mais erreurs d’appréciation de la situation de la part de quelques grands chefs du renseignement qui n’ont pas cru leurs jeunes soldates. Pourquoi te sens-tu obligé d’inventer « malgré les nombreuses alertes des USA » ? Si tu n’ignorais pas tout de la réalité des affaires d’Israël, tu saurais que les renseignements israéliens et américains fonctionnent pratiquement ensemble pour tout ce qui concerne le Moyen-Orient. Comme d’ailleurs le fait que des militaires américains de haut rang font partie du Cabinet de Guerre israélien. Crois-tu vraiment que la CIA dispose de plus d’agents et de renseignements sur Gaza que le Shin-Bet, le service de renseignement intérieur d’Israël ? Tu montres une fois de plus ici que tu ne connais rien en réalité quant à ce qui se passe là-bas en dehors des slogans des islamistes et de LFI. Quant aux « bombardements totalement massifs de populations civiles », c’est aussi stupide que le reste de ta diatribe. Ou alors les israéliens sont fous. Ils voudraient bombarder massivement la population civile, mais ils commencent par prévenir ces populations qu’ils vont bombarder, et d’évacuer les lieux. Il y a des morts, c’est évident. Mais il s’agit d’une guerre, pas d’une partie de campagne. Et lorsque l’ennemi se cache lâchement derrière des civils, il faut bien aller le chercher là où il est. Et il y a forcément des victimes civiles. Comme dans toutes les guerres. Mais rien dans ce que tu racontes, qui n’est que com des islamistes, du Hamas, et de LFI, n’est sérieux et conforme à la réalité.

Ton histoire est malheureusement parfaitement plausible. La bêtise est hélas la chose du monde la mieux partagée. Avec quand même une ou deux remarques. Dans l’armée de l’époque, celle de la conscription, il y avait en gros, deux catégories de casernes. Ou plutôt de régiments. Parce qu’il y avait à l’époque deux catégories de personnes dans les armées. Il y avait les militaires. La plupart des conscrits. On leur mettait un uniforme, qu’ils soient volontaires pour cela ou pas, on leur apprenait à marcher au pas et à nettoyer une carabine. Et ils passaient l’essentiel de leur temps à attendre que le temps passe en nettoyant les vitres des fenêtres du dortoir ou en balayant la place d’armes du régiment. Et dans cette atmosphère, la connerie foncière des plus imbéciles pouvait s’épanouir à l’aise. D’autant que le racisme et surtout l’antisémitisme parce qu’il y avait peu de musulmans, occupaient une bonne place dans les esprits, et en gros dans toutes les classes de la population. Et il y avait les soldats. Il y avait tout de même des régiments où ces sentiments, même s’ils existaient comme dans le reste de la population, se trouvaient atténués par la vie de l’unité, au point de carrément disparaître. Parce que les véritables activités militaires, le vrai métier des armes, créait entre ceux qui s’y livrent ensemble un état d’esprit qui annule nombre de choses, dont ces sentiments de racisme ou d’antisémitisme. Parce qu’avoir couru ensemble de vrais dangers créait entre ceux qui s’y livrent des sentiments qui transcendent les différentes formes de racisme. L’on ne ressent plus pour l’autre les mêmes sentiments de rejet après avoir réellement couru avec lui de véritables dangers. De ceux où tu as intérêt à ce que ton équipier n’ait pas de bonnes raisons de te tirer dans le dos si tu lui as donné de bonnes raisons de le faire. L’un des secrets, relatif mais réel, de la Guerre d’Algérie, est la manière dont sont morts un certain nombre de sous-lieutenant ou de lieutenants qui avaient encore en tête les principes de nos guerres anciennes. Et qui lançaient leurs hommes à l’assaut des pitons, alignés comme à la parade, comme au Moyen-âge. Exposants les hommes au feu de ceux qui les attendaient dans leurs trous à flanc de piton. Et quand un lieutenant avait fait cela deux fois de suite à ses hommes, il avait intérêt à se faire tout petit à la troisième fois. Son dos formait une excellente cible. Et dans le feu de l’action … Et de même si les circonstances de la bataille s’y prêtait, si celui qui avait été trop maltraité par l’un de ses camarades se trouvait en mesure de le faire, il pouvait arriver que le salopard reçoive malheureusement une balle perdue. Pas perdue pour tout le monde, heureusement. Et l’Administration militaire n’allait quand même pas perdre de temps en enquêtes ou en recherche de la balle pour savoir d’où elle venait. D’autant que souvent celles du FLN venaient de dépôts de l’armée française. Mais dans de nombreux cas, ce n’était que justice.

Tout ton poste reprenant les bêtises et fabulations d’un document constitué uniquement de propos sans fondement, n’est qu’une accumulation de contre-vérités. Arte depuis toujours s’est fait une spécialité de taper sur Israël. L’État allemand, vu le passé, se considère comme tenu de soutenir Israël, et l le fait fort bien. Mais il a beaucoup de choses à se faire pardonner. Mais Arte, en partie géré par des allemands de par sa double appartenance, comporte aussi des personnels antisémites, comme l’était grand-papa. Et à chaque occasion ils tapent sur Israël, quel que soit le sujet. Les sujets équilibrés sur Arte sont rares. C’est le pâté d’alouette. Un cheval pour l’islamisme, une alouette pour Israël. Le contenu du document que tu proposes n’est en rien représentatif. Il se contente d‘accumuler toutes les bêtises et récrimination que le micro-trottoir permet de rassembler. Chaque ligne justifierait une récusation et un développement. Mais ce serait comme pisser dans un violon, ou dans une mandoline pour changer, en attendant que des individus que maman n’a pas tout à fait terminé, retrouvent l’étincelle de compréhension nécessaire pour perdre leurs œillères. Tu t’arrêtes à la sortie d’une réunion de LFI et tu interroges les sortants quant à la politique de Macron. Ou du Premier Ministre. Ou quant au temps qu’il fait. Et tu égraines leurs réponses. Et elles seront aussi digne d’intérêt et intelligentes que celles que ton lien égraine.

C’est loin d’être l’unique pont de ce genre en France. La raison de leur existence est bien connue. Il fut une époque où les ingénieurs des Ponts, maîtres d’œuvre tout puissants des réalisations des Ponts et Chaussées, touchaient un pourcentage du montant des travaux qu’ils initiaient. À une époque, la mode était aux ponts. Et les Ingénieurs du secteur envisageaient, imaginaient plutôt , ce que serait le développement du circuit routier dans le secteur dont ils avaient la charge. Ils imaginaient que telles localités, ou quels secteurs, seraient reliés par une route. Et dans cette perspective, ils pensaient que selon le schéma issu de leur imagination, il serait nécessaire de construire un pont à tel ou tel endroit. Et pour percevoir leur pourcentage sur les travaux générés par ce pont, mieux valait le construire tout de suite. Parce que durant les quelques années qui séparaient leur projet imaginé de sa réalisation, ils avaient beaucoup de chances d’être mutés ailleurs. Et l’on construisait le pont. Et ils percevaient leur part, d’autant plus généreuse que ce sont eux qui négociaient les prix avec les entreprises intervenantes. L’on n’était pas encore arrivé aux marchés publics à négocier selon des normes précises. Mais quelques années plus tard, les plans et les schémas routiers nouveaux étaient différents. Les nouvelle routes réalisées ne passaient pas aux mêmes endroits, et le pont restait tout seul dans son coin de campagne. Et s’il voyait passer des vaches, il ne voyait jamais une route arriver. À l’époque suivante, la mode était aux ronds-points. C’est pourquoi l’on a implanté dans toute la France une multitude de ronds-points. Certains surement très utiles D’autres, peut-être moins. Certains pas du tout. Au contraire. Mais tous ont présenté l’inestimable avantage pour nos ingénieurs des Ponts et Chaussées que conformément à la coutume, ils ont continué à toucher leur pourcentage sur les travaux. Certes ils ont des salaires conséquents qui leur sont versés chaque mois pour, théoriquement, réaliser ces travaux. Les pourcentages en rab, c’est cadeau. Sont-ils même simplement imposables ? J’en doute. Et certains ont le culot de dire que l’État est près de ses sous ? Notre schéma routier n’est pas près de manquer de ronds-points. Les ingénieurs des Ponts se soucient de notre sécurité routière. C’est réconfortant.

Je ne sais quel était ton statut vis-à-vis de l’armée dans les années 70-80 que tu cites, mais il n’était pas proche des casernes ou des installations militaires. Contrairement à ton affirmation, les faits similaires étaient loin d’être courants dans les casernes. Celui qui s’y serait livré aurait immédiatement été classé dans la catégorie des folles du régiment et son existence dans sa caserne rendue particulièrement difficile. Bien que c’était l’époque du Rire du sergent de la Folle du Régiment de Sardou, l’individu concerné n’aurait pas procédé deux fois de suite à son petit divertissement. Avec l’appui de sa hiérarchie. Les réactions de sa compagnie, d’abord, et du reste de l’unité ensuite, lui aurait rendu la vie impossible. Au mieux il se serait retrouvé dans un hôpital psychiatrique médical des Armées, qu’il aurait quitté en étant renvoyé dans la vie civile, soit il se serait flingué lui-même durant le prochain exercice de tir.

Énumération d’inepties. Trump n’est pas ma tasse de thé, loin de là. Mais en quoi est-il un président criminel ? En quoi est-t-il ou a-t-il été un espion pour une puissance étrangère ? En quoi a-t-il été un président escroc ? En quoi ne croit-il pas à la Démocratie ? Une personne qui ne croirait pas en la Démocratie ne se présenterait pas à une élection qui est par essence l’émanation de la Démocratie ? Contester ensuite les résultats annoncés d’une élection démocratique n’est aucunement la preuve que l’on ne croit pas en la Démocratie. Simplement que l’on ne croit pas en la sincérité du scrutin qui a eu lieu. Ce n’est pas du tout la même chose.