Témoudjine

Versys, je crains que sur ce coup ton appréciation politique ne corresponde pas à la réalité. Médiart a été conçu par ses créateurs pour défendre et mettre sur la table des sujets qui pourraient en temps normal être soulevés par ceux que nous connaissons maintenant sous le nom « d’extrême gauche ». Ses créateurs, Edwy Plenel et ses copains, souvent issus du Monde dont ils trouvaient la ligne éditorial pas assez de gauche, sont de fait devenus des auxiliaires de LFI. Et de la Méluche. Versys je viens de relire mon poste précédent d'il y a une minute et je m'aperçois que j'ai réagi comme si tu disait exactement le contraire de ce que tu as dit. Avec mes excuses.

Tu voulais une véritable blague d’humour juive. En voilà une. La scène se passait dans les années 70. Deux juifs dont les parents venaient du Shtetl, se disputent et s’échangent des noms d’oiseaux : « Espèce de crétin - imbécile - idiot - nul - niais … » Au bout de deux minutes, l’un des deux manquant de mots injurieux disponibles, retourne à l’autre : - « Vas donc, hé, charnière ! ». L’insulté reste bouche bée, ne sachant pas quoi répondre, et ne comprenant pas pourquoi cela est une insulte. Il rentre chez lui, se précipite sur son dictionnaire, cherche « charnière ». Et il lit : « charnière : espèce de gond ». Penses-tu que cela puisse amuser un goy ? Mais cela, c’est de l’humour juif. Ce n’est pas une bêtise genre Popek. Les siennes sont réservées aux goys et calibrées pour que lesdits goys trouvent la chose amusante. Simplement parce qu’elles correspondent à leurs préjugés primaires.

Tu te fais des illusions. Dans une partie des cas les parents ne croyaient pas leurs enfants car ils n’imaginaient pas que des prêtres en soient capables. Ils pensaient sincèrement que leurs enfants fabulaient ou interprétaient de travers des geste bénins. Mais dans une partie non négligeable des cas, ils croyaient parfaitement à la réalité des faits. Mais les minorisaient dans leur esprit pour avoir une raison de ne pas rompre l’omerta qui touchait les abus sexuels dans le monde catholique, chaque fois que cela mettait en cause des prêtres catholiques. Il n’est pas inintéressant de souligner que ces faits se déroulaient chaque fois dans des établissements catholiques. Et pratiquement jamais dans des établissements protestants ou juifs.

Tu écris : - « Qu'est-ce qui fait qu'une réponse, une vengeance inappropriée peut soulager une souffrance ? » Mais si elle est inappropriée, c’est que tu a raté ton coup. Et dans ce cas, comment cela pourrait-il soulager une souffrance ? De même, si tu écris : - « Si j'ai une épine dans le doigt qui me fait mal et que je lève une épine à mon voisin, la mienne me fera-t-elle toujours autant mal ? Ou pas ? ». La souffrance que te fait ressentir ton épine est une réaction physiologique à sa présence. C’est ton cerveau qui enregistre cette douleur. Ton voisin n’en ressent rien. Pour te soulager, il n’y a qu’une seule mesure possible : enlever cette épine. C’est la seule manière de te soulager. Enlever celle de ton voisin lui apportera le soulagement, à lui. Mais d’évidence n’aura aucun impact sur les réactions de ton cerveau et donc sur ta douleur. Encore que l’on peut arguer que le simple fait d’enlever celle de ton voisin et de lui apporter, à lui, un soulagement, ait un effet important sur ton psychisme. Parce que tu lui as apporté le soulagement. Et que de le savoir ait sur ton psychisme un effet suffisamment fort pour te faire oublier ta propre douleur. Mais cela frôlerait pour toi le recours à un neurologue.

Dans les parcs nationaux abritant des marmottes, depuis ces dernières années, des visiteurs sans doute animés des meilleurs intentions, et désirant voir et photographier des marmottes, ont compris que les marmottes étaient attirées par la nourriture. Ce qui est un réflexe normal de la part der ces petits mammifères. Ces visiteurs ont commencé par leur laisser des chips au bord de la route, et se cachaient pour voir et photographier les marmottes que leur curiosité attirait à venir voir de quoi il s’agissait. Mais les marmottes ont vite compris. De moins en moins farouches, elles ont fini par carrément stationner au bord des routes, et par attendre que les visiteurs leur donnent des chips ou des sucreries. Maintenant elles sont faciles à approcher et à photographier. Mais elles souffrent de problèmes générés par cette nourriture. Beaucoup trop sucrée et beaucoup trop grasse, au regard de ce qu’était depuis toujours leur nourriture habituelle. Et elles souffrent toutes maintenant de tous les maux dont souffrent les humains. Embonpoint allant de plus à plus jusqu’à l’obésité, maladies cardiaques, essoufflement, et tous les maux qui affectent la moitié de nos concitoyens. Les associations s’en préoccupant tentent de prévenir les visiteurs et de leur demander de ne pas nourrir les marmottes. Mais la plupart des visiteurs ne montent voir les marmottes qu’avec la moitié de leur coffre de voiture chargée de chips et autres douceurs. Ils font de bonnes photos prises quasiment « à bout portant ». Mais les marmottes ont commencé à en mourir. Encore quelques années au régime actuel, et personne ne pourra plus prendre de photos de marmotte. Il n’y en aura plus.

Assez longues ou trop longues ? Non, ne rêvez pas ! Il ne s’agit pas de vos fantasmes libidineux, mais des vacances d’été des enfants. C’est un marronnier pratique pour les journalistes en mal de copie. Mais il revient à la une de l’actualité. Et vous, qu’en pensez-vous ? Les Grandes Vacances, les vacances d’été des élèves, sont-elles assez longues ? Ou sont-elles trop longues ? Pourquoi ?

Sur le fond, ta thèse est parfaitement défendable. Mais en cette occurrence, il convient de ne pas oublier que le tueur en cause, même s’il est jeune il n’est qu’un vulgaire tueur, avait déjà essayé d’entraîner une autre fillette dans le même bois, sous le même prétexte de l’aider à chercher son téléphone qu’il y aurait perdu, trois jours plus tôt. Il y a donc une préméditation incontestable qui décrédibilise totalement le prétexte de colère irrépressible après un échec sur un jeu informatique. C’est simplement un semi cinglé dont quelques synapses se sont emmêlés et lui font perdre le sens du bien et du mal qu’aurait dû lui inculquer la Culture qu’il a reçu depuis sa naissance. Le malheur est que cette dinguerie criminelle de sa part va permettre à son défenseur de plaider son irresponsabilité. Et en cherchant bien, il va lui trouver des circonstances atténuantes. Les juges suivront-ils ?

Nonobstant l’excellente explication de Phylou, il est vraisemblable que ce qui est reproché à Bayrou soit vrai. Mais il faut se replacer dans l’esprit qui régnait alors au sujet des abus sur enfants. L’ensemble de la population ne considérait pas que ces abus étaient des choses très graves. Ce type de faits était fréquent dans tous les établissements recevant des enfants. Qu’il s’agisse de lieux laïques comme les écoles publiques, ou, principalement et pour la majorité d’entre eux, dans les établissements religieux. Les lieux d’enseignement laïque ont été les premiers à réagir et à mêler la justice à ces délits. Depuis la dernière guerre, cette attitude a été combattue et dénoncée à la Justice par l’Éducation Nationale. Mais c’est resté impuni beaucoup plus longtemps dans les milieux catholiques, et dans leurs établissements. Ce n’est pas par hasard. C’est parce que les prêtres demeuraient aux yeux des parents des enfants abusés, des personnes que l’on ne pouvait pas soupçonner de telles abominations. Et que la majorité des parents concernés participaient volontairement, et souvent par ignorance et refus de reconnaître la réalité, à la dissimulation de ces faits.

Excellent développement, parfaitement conforme à la réalité que nous vivons.

Tu as raison sur toute la ligne.

Tu n’as pas compris ce que j’ai écrit. Ou tu n’en as lu qu’une lettre sur trois. Mais tu as compris le contraire de ce j’ai dit. Je sais parfaitement, et si tu relisais entièrement mon post tu verrais que c’est ce que j’ai écrit, même si c’est avec d’autres mots, et encore, que c’est d’abord une histoire d’argent. Mais que personne ne fait le poids en face des américains et des chinois. Et qu’en outre les 109 milliards que Macron annonce avoir réunis, ne sont pour l’instant pour l’essentiel que des paroles verbales. Que tout est au niveau du projet éventuel et que le premier des euros que Macron se vante d’avoir réunis, non seulement n’est pas arrivé, mais que personne ne sait quand il arrivera. Ni même si il arrivera. Le seul peut-être qui arrivera viendra des pétroliers arabes des Émirats qui cherchent à placer leurs masses de liquidités potentielles en Occident, dans des secteurs non liés au pétrole. A l'imitation de MBS. Que tout ce cirque de Macron n’est que de la communication censée le faire remonter dans les sondages. Et la meilleure preuve en est que les vrais patrons de l’IA n’ont pas accepté de servir de faire valoir à Macron. Et ne sont pas venus à ce « sommet mondial » de l’IA. Ils sont pourtant les seuls à avoir assez d’argent pour avoir un effet réel et les moyens d’y parvenir. C'est dire s'ils croient Macron ! Mais ils n’ont pas daigné perdre un peu de temps à un sommet pourtant « mondial ». Ils sont fous ces mecs ! Ils n’arriveront à rien sans Macron. Et que c’est cette mise en scène de Macron qui est pitoyable. Cela n’a rien à voir avec une supposée par toi, « attitude fril(l)euse de ma part. Tout à fait !

Toute ton analyse, et celles de nombre d’autres, ne sont que des illusions. Et le prétendu « sommet mondial » organisé au Grand Palais n’est qu’un show destiné à tenter de faire un peu remonter la cote de Macron qui se noie dans l’impopularité. Macron invite les entreprises internationales qui développent l’IA à un grand sommet mondial. Mais aucun des vrais patrons de l’informatique, et donc de l’IA, n’est présent à part des sous-fifres. Toutes les grandes boîtes de la planète qui travaillent dans l’IA parviendront bientôt à leurs fins. Mais seulement parce qu’elles ont des budgets illimités dans leurs recherches. Nous, qu’est-ce que l’on a ? Quasiment rien. Les Émirats Arabes Unis y placeraient 30 milliards paraît-il, mais il ne s’agit que de paroles verbales. Les discussions se sont d’ailleurs arrêtées à 30, et non à 50 milliards comme Macron le prétend. Les Émirats, suivant l’exemple de l’Arabie Saoudite, essayent de placer ses fonds dans des activités non pétrolières, en prévision d’un lendemain où le pétrole ne sera plus ce qu’il est. Mais pour le moment il ne s’agit que d’ébauche de projets, et d’aucun accord. Ces 30 ou 50 milliards ne sont actuellement qu’une vue de l’esprit. Il en va strictement de même d’un éventuel investissement d’un fond canadien. Mais là aussi ce ne sont pour le moment que des paroles verbales. Le fonds est intéressé par un placement en France, s’il s’avère fructueux pour lui. Mais les canadiens ne sont pas fous. Ils savent que les USA, la Chine, et peut-être un ou deux autres pays, type la Corée du Sud, seront bien plus rentables, et bien plus rapidement, que l’IA macroniste. « L’accord » avec le fonds d’investissement canadien va dépendre des garanties que Macron va lui assurer. En l’occurrence, quelles garanties, à part sur les finances publiques ? Et si l’accord se fait, quel qu’en soit le montant, il risque de nous coûter très cher. Les spécialistes français de l’IA doutent même que le projet de Macron voit le jour « pour de vrai ». Pour l’instant ce n’est qu’un spectacle de clowns permettant à Macron de jouer à être l‘égal des vrais »grands » de la planète. Objectivement, c’est pitoyable.

Si tu fraudes la CAF, tu ne portes préjudice qu’à la CAF. C’est son affaire. À la limite l’on pourrait soutenir que frauder la CAF se répercute sur le budget de l’État et nuit à tous les contribuables. Mais ce n’est un problème qu’entre toi et la CAF. Par contre jeter ses ordures dans la nature ou sur les trottoirs, et ne pas respecter les normes de sécurité sanitaire, nuit à l’ensemble de la population. Nous sommes particulièrement enclins à reprocher aux pouvoirs publics la saleté de certains endroits. Mais pourquoi ne pas exiger de tous qu’ils respectent des règles dont toute la population profite ? Quel que soit le sujet, laisser faire des saloperies, qu’elles quelles soient, sans intervenir est une réelle complicité avec ceux qui s’y livrent si l’on ne s’en préoccupe pas. Et une lâcheté. Il n’y a que deux choses qui font bouger le gens : la peur du gendarme et l’appât du gain. Dans ce cas, la mairie n’a pas recours à la police. Quelle qu’en soit la raison, manque d’effectifs probablement, Elle préfère amener les salopards qui laissent leurs déchets à être amenés à se comporter proprement. Mais prendre les contrevenants sur le fait et les identifier est impossible sans l’aide de la population. Et la meilleure manière de motiver la population est de lui accorder 20 % du montant des amendes. Le Trésor Public et les Finances, en France, Mère des Codes et des Lois, font exactement la même chose. Si l’on dénonce aux Impôts une infraction réalisée par un tiers, voisin ou employeur, l’on touche une prime qui peut être conséquente. Là, c’est de la délation au sens plein du terme. Dans le cas cité ici, c’est une participation au bon entretien de la cité. Et s’il faut un petit coup de pouce pour motiver les citoyens sous forme de récupération par eux d’une petite partie de l’amende, pourquoi pas ? Je réemploie le même mot. Ceux qui se foutent des autres en ne respectant pas les règles de propreté sanitaire, sont des salopards. C’est aux dépens de toute la société. Après les avoir identifiés, l’on devrait les obliger à faire eux-mêmes des tournées de nettoyage de la cité. Cela calmerait leurs ardeurs de pollueurs.

Bravo, continue !

Le titre de la discussion ne correspond pas à la réalité. Dans l’exemple donné ici, les responsables de la propreté et de l’entretien de la ville ne disposent pas d’assez de personnels pour parvenir, par les seules menaces, à contrer les attitudes malsaines de citoyens qui ne respectent pas les consignes de propreté de la cité. De plus, les contrevenants sont, après leur acte, à l’abri des sanctions par manque de preuve de leur culpabilité personnelle. Les directives de propreté données à la population le sont, d’une part dans un souci de Santé publique, et d’autre part dans un souci de compenser le manque de fonds publics de la mairie. Avoir une cité propre en demandant l'aide de la population, première victime des attitudes malsaines des salopards qui se moquent de la propreté de la ville au détriment de toute la population, est une œuvre de salubrité publique. Préserver la propreté et le bon entretien des biens municipaux en participant à la surveillance des manquements qui seraient effectués au détriment de toute la population, est une action plus louable que critiquable. Si ce système n’existait pas, il est évident que les employés municipaux chargés de l’entretien, qui ne sont pas assez nombreux, la municipalité locale ayant d’autres préoccupations financières, ne parviendraient pas à détecter l’identité des salopards qui salissent la ville. Les dénoncer est un acte de salubrité publique. Il est tout aussi évident que si ce système de rémunération n’existait pas, il y aurait peu de gens prêts à participer directement à la propreté de la ville. Il ne faut pas être hypocrite, sans la participation financière à cette action, il y aurait quand même certainement des individus pour dénoncer les actes regrettables des pollueurs, parce qu’il y a dans toutes les populations des salopards prêts à dénoncer. Mais ils seraient bien non nombreux et bien moins incités à la surveillance qu’avec ce système. Surveillance non de leurs voisins, mais des attitudes qui sont des atteintes à la Santé publique et nuisent à tous. Comme le fait remarquer autrement Métal Guru, dénoncer quelqu’un qui nuit à la propreté de la ville, n’est pas une délation au sens commun. Les français sont des spécialistes de la délation. La vraie dénonciation. Les français l’ont prouvé abondamment durant l’Occupation. Chaque jour chaque kommandantur recevait des sacs postaux pleins de lettres de délation. Il s’agissait pour les délateurs de tenter de nuire à un voisin, voire en l’occurrence de tenter de l’envoyer à la mort. Des dizaines de milliers de lettres de délation sont encore aux Archives Nationales où il faudra que cent ans soit passés avant que leur consultation soit autorisée. Phénomène qui par comparaison a été cent moindre dans tous les autres pays européens occupés par le Reich. Les français ont été les champions d'Europe de la spécialité. Il y a au moins une chose dans laquelle nous sommes les meilleurs d'Europe. Beaucoup de villes françaises se porteraient mieux si l’on y adoptait ce système.

Excellent ! Merci.

Non il n’y a pas de sens caché derrière cette connotation. Ces appellations, du moins sans le qualificatif de « molle » qui est une utilisation nouvelle qui se veut péjoratif et utilisée seulement par Mélenchon et ses séides, dépendent seulement de la situation des places dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale, vues du perchoir. Tout le monde le sait. Les députés de gauche se sont toujours assis à gauche, et ceux de droite à droite. Depuis la fin de l’Ancien Régime et la création de l’hémicycle. Les députés des partis les plus « à droite », type les Camelots du Roi, c’est à dire les tenants d’un gouvernement autoritaire, considérés comme plus à droite que la droite, se sont logiquement installés, dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale, à droite de la droite. D’où l’appellation d’extrême droite. La gauche, jusqu’à une période récente, représentée principalement par le Parti Socialiste et le Parti Communiste, lorsque le Parti Communiste existait encore vraiment, connaissait son extrême gauche avec une tendance Marxiste-Léniniste, et principalement trotskiste. Mais si cette tendance est bien entrée largement à l’Assemblée Nationale, c’est sous des cache-sexes le plus généralement socialistes. Le patron du 87 était un maître en matière d’entrisme. Mélenchon n’est que l’un des survivants actuels du 87 de la grande époque. Mais il a dû mal vieillir, et a rajouté au trotskisme des notions qui n’ont rien à y voir. Mélenchon s’est mépris sur les résultats d’une consultation récente qui lui ont fait croire que grâce à ses résultats, les meilleurs qu’il ait jamais obtenus, et surtout grâce à son alliance étrange avec les socialistes au sein du Nouveau Front Populaire, il allait enfin parvenir à prendre le pouvoir. Mais les socialistes sont revenus à la raison et malgré les invectives de Mélenchon ont divorcé du NFP. C’est ce divorce qui ruine définitivement les rêves de la Méluche de devenir Président d’une République qu’il aurait rendu charia-compatible, qui l’ont amené à sortir l’appellation de « gauche molle ». À l’encontre des socialistes, qui espèrent-il pourraient encore voter pour lui, il fallait que son adjectif soit fort pour souligner le lâchage, mais pas infamant au point de les décourager de tout rapprochement avec lui. Son entourage a été chargé de parler de « gauche molle ». Dans l’espoir que la position d’une partie des socialistes redevienne suffisamment « révolutionnaire » pour que lui retrouve grâce à eux une audience fantasmée qu’il a perdu. Mais il fallait un qualificatif ni trop faible pour qu’il puisse marquer, ni trop fort pour que les socialistes ne se sentent pas insultés. D’où la gauche « molle ».

Prenez trois minutes et allez compléter votre connaissance de l’Histoire du Jazz. http//www.dallymotion.com/video/x48pii_aventure-du-jazz_extrait-n-2_music

Trouver des ressources en eau pour 2 millions d’habitants, si l’on dispose des finances nécessaires, ne pose aucun problème. Plusieurs possibilités existent déjà dans la situation actuelle. D’une part il y a de l’eau naturelle pompée du sol. Ce qui fonctionnait fort bien au moment où Israël a quitté la Bande de Gaza il y a 15 ans. Mais le Hamas, au lieu d’entretenir le réseau et de le développer, a préféré payer la réalisation des tunnels aménagés, que de réaliser un réseau de tout à l’égout. Et toutes les nappes phréatiques locales, qui étaient peut-être faibles parce que peu exploitées, mais qui existaient, ont été polluées. Ensuite l’on sait très bien maintenant recycler l’eau déjà consommée. Mais là aussi, l’argent nécessaire venu de multiples sources à l’étranger, et de l’Onu, est passé dans la construction de plus de mille kilomètres de tunnels aménagés pour les combattants du Hamas. Pas dans le retraitement des eaux. De plus, une simple usine, ou deux, de dessalement de l’eau de mer, suffiraient pratiquement à régler le problème. Là aussi l’argent international a servi à acheter des armes. Pas à réaliser des réseaux de dessalement et de distribution des eaux. En outre, ne pas oublier que l’eau consommée actuellement à Gaza, et cela n’a pas été coupé par la guerre en cours, vient en bonne partie d’Israël. C’est pour cela que l’eau n’a pas manquée à la Bande de Gaza malgré la guerre. Alors que depuis dix ans Gaza en doit son prix à Israël et ne paye pas ses dettes. Pourtant Mékorot, la compagnie nationale des eaux d’Israël, a continué à fournir de l’eau à Gaza, malgré la guerre. Et malgré les otages israéliens enlevés par le Hamas. Et qui au bout du compte ont été assassinés par mauvais traitements dans les tunnels du Hamas. Probablement plus de la moitié d’entre eux à ce jour. Si le pétrole a pu manquer à Gaza à cause de la guerre, et un peu parfois l’alimentaire, ce qui par ailleurs est faux pour l’alimentaire, l’eau n’a pas manqué. Grâce à de l’argent, qu’il soit arabe ou américain, la question de l’eau ne se pose pas dans la Bande de Gaza. Et dans la pratique, l’argent est disponible. Reste plus que la volonté politique du Hamas de réaliser le nécessaire.

Tu retardes. La position de l’Arabie Saoudite avait notablement évolué. MBS, comme l’appellent les titis du désert, Mohamed Ben Salman pour l’état civil, voulait se rapprocher des américains. Ce qui avait été commencé durant Trump I, pendant les tractations générées par les Accords d’Abraham. La voie la plus rapide pour MBS était de se rapprocher des israéliens. Ce qui entraînait automatiquement pour lui un rapprochement avec les USA. Les américains mettaient comme préalable que MBS se rabiboche d’abord avec les israéliens. Et MBS voulait lui comme préalable, comme tu le dis, que les israéliens reconnaissent un état palestinien. Il ne voulait pas de troubles dans les rues de son pays, ce qui aurait le cas à cause des religieux intégristes ; c’est dire quasiment tous ses sujets. Mais MBS était pressé d’accéder aux relations commerciales et financières avec la Bourse de N.Y. Israël et les américains s’étaient mis d’accord sur un texte qui prévoyait seulement que les israéliens étudieraient la possibilité de la création d‘un état palestinien. Ce qui n’engageait personne. Et avait été accepté par MBS. Mais c’est le moment que le Hamas a choisi pour lancer le pogrom du 7 octobre. Et que tout s’est arrêté. Mais MBS, maintenant, a fait savoir aux américains qu’il était prêt à signer la dernière mouture des accords. Sous la réserve que la guerre s’arrête à Gaza, sinon c’est son propre peuple qui le pendrait. Dès que la guerre s’arrêtera, quelle que soit la manière d’y parvenir, ces accords seront signés, sans aucun engagement réel relatif à un état palestinien. Tu as écrit : - « Sans l'Arabie pas d'accord au Moyen Orient et à terme pas de pétrole aux USA et alliés ». Cela ne se présente pas de cette manière. Les USA extraient en Amérique même plus de pétrole qu’ils n’en consomment et sont devenus un grand exportateur de pétrole. Nous consommons en France actuellement du pétrole et de gaz américain. Mais si les USA ne nous en vendaient pas, il serait simple d’en trouver ailleurs. L’on en extrait dans le monde nettement plus que l’on en consomme. Ce n’est pas pour influer sur le prix du pétrole que MBS veut se rapprocher des américains. Mais pour différentes autres raisons. Le pétrole n’y est qu’à la marge. Et le but réel de Trump en cette affaire et de rendre MBS suffisamment intéressé par les Accords d’Abraham, pour l’amener à réduire sa production de pétrole. Ce qui renchérirait les cours et les bénéfices des pétroliers du Texas.

Tu confonds tout. Ce qui de ta part est déjà une preuve de ta partialité anti-israélienne en cette matière. Tu es probablement sincère dans ton indignation, mais tu n’as rien compris. Ou tu affectes de ne rien comprendre, ce qui est possible mais serait d’abord de la mauvaise foi. Tu ne peux pas mettre sur le même plan, tu ne peux pas comparer, les victimes d’actes de guerre, guerre qu’en plus ce sont les victimes qui ont commencé elles-mêmes cette guerre, et l’assassinat de six millions de personnes. Les premiers sont hélas les victimes d’une guerre. Ils n’ont pas été visés personnellement. Et malheureusement les guerres font des morts. Les seconds n’ont été assassinés, et dans des conditions ignobles le plus souvent, que parce qu’ils vivaient. Que parce que les chefs d’un gang germanique reprenant les traditions de ses grands anciens, les Huns par exemple, avaient décidé qu’ils devaient être assassinés et rayés de la planète pour la seule raison qu’ils étaient juifs, et vivants. Que parce qu’Hitler, assisté de son armée d’assassins pathologiques, avaient décidé qu’un peuple tout entier devait disparaître. Les os d’un mort, quelle que soit la raison pour laquelle il est mort, ne valent ni plus ni moins que ceux d’un autre mort. Mais pour toute personne sensée qui n’est pas une bête sauvage, les cendres des os de victimes de bombes durant une guerre, et celle des assassinés qui après la chambre à gaz finissent au four crématoire, ne sont pas tout à fait de même nature. C’est pour cette raison que les allemands n’ont jamais eu de problèmes pour trouver les gardiens de leurs camps d’extermination, SS ou non. C’est précisément parce que certains pensent qu’ils n’y a pas de différence entre les dépouilles et les os des uns et des autres.

⁂ Tu te fais de douces illusions. Tu écris : - « Plus il y a des forces étrangères dans la zone, moins l'Iran menace de bloquer le détroit d'Ormuz. Qu’est-ce qui se passe à l’heure actuelle ? Qui attaque les bateaux de commerce qui passent par le Détroit d’Ormuz. Par bateaux pirates ou par missiles terre-mer ? Les yéménites. Les yéménites qui sont les nervis des iraniens. Sans l’Iran et sans l’argent et les armes que lui fournis l’Iran, ils ne disposeraient que de lance-pierres. Et encore, si leurs mouflets acceptaient de leur prêter les leurs. Les américains, les anglais, les français, et d’autres pays, font naviguer des navires de guerre là-bas. Est-ce que cela a changé quelque chose ? Non. Seuls quelques bombardements ont ralenti un peu leurs activités. Des bombes anglaises, américaines et israéliennes. Mais pas de bombes françaises. Pourtant nos bateaux comme tous les autres, voient leurs activités très perturbées par les yéménites. Mais si quelqu’un était en mesure de bloquer le Détroit d’Ormuz, ce serait l’Iran. Et malgré les rodomontades de Macron, est-ce que nos armées bien françaises, c’est-à-dire là-bas un navire, quelques avions s’ils ne sont pas en maintenance ailleurs comme la moitié de nos avions en Afrique, et quelques centaines de fantassins, seraient en mesure d’avoir une activité réelle sur le plan militaire s’il fallait intervenir ? Macron voudrait bien que la France, c’est-à-dire lui, regagne quelques points en Afrique où nos armées se font botter le cul en permanence. Pas par la faute des armées, mais comme toujours par celle des politiques. Au premier rang desquels Macron, lorsque ses crises de repentance lui en laisse le temps. Il veut en être. Il multiplie les gesticulations en ce sens. Il va faire semblant de participer à un renouveau politique au Liban. Il invite des représentants d’autres nations à venir assister à des conférences à Paris, auxquelles les pays « invités » n’envoient que des sous-fifres qui viennent s goinfrer dans les palaces parisiens aux frais de nos contribuables. Macron espère que cette manière de participer à tout prix, même si personne n’est dupe et que tous les initiés à la véritable politique voient bien que son seul souhait est d’être sur la photo.

⁂ ⁂ ⁂ Ton post est un concentré d’erreurs et de contre-vérités. Tout juste bon aux slogans de foire de LFI et des mouvements fréristes. Tu écris : - « Les USA ont créé Israël en leur donnant la Palestine ». Stupide. La Palestine était sous mandat britannique. C’est la Société des Nations qui a décidé du Plan de Partage du territoire que faute de mieux l’on a baptisé la Palestine parce qu’il fallait un nom pour les traités. Il n’y a jamais eu dans l’Histoire un pays ou une entité d’état, qui se soit appelé Palestine. La première et la seule où fois dans l’Histoire où le nom de Palestine est apparu, c’était il y a plus de deux mille ans dans une liste de possessions syrienne sous le nom de Syria Phalastine. Et la Palestine de l’époque, la seule province correspondant à ce nom, couvrait un territoire qui était à peu près à l’emplacement de la Bande de Gaza, et qui avait en gros les mêmes dimensions que la Bande de Gaza actuelle. C‘est à dire 50 kilomètres de façade sur la mer, et 15 kilomètres de profondeur dans les terres. Et cette région, qui n’a jamais été autre chose en tant que telle qu’une petite province syrienne de la taille du tiers d’un département français, a disparue en même temps que le royaume syrien, il a plus de deux mille ans. Et le nom de Palestine n’a plus jamais été cité sur la planète avant les romantiques du XIX° siècle, français et allemands, qui ont mis à la mode le voyage à Jérusalem. Et qui, faute de mieux, baptisaient Israël « La Terre Sainte » lorsqu’ils étaient français, et « la Palestine » lorsqu’ils étaient allemands. En d’autres termes la Palestine n’a jamais existé. Et n’existe pas si l’on considère l’Histoire récente avec objectivité et selon des normes historiques. De même le peuple palestinien n’existe pas. Il a été inventé par l’Union Soviétique pour Arafat au temps de la guerre froide. Et pour une grande partie d’entre eux, est composé de gens originaires d’autres pays musulmans. Arafat lui-même était égyptien. Comme un autre intervenant l’a rappelé, le vote de la SDN instituant un partage de la Palestine en deux états, un état juif et un état indépendant qui s’appellerait la Palestine, a été rejeté par tous les pays arabes réunis. Qui sous la poussée de tous les pays arabes ou simplement musulmans, ont déclaré la guerre à Israël. Et l’ont perdue, malgré la différence énorme entre l’armée israélienne qui n’existait pas encore et n’était composée que de volontaires civils à demi désarmés, et les nombreuses armées arabes toutes parfaitement équipées. Et aidées par l’Angleterre et Glub Pacha et son armée moderne. C’est là qu’a commencé l’énorme escroquerie de la Nakba et « des réfugiés palestiniens ». Il n’y a pas eu encore sur la planète d’escroquerie internationale aussi énorme que cette Nakba, ses réfugiés, et leur « Droit au retour ». Mais c’est une autre Histoire, comme le dirait Kipling. Que je suis prêt à conter si cela intéresse quelqu’un. Le reste de ton post est tout aussi faux et de mauvaise foi. Ou alors c’est qu’en réalité, même si éventuellement tu étais musulman, tu ne connais pas l’histoire dont tu parles au-delà de slogans de mouvements anti sémites et anti- israéliens. Encore que la teneur de la deuxième partie de ton post, témoigne de que tu ignores tout de l’ histoire des relations entre pays au Moyen-Orient. Commence par chercher des livres d’histoire moderne. Il y en a plein les bibliothèques municipales.

Tu as parfaitement raison sur tous les points que tu évoques. Mais en réalité aucun des protagonistes ne veut de paix. Le Hamas n’est que l’incarnation des islamistes et de l’Iran qui ne veulent pas un état palestinien indépendant, mais la disparition pure et simple d’Israël. C’est écrit dans leur charte, comme ce l’était dans celle d’Arafat, dans sa version arabe non destinée aux médias occidentaux. Si Israël arrête la guerre maintenant, avant l’éradication du Hamas, l’expérience prouve qu’il ne faudra pas cinq ans avant qu’il ne recommence. Juste le temps de se réarmer. En outre un état palestinien indépendant, même si l’on change les instances de l’Autorité Palestinienne, deviendrait en deux ans un état terroriste. Les islamistes ne mettraient pas longtemps à se faire réélire à la place de l’A.P. Sans oublier qu’aucun des pays arabes ne veut plus entendre encore parler des palestiniens.