Keskya

Les crispations identitaires s'alimentent réciproquement. C'est pas la révélation de l'année...

Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitôt qu'on Est plus de quatre, on est une bande de cons

Je pense l'exact inverse : seul, on a toujours raison.

Profiter des droits que la société des gens responsables veut bien m'accorder, ce n'est pas la même chose que les réclamer ou les défendre. Tu ne peux pas à la fois me reprocher de manger la soupe commune et m'interdire de cueillir des fruits dans ton verger, faut être logique. Ou alors, faut pas t'étonner si je crache dedans. J'aurais même de bonnes raisons de mordre la main qui me nourrit.

Bah c'est ton côté poète. J'aime bien. Les hérissons aussi j'adore! Ils peuvent chier dans la nature, eux, et c'est même pas sale. Mais en parlant d'être hérissé, j'avais plutôt un chat en tête!

Haha c'est toujours le même vieux réflexe! A celui qui pose une critique on demande des solutions... Ne croyant pas au bien commun, n'étant ni élu ni électeur et n'attendant rien du pouvoir politique, en quoi serais-je tenu de proposer des solutions collectives? C'est vous, les z'honnêtes citoyens, qui prétendez gouverner tout le monde... pour ma part je n'ai jamais cru qu'on pouvait diriger la société de façon rationnelle. D'où mes critiques sur la notion de bien commun Sinon, au niveau individuel, les chiottes sèches c'est pas mal. Mais ça n'engage que moi. j'aurais probablement pas fait mieux à ta place, comme tu dis la machine est lancée depuis longtemps. Une fois faussé par la civilisation, le monde produit des idées et des comportements qui le faussent toujours plus, disait Robert Dehoux Mais j'avoue, tes histoires de bien commun et de république, là... ça me hérisse ! Si seulement on arrêtait de se raconter des bobards de ce genre...

Tu parles d'un scoop Il n'en reste pas moins que le bien commun consiste à garantir le droit à l'eau propre et le droit de chier dedans. Pour ça on fabrique des tuyaux et on les enterre, on bâtit des stations d'épuration avec plein de béton et de granulats, le tout à grand renfort d'extractivisme et de pollution supplémentaire. Remarque: le bien commun se limite ici aux humains disposant d'eau courante. Il n'est donc pas si commun que ça. Il ressemble plutôt à un privilège réservé à une élite de souilleurs frénétiques, au détriment de toutes les autres formes de vie. Donc, en tant que souilleurs... la moindre franchise consisterait à ne pas camoufler nos turpitudes derrière des vocables avantageux comme res publica (en latin c'est so chic), bien commun ou droit... puisque la seule chose qui autorise de tels comportements, c'est la loi du plus fort.

Mais... Cette idée de protéger l'eau de la pollution avec des canalisations me semble bizarre Le bien public ne commande-t-il pas plutôt de protéger l'eau en supprimant la source de pollution? (Pour vivre, tout le monde a besoin d'eau propre, mais tout le monde n'a pas besoin de polluer les sols) Ou alors c'est vouloir à la fois l'eau propre ET la source de pollution... pas très logique Peut-on satisfaire des intérêts trop contradictoires sans sombrer dans la schizophrénie ?

Tu as raison, mais en tant que fonctionnaire et contribuable ta complicité avec les politicards surpasse de loin le simple fait de voter. Que celui qui parvient à vivre en cohérence parfaite avec ses convictions te jette la première pierre!

Vu que tout le monde te tombe dessus je tiens à te dire que je partage ton point de vue. Avec un p'tit poème à l'usage de ceux qui ignorent la violence verbale dont peuvent faire preuve des auteurs unanimement reconnus et enseignés à l'école. https://www.bonjourpoesie.fr/lesgrandsclassiques/Poemes/arthur_rimbaud/quest-ce_pour_nous_mon_coeur

Je ne fais que souligner le fait que le "peuple souverain" est une fiction. L'idéal n'est pas de mon ressort

Tout à fait le peuple peut se choisir des "représentants". La constitution ne lui permet que ça et tout changement passe par les représentants. Ceci est décidé par les morts.

La question est simple et directe, il n'y a pas de piège ni de volonté de lutte.

Peut-on se dire scientifique sans se soumettre à l'objectivité ou à la mesure ?

Choix souverain encadré par une constitution que quasiment personne d'encore vivant n'a choisi. Elle a une drôle de tronche quand même, la souveraineté populaire quand les morts décident du régime politique.

La Dépêche aurait pu profiter de l'occasion pour évoquer le nombre de femmes qui ont dû accoucher dans leur voiture depuis la fermeture de la plupart des maternités.

Mérieau fait aussi cette comparaison mais, même si je n'ai pas vu la vidéo en entier pour l'instant, ça ne me semble pas être dans un but de diabolisation de l'extrême droite... plutôt une critique de la dichotomie entre dictature et démocratie? https://lundi.am/Macron-peut-il-prendre-les-pleins-pouvoirs-en-activant-l-article-16

On fait comme on veut, môssieur le donneur de leçons!

Facile. Si tu veux lutter contre la crasse, il vaut mieux prendre une douche que voter pour le parti de la propreté. Si tu veux lutter contre le capitalisme, pour l'environnement ou n'importe quelle cause, c'est pareil. Le champ d'action est juste plus vaste. Bien sûr, on peut aussi se contenter d'être juste "preneur" d'une idéologie ou d'un bulletin de vote, comme on achèterait un t-shirt imprimé "à bas le capitalisme" chez Carrefour. Ce qui s'appelle vivre en-dessous de ses moyens.

C'est exactement ce que je sous-entendais: la gauche, sous couvert de combattre le capitalisme, s'emploie en réalité à le faire perdurer.

Émettre une facture sans l'adresse et le numéro siren est illégal de toute façon, c'est un document sans valeur. Tant que tu n'as pas de facture en bonne et due forme, surtout ne paye rien!

Dommage, parce que promettre à la fois la protection des écosystèmes et la croissance économique, c'est promettre d'éteindre un incendie en l'arrosant de pétrole. Une contradiction qui promet d'intéressantes contorsions rhétoriques.

Le message plus ou moins implicite de la pub en général se résume à "bande de cons, achetez ma merde et soyez contents d'être cons". Mais ça n'a pas l'air de vexer grand-monde. La pub insulte tout le monde, tout le temps. Elle ne s'adresse qu'à notre connerie. Le problème n'est pas le racisme de la pub (il coule de source) mais la pub elle-même.

La fonction principale des tribunaux consiste à charger de symptômes de mort tout ce qu'ils touchent de vivant. Leur empire ne s'étend qu'aux raisons que nous nous donnons de vivre a l'étroit, en-dessous de nos moyens. C'est pourquoi ils dépendent absolument des cages et des entraves.

La justice sentencieuse des tribunaux, en se faisant l'ennemie de ma justice immanente, sombre fatalement dans la plus noire injustice...