Keskya

Ça, c'est un pléonasme ! Mais j'avoue, la stratégie est séduisante : si cette tendance s'amplifie les candidats se tireront la bourre pour paraître le plus extrémistes et irrationnels possible, histoire de récolter un max de voix. Ça promet des campagnes électorales encore plus dingues...

Non. Le suffrage a pour seule fonction de justifier moralement le pouvoir par l'arnaque d'une universalité fictive. TOUS les citoyens... n'importe quoi. Tu préconisais - au nom du réalisme - de voter pour des candidats ultra minoritaires, plutôt que de s'abstenir... À présent tu conditionnes le réalisme d'une idée au nombre de ceux qui la soutiennent. C'est totalement incohérent.

Examinons un idéal : "J'aspire à être moi, à marcher sans entrave, à m'affirmer seul dans ma liberté. Que chacun fasse comme moi. Et ne vous tourmentez plus alors du salut de la révolution : elle sera mieux entre les mains de tout le monde qu'entre les mains des partis."(E.Coeurderoy) Du même : "L'accord général de l'humanité naîtra de la division des individus poussée à l'infini", ou encore "Quand chacun combattra pour sa propre cause, nul n'aura plus besoin d'être représenté" Le vote ne peut pas servir cet idéal, c'est évident. Il ne peut servir qu'à ceux qui ne veulent pas VRAIMENT que les choses changent, puisqu'ils en délèguent le soin à d'autres.

Je ne crois pas que la haine fasse partie de l'emprise, bien au contraire.

Absolument pas. La volonté est issue de la haine et non l'inverse. On peut se libérer de l'objet de sa haine... Ça ne veut pas dire qu'on cesse de le haïr.

Au contraire je pense que la haine affûte la volonté en poussant à prendre des risques pour se libérer de l'objet haï. Pas seulement: je le hais, donc je me haïrais de lui ressembler : ma haine fonctionne alors comme une boussole indiquant le chemin à ne pas suivre. Haïr quelqu'un pour le mal qu'il m'a fait ne mène donc pas forcément à lui faire du mal en retour.

Ils ne se sont pas battus pour renverser l'ordre, mais l'ont servi pour y gagner une place. Ceux qui se battent pour le renverser, tout aussi haïssables, ne cherchent qu'à en permuter les rôles. Les haines, les mauvais instincts, les perversités, les anomalies (tout ce que la morale nous fait appeler ainsi) exigent le droit de vivre comme les fractions "normales" de mon individualité. Je ne réprimerai donc pas plus ma haine que je ne réprime mon amour. "Primaire", "aveugle"... peu importe.

Comme beaucoup, j'en ai pris plein la tronche... Comme beaucoup je pourrais tendre l'autre joue, mais je préfère la haine ! Ceux qui s'accommodent de l'ordre actuel sans enrager, je les méprise au plus haut point. J'espère t'avoir bien conforté dans ton jugement.

Le travail d'acceptation, tu l'as fait en prenant un boulot de cadre. Tu as accepté que certains se tapent le sale boulot mal payé pendant que tu posais ton cul dans ton fauteuil directorial. Tu t'en es même probablement senti fier... Cheh!

Ne vous LAMENTEZ plus sur la MISÈRE de votre VIE mais VOLEZ ou ACHETEZ un bon MIROIR il vous aidera le matin à INVENTER QUELQUES ACTIONS à votre MESURE VÉRITABLE Paul Nougé (La Publicité transfigurée)

Je me doute qu'on ne t'a pas mis un couteau sous la gorge et c'est parfaitement ton droit de fonctionner ainsi. Mais l'analogie est frappante: d'un côté, des processeurs, de l'autre, un programme... Et en musique, tu es plutôt partition ou impro ?

Entre faire vivre des machines et vivre comme une machine, y aurait-il un lien ?

Les enfants sont armés, et sont bien décidés À zigouiller toutes les autorités Berurier Noir (L'Empereur Tomato-Ketchup)

En dépit des machines et du fracas des armes Malgré leurs autoroutes et leurs aéroports Malgré leurs sonneries, leurs chantiers, leurs alarmes Les adultes se plaignent: les enfants crient trop fort! Enfants, respectez donc les désirs des plus grands: Ils aiment le silence? Brisez-leur les tympans!

Les cadres ont besoin pour exister d'une masse de gens qui se tapent le sale boulot en étant nettement moins bien payés. Ils vivent mieux et plus longtemps que la moyenne des grouillots de base. Mais être une classe favorisée n'en fait pas des individus dégueulasses... Sauf quand ils se permettent de se lamenter sur leur condition. Là oui, c'est dégueu.

Les femmes cadres s'indignent des inégalités salariales, mais elles sont quand même cadres... donc bénéficiaires et complices actives d'un tas d'inégalités aussi dégueulasses que le sexisme.

Ma mère a toujours pratiqué avec talent la récup et le DIY. Au collège j'ai commencé à chouiner pour avoir des fringues de marque : j'ai eu un superbe blouson fabriqué maison avec des vieux jeans, orné de trois crocodiles Lacoste cousus sur l'épaule gauche, plus quelques autres logos et étiquettes ici et là... Ça m'a bien calmé.

J'ai cru que si je ne mangeais pas proprement, la sorcière qui gobe les yeux des enfants en faisant "SSHLURP! SHLURRPS!" viendrait dîner à la maison.

C'est de la c... en barre L'exploitation du thorium ne mettra pas fin à l'extraction des fossiles : elle s'y ajoutera.. augmentant d'autant la quantité d'énergie disponible pour produire et consommer toujours plus de saloperies. Comme d'habitude...

C'est plutôt les électeurs qu'il faudrait dépister. Je sais pas ce qu'ils prennent, mais ça a l'air fort!

Pour une fois nous sommes d'accord sur un point: la civilisation ne tolère pas le sauvage, et la politique est l'arme du progrès processus civilisationnel qui détruit tout ce qui n'est pas asservi à la civilisation. Tout ce qui, mine de rien, nous permet de respirer et de nous nourrir. Je te laisse méditer sur cette conclusion, manquant de disponibilité pour poursuivre.

Ou m'as-tu vu écrire que c'était mieux dans un état totalitaire, où ai-je dit qu'il fallait laisser le pouvoir aux plus forts ? Il me semble que tu extrapoles à partir de ton propre paradigme politique, où la démocratie serait la seule alternative au totalitarisme. Au contraire, je dénonce l'addition des soumissions individuelles qui permet aux États (mais aussi aux mafias, milices et industries de toutes sortes) d'exister, quelles que soient les modalités d'exercice de leur pouvoir: totalitaires ou pseudo-démocratiques. Tu affirmes que poser des règles est le plus sûr chemin vers le respect des droits et des libertés. Or, l'individu ne peut se voir accorder des droits et des libertés que s'il les a préalablement perdus, comme un chien à l'attache dont on rallongerait la chaîne. Une notion de la liberté qui relève directement de la perspective du pouvoir. Au sujet des contre-pouvoirs, il me semble évident que la souveraineté individuelle est le premier et le plus important de tous. Préconiser l'abdication des individus en faveur de l'état c'est donc vouloir réduire drastiquement le nombre et la diversité des contre-pouvoirs. Question : comment ton système politique pourrait il cohabiter avec le sauvage ? Ne trouves tu pas, par exemple, que les loups constituent un contre-pouvoir intéressant ?Comment comptes tu les rompre au respect du Droit et de la Loi ?

Tout ça existe toujours et dans les endroits où c'est interdit on profite du fait que ce soit autorisé ailleurs. Ne me fais pas croire que tu l'ignores? Qui exécute ou emprisonne ses opposants sinon les pouvoirs politiques ? Haha la bonne blague... lorsque l'état impose sa loi ce n'est pas en demandant gentiment. C'est par la force. Toi aussi... sauf que dans ton système tous les individus s'y soumettent. La politique ne fait qu'ajouter la soumission des faibles à la domination des forts. C'est pourquoi l'esprit de rebiffe individuelle est si mal vu. J'arrête là ...

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 117 secondes  

La loi de la jungle permet l'existence de tous, du lombric au tigre en passant par l'humain. Elle est dure mais elle n'a pas inventé les prisons, la bombe atomique, le patriarcat, les usines, les casernes et n'a pas organisé la destruction de toute la biosphère. J'aimerais bien savoir à quel moment la politique a fait mieux... à part pour une minorité de privilégiés ?