Elisa*

Et alors ? Je ne parlais du règlement en soi mais du rôle de la laïcité… Je ne pense pas que tout le monde ait eu accès à cette instruction : une piqûre de rappel n’est pas négligeable.

Pareil… sa voix me crispe !

Perso, il m’indiffère totalement : je ne saisis pas trop cet engouement pour lui.

Sachant que les critères de beauté varient d’une époque à l’autre, qu’elle est subjective et que l’intelligence est bien complexe à identifier et définir tant elle peut apparaître sous différentes facettes.

Comme quoi l’Art est bien une notion subjective…

Et comme je te comprends… elle m’irrite au plus haut point comme Frank Dubosc, Kad Merad et d’autres qui ne me viennent pas tout de suite à l’esprit.

Pas suffisamment, PAS SUFFISAMMENT. Moi aussi je peux écrire en majuscules nanmé !

C’est ton point de vue, pas le mien. A mon sens, l’Etat s’est reposé, entre autres, sur le corps enseignant pour faire ce travail de pédagogie et donc inlassablement de répétition afin de faire comprendre, permettre d’intégrer le pourquoi de ces règles. Je pense que ce laxisme, immobilisme n’est pas récent : l’Etat, les gouvernements successifs n’ont pas pris ou voulu prendre la mesure de l’importance d’éduquer les nouvelles générations. C’est ainsi que je l’appréhende.

Je pense que des consignes claires doivent être expliquées de façon plus pédagogique en précisant le pourquoi du comment quelle que soit la religion afin d’éviter ces écueils. Ceci tant aux élèves qu’aux parents et que ce devrait être un point développé de façon régulière. Pour moi, c’est le rôle de l’Etat de réaliser ce travail pédagogique au lieu de se réfugier sur le concept de laïcité sans en préciser exactement les contours : c’est concernant pour toute religion, le problème étant chez certain.ne.s, le focus et l’amalgame sur principalement la religion musulmane.

Alors je vais me montrer très pragmatique et particulièrement rigoriste : peu me chaut dans l’absolu, le fond du litige. La loi du bahut devrait primer sur la loi religieuse. Si je me penche plus sur l’aspect spirituel : il me semble que la problématique actuelle est justement la confusion dans les esprits, particulièrement chez certains jeunes qui ont reçu une éducation orientée, essentialisée sur la primauté de la religion. Il existe un règlement intérieur de l’établissement qui s’applique donc à toute personne se trouvant dans les lieux. Après qui de l’œuf et de la poule a commencé : les deux ont été violentes. L’adulte étant à mon sens la personne devant faire preuve de contrôle face à un/une élève. L’élève devant faire preuve de respect du corps professoral en tant qu’autorité, n’en déplaise à certain.ne.s et évidemment du règlement. C’est à la justice d’examiner objectivement les faits en fonction des divers éléments de l’enquête et de trancher.

Qui plus est… le bonheur est multi-factoriel en fonction de chaque individu. L’associer à sa façon de penser : sommairement ou ac appétence est clairement réducteur, binaire. Cette façon de considérer l’être humain me fait penser à ce verset de la Bible diversement interprété de façon plus ou moins péjorative : « Heureux les simples/pauvres d’esprit, le royaume des cieux leur appartient » En voici une interprétation rejoignant curieusement l’idée de l’auteur du topic… Par cette parole, Jésus loue ceux qui possèdent un esprit pur, vidé, nettoyé, désencombré de tout ce qui peut faire obstacle à la lumière divine. Parmi ces obstacles, il y a : l’intellect, qui crée le mécanisme de la pensée duale (vrai-faux, bien-mal) et donc qui alimente l’illusion de la séparation, le mental, qui est un flux ininterrompu de pensées et d’émotions subies (peur, angoisses, regrets, attentes, projections, faux-espoirs…), ou encore l’ego, qui ramène toutes les pensées à lui en vue de défendre ses propres intérêts. Pour pouvoir s’élever, l’âme doit donc se débarrasser de tout ce qui la peuple, de tout ce qui l’empêche d’accéder à sa nature véritable. « Heureux les pauvres en esprit » signifie donc que seuls ceux qui ont un esprit clair, simple, fondé sur l’intuition spirituelle, peuvent accéder au bonheur, c’est-à-dire à la paix intérieure et à la sérénité. ICI Ne serait-ce pas un peu/bcp ce vers quoi l’on nous orienterait de façon subliminale hein ?

Eh bien tant pis pour toi !

Ça devrait plaire à la Mite alors, enfin je l’imagine en tout cas ! @Mite_Railleuseun film pour toi…

De ne pas assez m’occuper, me préoccuper de mon frère qui est éloigné… je culpabilise tout le temps mais je n’arrive pas à faire mieux et plus pour autant.

Idem… je fais le tri mais ça me saoule car cela demande plus de manipulation des déchets et prend de la place même ac des poubelles adaptées. Sinon mes parents m’ont appris à ne pas gaspiller donc j’ai toujours fait gaffe de façon à ce que ce ne soit pas Versailles chez moi. Maman cuisinait presque exclusivement des produits frais et j’ai suivi son exemple : je consomme très peu de produits finis. Par contre, j’ai vraiment du mal à économiser l’eau… nobody is perfect !

Cultissime…

Peut-être auras-tu raison… on verra bien.

Je trouve aussi que c’est celui qui dit le moins de conneries mais justement son attitude finale lors des Européennes m’a déçue : il aurait dû résister et ne pas se rallier aux autres. C'était le moment de montrer sa détermination, de jouer un rôle important. Alors oui, je persiste à penser qu’il n’a pas l’étoffe d’un vrai leader.

A mon sens, il manque de charisme et de combativité.

Et en quoi cela te concerne ?

C’est une vieille habitude d’abréviation de fac que j’ai gardée… ce mot-là je sais pas pourquoi j’aime vraiment pas l’écrire en entier.

Ça veut juste dire qu’il a fait en sorte de se faire bannir… rien à voir ac un quelconque deal ac la modération.

« Comment appelez-vous cela ? » Je n’appelle pas… je suis contente que des gens s’entendent bien et prennent plaisir à échanger. Tant mieux pour eux !

J’ai suffisamment développé mon point de vue plus haut et ne souhaite poursuivre car il n’y a absolument rien à prouver. Garde tes croyances : je ne changerai aucunement d’avis et ne souhaite pas non plus te convaincre de quoi que ce soit. Rien que le pseudo que tu as choisi me hérisse le poil… personne ne détient la vérité, nous avons tous/tes des convictions plus ou moins respectables. Bref…

Parce qu’il y a le plus souvent un amalgame qui est fait entre race et ethnie. Pour les non religieux : il existe une appartenance forte à une certaine culture, une ethnie. Alors que la race supposerait ce substrat biologique, voire génétique, l'ethnicité renverrait à des marqueurs entièrement culturels, c'est-à-dire à une origine définie par la communauté culturelle, l'identification à une patrie ou à des traditions communes. ICI