Easle

Pas davantage, je n'ai justement pas dit cela. Et nous avons une conscience justement fluctuante du présent, surtout en situation de tension. L'exemple des reconstructions de scènes de crimes justement du fait en partie de l'expérience, de l'habitude, etc.

Ce qui fait qu'il faut voir ce qui peut être fait pour arrêter cela, mais en tenant compte des deux partis, des deux situations, pas en étant hémiplégique par le score ! Pratiquer ce type de comptabilité me fait personnellement vomir. Car cela implique l'avenir de centaines de millions de gens sur des générations, bien au-delà des manipulations.

Vu que l'on m'a parfois imputé, de l'islamophobie, même si sans le montrer d'ailleurs, on difficilement pouvoir me taxer d'islamophile, et si il y a bien un régime que j'aimerai voir tomber, c'est bien celui des mollah. Ceci étant dit, j'ai revu la video plusieurs fois, je ne vois dans l'arrestation pas la jeune femme visible. Et de là à suivre le commentaire qui l'a "vu" la tête ensanglantée... O_O ? Alors, peut-être selon d'autres sources mais lesquelles ? et pourquoi mettre ce commentaire sans précision. J'ai bien conscience qu'on peut vouloir "se passer de preuves" sur la base de ce qu'on sait par ailleurs, mais c'est problématique, un exemple parmi d'autres innombrables du régime de vérité par l'image actuellement porteur des flammes et foudres populaires. Et de la réflexion et du recul, malmené. Il est plus que probable que la jeune ait été malmenée, voire torturée, mais ce ne peut être que des suppositions. En faire un fait avéré est un vrai problème. Et NON ! ca ne retire rien à l'espoir que ce régime soit mis à bas.

Et si vous aviez un bébé égorgé par des terroristes ? Vous voulez allez jusqu'où ?

Le rapprochement ? Hamon accusait aussi de cela Mélanchon fut un temps... Macron Marine Lepen, et je suppose que dans tous les pays, il est de bon ton d'en accuser l'autre. Mais dans les faits, précis ? (pas un bouteille offerte hein ! quel mariage entre leurs enfants, quelle association crée en commun, etc.) Les usa, sous Obama ne se sont pas gêné pour écouter les présidents européens, s'approprier Alstom Energie (un élément stratégique vital) contrôlant ainsi la souveraineté nucléaire française, et probablement quelques autres gentillesses, anti - européenne. Il n'y a pas de réelle amitiée entre état.

Mieux non, mais pas nécessairement moins bien non plus... Les souvenirs, les reconstructions, les peurs qui obscurcissent le jugement

Non, je ne le pense pas, pas plus que pour Harris. Ce sont des choses qui ne jouent en réalité plus. mais qui permettent des justifications, car il y a plus de gens (y compris d'hommes) qui aspirent à trouver une héroïne, surtout qui sera LA première que de gens qui s'en méfie encore réellement. L'Histoire ne fait pas marche arrière ! jamais fondamentalement, sur les vrais acquis. Tout le monde passera encore son temps à supposer que les quelques vrais mysogines, comme les quelques vrais racistes sont "super nombreux", voir "majoritaires", mais il suffit de discuter avec suffisamment de gens pour voir que tous pensent que ce grand nombre est... ailleurs, qu'ils n'en font pas parti, donc c'est un pur fantasme justificateur mais qui tient lieu de boussole à l'activisme radical, voire enragé, qui se doit de conserver sa vision passéiste à lui des supposés passéistes. La réalité, moins émotionnellement "ignoble, inqualifiable, haineuse etc.", et plus prosaïque, c'est que des personnages politiques installés ont un passif sur lequel ils sont surtout évalués, et des programmes, des amitiés, des soutiens, etc. et que c'est tout cela qui est évalué. D'ailleurs Clinton avait eu plus de voix que Trump, mais pas plus de grand électeurs. donc le problème n'est pas dans sa féminité (assez virile comme chez tout animal fortement politique), mais dans un trop faible contact avec l'amérique nécessiteuse, une situation d'apparatchik dans un système centralisé, déconnecté du réel de la majorité. Idem pour Harris n'apparaissant pas si différente, aucunnement 'disruptive', assumant un bilan très moyen, une très forte inflation, des problèmes de migration que même les communautés minoritaires dénoncent en permanence (Obama d'ailleurs, démocrate, avait un record de migrants reconduits à la frontière). Opposer "nous ne retournerons pas en arrière" à "être grand à nouveau", c'est une position passive, de simple continuité, qui marque une absence de vision. C'est un peu comme dire "je ne vais pas passer la marche arrière"... Bien ! mais ca ne fait pas avancer pour autant, on ne passe pas même la 1ère ! C'est loin d'être aussi puissant que de proposé un retour de l'âge d'or, qui peut n'être pas un retour en arrière mais, sur le mode cyclique grec, et toujours au coeur de chacun, saisonnier, une roue qui tourne avec la chance qui revient ! Rien que cela indique déjà beaucoup de l'état d'esprit proposé.

Un soupçon devrait prévaloir sur le raisonnement ? Est-il possible de faire la différence entre soutenir Trump et le trouver désagréable mais ni "débile" ni "diabolique", ni "hitler" etc. et s'interroger plutôt que que vitupérer avec insultes, véhémence et réductionnisme ? De même est-il possible de ne soutenir ni le gouvernement ukrainien et les objectifs impérialistes européens, ni la Russie, mais de s'attrister pour les peuples et de leur souhaiter du mieux, tout en observant les éléments permettant de comprendre les tenants et aboutissants ? Ou ne faut-il penser que AVEC ou CONTRE ? et Avec le plus d'agressivité et d'insultes possible ? (c'est à dire avec des méthodes assez trumpiennes finalement).

Et si tu avais de la famille prise en otage ?

La France Islamique n'a plus aucune limite. Euh... et comment faut-il le désigner selon ta novlangue calculée ?

Bien sûr qu'il faut les taxer. mais surtout il faut supprimer les intermédiaires. Un producteur doit vendre directement son énergie aux consommateurs.

Mais n'est-ce pas une guerre, impériale, mené par l'Europe contre la Russie à travers des 'clients' au plus pur sens économique, d'achats d'intérêt ? Par exemple, de quelle manière l'Europe est-elle directement génée par la loi contre les ingérences qui a été voté en géorgie en 2023 ? Si elle n'est aucunement ingérente mais que la "société civile" géorgienne a une dynamique propre, autonome, non financée extérieurement, alors en quoi cette loi pose-t-elle problème ? Extrait de wikipédia : Le 24 août 1991, la Verkhovna Rada de la RSS d'Ukraine proclame l’indépendance de l’Ukraine, à la suite du putsch raté contre Mikhaïl Gorbatchev à Moscou. cette indépendance doit être approuvée par un referendum conformément à la législation de la RSS d'Ukraine Le 1er décembre 1991, les Ukrainiens approuvent par référendum l’indépendance de leur pays, avec plus de 90 % des voix. En Crimée, le taux d’approbation est plus faible (54 %). La RSS d'Ukraine cesse d'exister et devient l'Ukraine. La RSSA de Crimée devient donc une république autonome d’Ukraine, ce qui est entériné par l’Accord de Minsk du 8 décembre 1991 (aussi appelé accord de Belovej). Le 26 février 1992, à la suite de l'indépendance de l'Ukraine, la RSSA de Crimée est dissoute par le Parlement de Crimée qui fonde la République de Crimée avec l’aval du Parlement ukrainien qui reconnaît certains droits d’autogestion à la péninsule. Le 5 mai 1992, la Crimée proclame son indépendance (qui doit être approuvée par un référendum prévu le 2 août 1992) et introduit la première constitution de Crimée. Le 6 mai 1992, la Verkhovna Rada de Crimée adopte une nouvelle constitution en y ajoutant dans un amendement que son territoire fait partie de l’Ukraine. Mais la Rada d'Ukraine déclare cette nouvelle constitution de la Crimée inconstitutionnelle au regard de la constitution d'Ukraine16,17. Le 19 mai 1992, la Rada de Crimée annule sa déclaration d’indépendance et le référendum prévu le 2 août. En juin 1992, les deux parlements parviennent enfin à un accord et la république de Crimée bénéficie d'une autonomie administrative et territoriale au sein de l'Ukraine18, tandis que Sébastopol est placée sous un régime spécial. Le 27 mars 1994, les habitants de Crimée approuvent par référendum une nouvelle constitution de Crimée qui renforce l’autonomie de la péninsule et prévoit des relations étroites avec la Russie . Ainsi l'ukraine qui a proclamé SON indépendance, refuse celle de la crimée... et même la tenue d'un référendum, pour en organiser un souus son contrôle et orienté pour priver la crimée d'indépendance au profit d'un peu plus de marge de manoeuvre mais non libérée. Bel exercice de domination par un fraichement libéré ! Un référendum final sous contrôle démocratique européen, donc impécablement propre (TOUS ceux ne donnant pas l'avantage à l'occident étant par définition truqués). Tout cela en réalité sur fond de continuité de la guerre froide et des objectifs militaires américains et européens : priver la russie de son port militaire sur la mer noire : Sébastopol.

Mais sans contexte, sans savoir ce qui se passe, que verriez-vous dans cette video ?

Les êtres humains, infatués d'eux-mêmes adorent se voir partout, sur Mars, dans les nuages, etc. Mais pas tant que ça dans l' Autre..

Just like a cultural zoo ?

Mais le solutionnisme ainsi dégagé n'empêche-t-il pas l'émergence d'autres régulations (plus de précarité, moins d'enfants, une baisse démographique en adéquation avec la disponibilité de tâche et/OU pauvreté et pression au changement de répartition des moyens de production et/OU migration périurbaine accrue et neo ruralisation accrue par pression urbaine, etc.), mais aussi le fait de penser autrement l'activité humaine que par le travail salarié. J'ai, de plus, l'impression que les humains ont bien du mal à ne pas voir le monde comme si leur époque, leur mode d'organisation était un absolu tant pour celles et ceux qui l'adorent que pour celles et ceux qui l'abhorrent (mais auraient surtout peur de n'avoir plus rien à abhorrer !). Car est-ce bien la grippe ou la peste ? Ou plutôt, la grippe n'est-elle pas le chômage et la peste la continuité folle d'une distribution de salaire aidant à la continuité d'une surconsommation qui tue l'écosystème terrestre et donc les humains incapable de percevoir le trop lointain impact de leurs actions à court terme et en tel ou tel lieu hyper localisé ? Baisser les recettes ? L'augmentation d'impôt ?

Il n'a probablement pas eu peur, mais il a considéré un grand nombre d'autres paramètres qui ne te sont pas perceptibles. Et tu n'as pas augmenté ton apparence. Tu lui a juste donné du temps d'apparence pour la lui rendre non figée.

Oui, et ?

La première des inégalités et au fondement des autres ensuite, est l'apparence, composé du physique et du charisme ou charme (qui est cependant plus restreint). C'est essentiellement là que se fait le partage du pouvoir, même si le travail va ensuite aussi différencié les meilleurs des seconds couteaux. Mais l'intelligence bien moins. Je prendrais l'exemple fameux d'Apple, avec un Wozniak beaucoup moins connu que Job, le premier a les compétences techniques, le second les compétences "sociales", d'apparence. On entends, on voit, on remarque les Job, on aperçois vaguement les Wozniak s'ils sont sous les feux d'un projecteur (mais on les oublie dés que ce dernier s'éteint). L'humanité restera violente à mesure de l'expression de cette inégalité puisqu'elle fonde toutes les autres.

C'es une chose récurrente, et qui fonctionne beaucoup sur le charisme. Celui qui a de bonnes idées mais peu de charisme ne sera souvent pas reconnu-e comme l'initiateur-trice. Il ou elle est transparent-e et ses idées apropriables.

Je pense à peu de choses près la même chose de Bedos, sans l'insulte inutile toutefois. Et que ce type de comportements soit pénalisé oui ! Mais La Madelon posait une question différente, à savoir la disparité des jugements et des peines. Quel sens ont des peines, voire des absences de peine qui diluent la hiérarchie de celles-ci ? Le statut de la personne jugée n'entre-t-elle, à tord, en ligne de compte ? (pour faire des exemples ? ce qui se discute) et par contre je ne vois pas où il y a eu, ici du moins, culpabilisation des victimes !?

L'intérêt pour les qualia relève de l'organisation et la reproduction des perceptions, peu de leur métaphysique sauf pour des philosophes qui ont des postes, des places, et des revenus à en percevoir, comme d'autres sont astrologues, non ? Quelles sont les expériences empiriques qui prouve l'existence de qualia en dehors de la physique du monde réel ? (donc hors des expériences sur l'activation neuronale qui est, elle matérialiste, fonctionnaliste). Les couleurs sont une longueur d'onde de la lumière reçu par différentes cellules des percepteurs que sont les yeux. Même chose au niveau chimique pour le goût ou l'olfaction. Il n'y a aucun mystère dans cette formalisation corporelle, matérielle des informations que sont les simples rencontres de particules.

Et donc l'esprit serait immatériel en vertu de lois (programmation) supposées réglementant les lois physiques... Pures spéculations méta-physiques, comme on pourrait en produire autant que de bouquins de religion, de fantasy ou de sf ! La rationnalité du fonctionnalisme ne repose pas sur des chimères à base de métaphores mais du fait de se contenter du réel, tel qu'il est observé et tel qu'il produit des effets récurrents, permanents, fiables. Les qualias !!! Le langage qui formule des informations en mots, un peu comme une instruction en langage de programmation formule des "zéro et des uns" de façon plus facile à appréhender que ces zéro et ces uns si on veut réduire ainsi l'information. Etc.

Tu veux donc dire, qu'au sens strict et réel, Trump, et d'autres probablement parlent, se déplace mais sont en réalité dans un état végétatif, non pas ironique mais concret, puisqu'ils ont seulement deux neurones au mieux ? Ce qui revient de ce point de vue à aucun. Tu vois le problème de la caricature permanente c'est qu'elle finit par ce type de délire. Car je suis sûr que tu comprends très bien ce qu'il a voulu dire, même si la formulation est peu intelligente. Mais bon, si tu veux avoir raison et continuer à penser réellement qu'il n'a pas de cerveau, au sens strict et concret... ok !

Mais non, intelligente et juste un peu agacé quand un homme fait autre chose que chanter les louanges des femmes. L'époque veut ça.