SpookyTheFirst

Oui bon d’un autre coté qu’on a aussi prevu la disparition des montres mécaniques quand les quartz sont apparues.., d’un autre coté si il n’y a plus de stations d’essence… En tout cas je ne me vois dépenser autant pour une electrique que pour une thermique.

En effet l’électrique pour les supercars c’est un échec systématique: Maserati, Porsche se tous plantés et arrêtent les frais. Quant à Lamborghini ils ont simplement abandonné leur projet électrique. La seule qui s’en tire bien c’est Rolls avec leur électrique Spectre qui cartonne mais ce n’est pas une sportive... Oui c’est en effet un peu banal mais surtout pas racé comme une Ferrari! Pour la sonorité c’est un des principaux problèmes qu’ils ont abordé de manière créative (brevets!) en utilisant l’air pour créer du son. Les perfs, bah non 2.5s même une supercar thermique fait entre 2.5 et 3.0 s, et beaucoup d’électriques sans pédigré sportif font aussi bien. Il aurait fallu passer sour les 2 voire les 1 s. C’est forcément réfléchi, mais je pense que ce sera un échec….

Pas forcément d’accord sur le fond, mais c’est bien argumenté!

Hello, Elle s’appelle la Luce, et déchaine les commentaires sur les réseaux à propos de son esthétique, concu par un ex-designer de Apple, vous en pensez quoi? …pour les chiffres cela donne 1000 ch, 2.5 s. 0-100 km/h, 5 places (et 550’000€ hors malus…), des performances similaires aux meilleures chinoises électriques.

Les 2 défauts se cumulent ici: non seulement ils ne sont pas élus mais en plus ils ne sont pas tenus d’avoir la compétence.

C’est une hypothèse intéressante, mais dans mon cas la causalité est inverse: c’est bien car j’ai toujours eu une vision mécaniste du cerveau qu’il m’a semblé logique d’en utiliser les composants qui le compose. Quant à la perception du grand public sur la partie éthique, nous collaborons avec des milieux académiques en philosophie en leur reconnaissant une expertise bien supérieure pour mener leurs réflexions et en restant pour notre part dans notre domaine d’expertise.

La conscience est phénomère « Inattendu » comme tous les comportements émergents, les vagues sont pointues, l’eau mouille. C’est qui se produit quand un grand nombre d’objets sont en interaction, comme des neurones ou des molécules d’eau par exemple. On ne peut savoir ce que qu’une entité pensante ressent que par ce qu’elle en dit, que ce soit toi ou un ordinateur. En passant, je travaille à faire des ordinateur vivants, je pense que c’est le genre de concept qui doit bien troublee ceux qui croient aux propriétés surnaturelles du cerveau humain. Euh, le rationalisme et la science ont quelque peu fait leur preuve, alors que le cerveau humain aient des propriétés qui dépasse celles du matérialisme serait extraordinaire.

Hello, Institution non élue qui comporte des membres sans requérir de compétences juridiques, vient à nouveau de frapper en rétablissant les zones faible émission, pourtant contrant le vote du parlement. Ce n’est pas la premiér écart que l’on peut leur reprocher, j’ai trouvé l’analyse ci-dessous intéressante. Je n’ai pas regardé les arguments des membres de ce conseil, mais c’est le genre de dérive autocrate qui peut soulever la colère d’un peuple…. https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/conseil-constitutionnel-derive-d-269294#google_vignette

J’ignore si tout ce qui caractérise un être vivant se justifie par des avantages évolutifs. C’est pour moi juste un effet de bord inattendu: au-delà d’une certaine capacité cognitive, au lieu de juste traiter l’information que l’on percoit, on commence à traiter l’information que l’on génère soi-même, en cela les IA peuvent potentiellement développer une forme de conscience (sans plus de libre arbitre que nous…) Les hypothèses extraordinaires, comme quoi le cerveau obéirait à d’autres lois que celles de la physique, demandent des preuves extraordinaires, or je ne connais aucune d’entre elles (mais je suis ouvert à les écouter). Ce n’est pas un principe spécifiquement anti libre-arbitre, c’est juste par économie d’hypothése. Et dire que l’homme a des facultés qui le place au-dessus des contingences de la physique, peut et a d’ailleurs conduit par le passé à des attitudes extrémistes.

Non, tu exagère un peu, une partie reste des dépenses de plaisir (à moins d’être un psychopathe) mais il est vrai que l’essentiel des fonds sont destinés à faire du rendement, le tout étant de balancer son temps entre les investissements sûrs mais ennuyeux (fonds, ETF, etc) et ceux risqués mais intéressants (startups, etc).

C’est un film sur des gens assez « basiques » qui gagnent 100 millions, excellent, nous, toute la famille est fan, on s’est même fait une tasse à café Tuche…

Finalement l’électrique va devenir séduisant….

Non la classe moyenne aspire à devenir riche mais n’est pas pauvre….

Oui bah tu rigole mais c’est ca montre à quel point les femmes sont plus compliquées que les hommes, on peut remplacer l’un par un simple gode, et pour l’autre il faut carrément une robot humanoide bourré d’IA et d’électronique à des centaines de milliers d’euros…

« Avoir des ordinateurs puissants? » le sens commun d’être riche c’est « posséder des tunes » comme dit Lopez… Ensuite on peut définir la richesse comme n’importe quelle qualité que l’on estime valorisante, y compris le dépouillement…

Ok, la critique me semble justifiée. Une IA peut aussi maturer.

Cela me donne l’impression d’incantations compliquées pour sauver un cerveau qui soit autre chose qu’une machine, ca me rappelle comment on expliquait de manière compliquée le mouvement des planètes en supposant la terre au centre de l’univers.

A 5m de là ou j’écris commence les paturages, avec les vaches, jamais de problème sauf une chose à éviter absolument: s’y trouver à l’heure de la traite quand elles descendent en galopant!

Hmmm… beaucoup d’a priori ici: si tu crée un business qui te rend millionaire, il est raisonnable de penser que es aussi capable de gérer l’argent et d’apprendre tes proches à faire de même. C’est une définition qui marche pour les Tuches. Se pourrait-il que les envieux étendent cette définition aux entrepreneurs? Alors pour le coup, c’est le comique par contraste où M. Tuche révèle certains codes en négatif…. C’est d’ailleurs intéressant la scène où il veut utiliser son argent pour entrer au « country club » et on lui explique que ce n’est pas suffisant… Brett est super classe, mais je trouve Danny plus sympathique… En effet, j’ai fait les mêmes statistiques, en fait l’écrasante majorité des nouveaux millionaires n’ont pas gagné au loto, chatGpt indique que la plupart n’ont pas gagné l’argent par leur travail sur les 50’000 il n’y a que 5-15’000 entrepreneurs, le moyen le plus sûr reste les gains immobiliers, les placements (en France il y a GMK qui est connu, avec le bitcoin, très « nouveau riche ») ou d’hériter…

Même question, même réponse: Mon cerveau donne une interprétation des signaux qu'il recoit, cette interprétation est l'expérience subjective et cela correspond à l'activité des neurones, cette dernière est d'ailleurs mesurée en laboratoire facilement avec des appareils adéquats.

Je ne nie pas du tout l'expérience subjective, comment le pourrais-je? Je dis juste qu'elle est encodée par l'état interne du cerveau (essentiellement les neurones mais pas que) et juste qu'à preuve du contraire elle n'est rien d'autre.

Oui et non pour toutes tes questions, désolé... Si la caméra de ton smartphone regarde quelque chose de très foncé, elle lui associera en interne la valeur 0. Cette valeur existe tout à fait en réalité, elle est codé dans les états internes du smartphone. De la même manière si tu est dans une piéce sombre, l'état interne de tes neurones coderont du noir, cet état est réel, qui déclenchera toute une série de signaux neuronaux qui constituent l'expérience subjective. Et je crois en effet que notre cerveau est uniquement capable de traiter de l'information et d'y réagir, il ne peut rien faire d'autre selon les connaissances scientifiques actuelles.

Pas besoin d'IA... Le smartphone a besoin de traiter l'information. Elle le fait avec des transistors connectés ensemble, exactement de la même manière que notre cerveau traite les images avec des neurones connectés ensemble. Tu reste à la surface des choses car tu confond le support physique avec l'information qu'elle code. Crois-tu que tu vois des bits si tu regarde un microprocesseur avec un microscope?? Bah non, c'est pareil. Oui, tu n'as pas tort, de la même manière que je balaye d'un revers de la main les histoires de terre plate, car pour moi c'est à peu près du même niveau...

Les impressions subjectives existent, nous en sommes tous témoin, c'est juste la représentation mentale que nous nous faisons des choses. C'est un peu comme l'image digitale percue par la camera de ton smartphone, c'est son qualia a lui. Pas besoin de faire appel à des concepts mystérieux pour expliquer cela.

Il n'y a pas d'opposition si l'on parle de science, il y en a une si l'on parle de croyances. La conscience existe, c'est juste être témoin de ses propres processus cognitifs. Pas besoin d'âme, d'ondes mystérieuses ou de gris-gris. Beaucoup refusent la vision matérialiste car ils pensent être "plus que cela", bah non, nous sommes juste les témoins de l'activité de nos neurones, c'est pas aussi glamour, mais c'est déjà formidable!