CAL26

Mais tu ne réponds pas, ça veut dire quoi "trop sérieux" par rapport au sujet ?

Justement vu qu'il y a "du grain à moudre" il a toute sa place en philosophie. Quelle est donc ta définition de la philosophie ?

Apparemment le nombre de licences IV est limité par commune. Mais vu que les bars ne font plus tellement recette ce genre d'hybride est de nouveau devenu possible (salon de coiffure/ vendeur de boissons alcoolisées !). Personnellement j'ai découvert avec stupéfaction que ce type d'hybridation commerciale étonnante existait au moins jusqu'à la seconde guerre mondiale. Parce que j'ai visité le village incendié d'Oradour sur glane figé dans l'histoire par une excellente décision du président de Gaulle, il y avait au moment du drame ce genre de commerce qui pouvait associer alimentation ou vente d'alcool avec salon de coiffure. C'était le fonctionnement d'une France rurale dans laquelle on était moins spécialisé professionnellement. C'est donc une sorte de retour en arrière. A voir.

Justement les procédures de l'institution ont été élaborées petit à petit pour isoler les décisions de la vindicte populaire. Mais il n'y aura jamais qu'une justice appliquée par des humains.

La présomption d'innocence et le respect des plaignants sont assurés par les procédures judiciaires et il ne faut pas confondre le bouillonnement médiatique (venu des médias traditionnels et plus encore des réseaux sociaux) et le travail de l'institution judiciaire. Malheureusement l'opinion publique est globalement binaire et la majorité s'exprime sans retenue sur la culpabilité de tout accusé ou en dénigrant à priori la parole des plaignants. Ces mouvements de l'opinion se font selon l'ambiance du moment et selon les certitudes générales et bien ancrées de chaque membre de la basse-cour (celle qui fait l'opinion, référence à la chanson de Souchon). Ainsi dans les mécanismes sociaux rien n'a fondamentalement changé depuis des siècles. Les biais cognitifs font qu'il est toujours plus facile d'afficher son opinion réflexe que de s'en tenir à des principes abstraits guidés par la sagesse. Et concernant la justice dans son ensemble c'est ainsi que la loi du Talion, la vengeance en guise de justice, l'irrationnel, submergent systématiquement les débats autour des faits divers.

Si tu veux informer un forumeur que tu réponds à son message, il faut citer le dit message. Tu simplifies énormément le TDAH qui n'est certainement pas uniquement lié au manque de dopamine. Et le comportement que tu décrivais en lien avec un trouble alimentaire (comme une quête de dopamine) correspondrait plus à une hyperactivité qu'à un déficit de l'attention (le déficit de l'attention est une difficulté à focaliser son attention, pas une quête émotionnelle). Oui je ne faisais pas un diagnostic, je répondais à son explication.

Non ça ne voudrait pas dire que tous les hyperactifs auraient ce genre de trouble mais proportionnellement plus que dans l'ensemble de la population, si on se fie à la description de @sh4yyrsb.

Alors ce serait spécifique à l'hyperactivité et beaucoup moins au déficit de l'attention.

Laisse tomber il trolle, il ironise...

Parce que je ne vois pas le lien qu'il pourrait y avoir entre un TDAH et un trouble alimentaire. Ce manque de lien pourrait expliquer pourquoi tu es la seule TDAH que tu connaisses à avoir ce trouble. Il y en a sûrement d'autres mais ni plus ni moins que dans la population générale.

Il faut que tu caricatures pour exprimer ta haine de la gauche. Evidemment il y a toujours des bénéficiaires d'un système qui abusent mais cet abus est en l'occurrence marginal et son poids ne peut pas légitimer la suppressions du dit système. Vu la situation présentée par @Xnirina94, il (ou elle, j'ignore) n'a pas intérêt à être son garant on est là dessus bien d'accord.

Comme différence je suis très tenté de proposer 50 ans. Mais c'est parce que je me focalise sur le nombre des ans qui le humain va vivre.

Décidément le second degré même avec document à l'appui (le message que je citais lors de ma réponse ci-dessus) et qui peut sembler être un évident second degré ne peut plus être utilisé.

Oui tu me demandais mes sources et mes seules sources c'était le message de @Kai. Je voulais montrer ce qu'il y avait d'absurde dans ce qu'elle disait et toi tu me demandes mes sources ! Il faut tout expliquer ici !

Sources ? Le message de @Kai que j'ai cité et auquel je réponds (apparemment tu n'as pas bien lu).

Les prisons sont surpeuplées mais les auteurs de crimes s'en sortent toujours en étant déclarés irresponsables. Donc on peut se demander qui est en prison si ce ne sont pas les criminels. Evidemment les médias sont dans le complot avec l'Etat qui fait tout pour mettre des criminels dans les hôpitaux psychiatriques parce que les internements en psychiatrie coûtent beaucoup plus cher que les incarcérations.

Es-tu la cousine de ChatGpt ?

Je n'ai jamais su apprivoiser la douleur moi non plus. Il me semble inconcevable de vivre longtemps avec une douleur permanente, j'ai connu ça quelques années et même si j'ai survécu ma vie a été continuellement gâchée. C'est donc une aberration qui si elle est prise de plus en plus au sérieux et ciblée en dehors des maladies par les services de santé publique, elle semble peu réductible. C'est pourtant une cause majeure et aussi pour une loi sur la fin de vie : soulager la douleur doit être une priorité supérieure à l'allongement de l'espérance de vie.

Mais hélas c'est un peu trop devenu le but. Il aurait fallu garder l'équilibre entre la magie des dons du ciel crus par les enfants et l'abondance qui gâche tout. Certes ce n'est pas le cas dans tous les foyers mais c'est devenu la norme.

Elle servait entre autres à l'entretien de sa commune (disons au fonctionnement) et une partie allait aussi à l'Etat, à la région et au département. Et elle était calculée en fonction essentiellement de la valeur locative. Ce que ne perçoit plus la commune est en partie compensé par l'Etat mais il est vrai que cette compensation est incomplète ce qui a entrainé une augmentation de la taxe foncière.

Déjà il semble clair que Macron taxe particulièrement les propriétaires fonciers tant l'ISF ne concerne plus que les immobilisations foncières. Mais c'est encore une simplification exorbitante que de distinguer les propriétaires et les locataires par un effort. Pour de multiples raisons les locataires payent un loyer qui ne cesse de prendre de la valeur et cet effort n'est pas inférieur à celui d'un prêt immobilier. Et oublions au passage les héritages qui transforment en une phrase des forcenés en nantis. La taxe d'habitation sur le logement principal était une charge lourde pour certains foyers qui payaient un loyer et qui avaient une imposition non pas indexée sur leurs revenus mais sur la valeur locative du bien, valeur locative aux origines nombreuses et dont ils ne bénéficiaient en aucune sorte (étant locataires ils ne pouvaient pas vendre alors que la valeur locative n'était pas précisément liée au confort). Et les propriétaires habitant la seule résidence dont ils sont propriétaires ont également bénéficié de cette exonération.

C'est un accident atroce mais ça n'a aucun sens de reprocher aux employés de la MSA de ne pas connaître ce genre de risque. L'administratif est indispensable alors c'est quoi cette provoc à 2 balles ?

Pas de polémique. Bon apparemment ça va fermer mais il faudra faire attention la prochaine fois. A très bientôt sur le forum.

Tu es insultant vis à vis d' Elisa et ce n'était absolument pas mon intention. Alors tu as créé un sujet où on doit se contenter d'afficher nos goûts littéraires, sans pouvoir commenter. Mais il s'agit d'échanger. J'ai déjà parlé de mes goûts littéraires dans ton topic qui demandait presque la même chose le 24 novembre. Alors pour faire plaisir et ne plus être un méchant qui s'amuse à critiquer : "j'ai bien aimé la dernière biographie de Johnny Hallyday. C'est un bouquin de philo qui a changé ma vie et ma perception du monde qui m'entoure".

C'est tout à fait typique de l'esprit général du forum, hélas. Dès qu'on veut nuancer, généralement on commet une sorte de crime de lèse-majesté . Ainsi je rappelle que Beckett ne faisait pas des ouvrages de philosophie, alors je crée une polémique c'est-à-dire la vision péjorative du débat. Donc débat interdit parce qu'il signifierait polémique. C'est triste.