CAL26

Avec @Anachelon a eu un brève discussion sur l'inutilité pour le débat de s'en tenir à un vocabulaire de stigmatisation. Or ton sujet n'est que cela. Que ce soit à gauche ou à droite il y a forcément ce que tu appelles des endoctrinés incapables de débattre qui ne savent donc qu'insulter, balancer des invectives. Sur le forum j'ai repéré une dizaine de participants qui défendaient des convictions de gauche (et j'en fait partie) et il me semble que très peu utilisent les insultes ou le font très rarement pour défendre leurs convictions. J'en vois plus pour cibler la gauche et notamment LFI contre laquelle il est ici de coutume non d'argumenter mais de l'insulter et ce ne sont pas des endoctrinés de gauche qui le font. Tu as peut-être plus de questions que de réponses mais on ne peut pas dire que tu as vraiment voulu débattre en créant un tel topic qui cible, qui stigmatise et pas seulement LFI mais la gauche dans son ensemble.

Des arguments tu pourrais en proposer aussi pour faire un peu plus que montrer du doigt à base de "ce sont des sectaires, endoctrinés, terroristes...des méchants na!". C'est rare que tu viennes sur le forum pour étayer de vraies convictions ce qui pourrait aller un peu plus loin que ressasser toujours de simples accusations. C'est à tel point qu'il a suffit de reprendre mot pour mot ton message de présentation pour faire une parodie de ce topic mais pour la droite.

Je n'en sais rien mais ce n'est pas le cas pour l'instant. Pour le futur, "tu dis ce que tu veux". ça n'a pas plus d'intérêt. Tant qu'il y a des partis comme NPA qui veulent renverser le système capitaliste, LFI qui veut seulement le réformer ne pourra pas être classé à l'extrême gauche la différence étant de nature (pas seulement de degré).

Le ministère de l'intérieur dit ce qu'il veut, le conseil d'état dit ce qu'il veut, je dis ce que je veux...j'en arrive à pas bien comprendre cette formule Gibolin et couteau Suisse qui sert à tout aussi bien pour désigner un message sur le forum, une circulaire du ministère de l'intérieur ou une décision du conseil d'état. A l'inverse que signifie "on ne dit pas ce qu'on veut" ?

"ce n'est ni", voilà un jugement cruel mais juste.

LFI l'a eu dans les médias et donc dans l'opinion publique. Le RN a permis de rappeler que c'était une erreur.

Je n'affirme pas ce que je veux, je rappelle une circulaire du ministère de l'intérieur et une décision du conseil d'état suite à une procédure du RN chagriné d'être répertorié à l'extrême droite : https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000049267171 Or il y est rappelé que LFI au même titre que le parti communiste est classé à gauche et non à l'extrême gauche.

Il n'y a pas d'extrême gauche au NFP (LFI s'est vu retirer ce positionnement). Là n'est pas pour l'instant le sujet.

Tu prétends défendre la constitution de la 5ème république jusqu'à rappeler que la motion de censure y est prévue (quelle surprise !), mais c'est aussi cette constitution qui permet qu'une majorité relative à l'assemblée donne accès à l'exécutif sans qu'il y ait dictature. Tant qu'il n'y avait que deux blocs droite/gauche, le groupe dont était issu le premier ministre avait la majorité absolue à l'assemblée. Maintenant il y en a trois et il n'y a donc plus de majorité absolue. En 2022 c'était déjà le cas et Macron a nommé Elisabeth Borne premier ministre. Là il s'agit de bloquer ce que permet la constitution (même si c'est en utilisant la dite constitution) pour conserver fictivement le pouvoir. Alors certes l'article 16 permet au président de quasiment s'affranchir du parlement. Mais ce serait encore une fois abusif de l'utiliser pendant trois ans pour de mauvaises raisons. Et que ce passera-t'il en 2027 s'il y a encore trois blocs de valeurs proches ? On bloque encore le parlement ? La sagesse voudrait que le gouvernement soit issu du groupe qui a obtenu la majorité relative et que l'assemblée apprenne les compromis, le consensus. Ou il faudra changer la constitution.

Dis donc avec @zenalpha on en apprend des trucs ! L'exécutif menace d'utiliser une mesure de la constitution de la République Française ! Le chantage en question c'est via un outil constitutionnel pour soit obliger une coalition au centre, soit exclure le parti qui a obtenu le plus de sièges au sein de la coalition en tête du scrutin tout en l'excluant symboliquement du champ républicain alors que le conseil d'état lui y a officiellement donné sa place (contrairement au RN) avant les élections . C'est un abus source de chaos comme l'a été l'utilisation répétée du 49-3.

J'avais une bonne question mais tu as une mauvaise réponse. Il ne s'agit pas de couleur, il s'agit de groupes qui se sont présentés aux législatives. S'il s'agissait de mettre dans un même sac (je sais que c'est ton mode de pensée) Ensemble, les républicains et divers droite puis l'extrême droite RN, ce sac serait effectivement majoritaire. Je ne suis pas sûr qu'ils soient d'accord pour faire partie de ce sac. Ce qui est anti-démocratique ce sont les propos des députés d'Ensemble qui font un chantage à la motion de censure si un seul ministre du gouvernement est issu du parti LFI alors que LFI est le parti qui a le plus de députés au sein de la coalition NFP. Ce chantage est un déni des règles démocratiques qui n'a pas pour objectif la stabilité mais qui propose soit un accaparement du pouvoir via une coalition alors qu'ils sont deuxième aux législatives, soit un blocage de l'exécutif.

Le NFP a perdu si on considère que ne pas avoir la majorité absolue c'est perdre. Donc tous les groupes parlementaires ont perdu mais ensemble avait aussi perdu en 2022 puisqu'il n'avait pas la majorité absolue. Alors pourquoi est-il à la tête de l'exécutif ?

Pas du tout, je propose que ta pensée soit reprise en courses en sacs. C'est excellent pour le sens du réel. Je ne fais pas la morale pour que l'école républicaine adhère d'un bloc, je ne fais qu'une suggestion .

"Depuis plus de trente ans...les intellectuels de gauche"... telle la lettre de Guy Moquet, il serait salvateur de transmettre tes mots à nos écoliers d'aujourd'hui et demain. L'école républicaine a eu ce tort de négliger la pensée en sacs (un sac et on met plein de choses dedans) qui est plus proche du réel.

"selon moi", là ça envoie de la vanne qui détruit l'opposant. C'est violent et cruel mais c'est le jeu.

Ce qui compte c'est de savoir si l'information est vraie ou non. Disons qu'il est possible que même le journal "La Croix" soit d'extrême gauche parce qu'elle relaie la même info : https://www.la-croix.com/france/parlement-europeen-bardella-a-la-tete-des-patriotes-pour-l-europe-un-groupe-fonde-par-orban-20240708 Si donc l'information est avérée, c'est-à-dire si d'autres sources d'informations que ces médias d'extrême gauche la confirment, il s'agira de savoir qui compose ce groupe du parlement européen à part le RN. Tu dis encore n'importe quoi : je répondais à Gepetto qui semblait estimer que l'AFP était une meilleure source que le Huffington Post.

Mais l'AFP entre autres donne la même info. Donc il s'agit de te renseigner sur le parti que tu as tant défendu et qui est très proche de Viktor Orban et de plusieurs partis d'extrême droite.

Peut-être mais ce n'est pas le sujet.

Ce n'est rien d'autre qu'une insulte gratuite. Si ça ne devrait pas avoir sa place ici, (assimilé à un dépôt sauvage) ça n'a de toutes façons aucune valeur : ce n'est ni utilisable en l'état ni recyclable.

Non c'est @lolo72 qui semblait désigner Hollande comme étant un cumulard. Or il vient d'être élu député et je ne vois pas quel autre mandat il a (le cumul c'est simultanément pas tout au long de sa vie).

Si le "gros mou" c'est François Hollande, quel est donc son autre mandat actuel ?

Effectivement les médias audiovisuels ont longtemps diffusé une pensée plutôt de gauche mais la privatisation a équilibré cette tendance. Alors ce n'était pas réellement une pensée de gauche dans toute sa complexité qui était mise en valeur mais des principes jusqu'à en faire une moraline qui n'était qu'un prétexte à la culture du spectacle poussée par le libéralisme économique. La presse écrite d'après guerre a toujours eu des journaux soit de gauche soit de droite mais plus trop d'extrême droite (à part Minute et Valeurs actuelles assez marginaux). L'empire Bolloré a par contre fait une large place à l'extrême-droite notamment par le spectaculaire comme vecteur. Or dans l'audiovisuel il n'y a plus de force suffisante pour équilibrer par la nuance de la complexité du réel un tel emballement. L'impact de ces médias est plus rapide et fulgurant parce qu'il s'appuie sur ce qui est le plus facile. On voit cet impact quand on essaye d'obtenir des explications de ce qui a motivé leur vote aux électeurs du RN: Paul le poulpe aurait pu prédire ces explications.

Je trouve que ça reste simpliste : il ne s'agit pas de dire que les médias sont seuls responsables de la violence, du populisme ou des biais de simplification. Ce qui est simpliste c'est de partir hypothétiquement de "ils sont seuls responsables de..." à "ils n'ont aucune responsabilité". Il y a une infinité d'entre ces deux extrêmes et l'oublier c'est simplifier ce qui n'est pas simple.

C'est effectivement ce que je disais : tu simplifies. Donc je répète que le rôle précis des médias est difficile à définir précisément et ce n'est donc pas binaire : ils ne font pas gagner un bloc ou perdre un autre mais ils ont un impact sur la vision de la société de leurs spectateurs. Le vote pour le NFP est encore à analyser car il faut voir le report des voix aussi depuis les législatives de 2022 voire de 2017, le rôle du "barrage républicain " face à l'extrême droite... il faudrait aussi s'interroger sur la valeur très relative de l'estimation, même à coup de larges fourchettes, du nombre de sièges pour chaque bloc proposée par les instituts de sondage après le 1er tour des législatives.

Tu peux trouver cela amusant de tout simplifier mais ça ressemble à de la mauvaise foi.