CAL26

Ce serait sympa quand on créé un sujet de le présenter un peu mieux. Là tu nous renvoies juste vers une vidéo qui apparemment ne traite pas que de ton sujet mais tu n'as pas pris le peine de présenter 2 ou 3 statistiques qui au moins montreraient que des services de santé publics seraient plus efficace que le service de santé américain (qui serait surtout privé, c'est ce que j'en déduis). Donc on doit regarder une vidéo de 53 minutes que tu nous a lancée comme une baballe et débrouillez-vous avec.

C'est rigolo.

On peut se demander, et ce ne serait pas une première, si une vérité existe en dehors de toute perception. Des exemples ont été donnés ici d'événements qui n'auraient pas de vérité parce que tout le monde ne les a pas perçus de la même façon mais @Tequila Moora rappelé qu'on se rapprochait de la vérité en recoupant des témoignages c'est à dire en enrichissant la perception qui a été faite d'un événement, d'un fait. Donc dans ce cas il s'agit d'un problème de perception mais ça peut s'expliquer parce que des scènes peuvent être complexes et se dérouler très rapidement. Mais quand la perception d'un fait est simplifié (par un média par exemple qui peut même repasser une scène au ralenti) et que sa perception fait l'unanimité, l'unanimité fait-elle la vérité ? Personne ne conteste je crois que Zidane a marqué deux buts de la tête en finale de coupe du monde en 98. Si ce n'est pas discuté, est-ce discutable et si non est-ce une vérité ou pas ? Donc, pour généraliser, quand quelque chose fait l'unanimité est-ce une vérité ? A contrario est-ce que ce qui est discuté n'a aucune vérité en soi ? En politique, philosophie, faits de société...il paraît impossible d'atteindre la vérité mais dans ce cas que fait-on ? Il y a ceux qui vont avoir des convictions en refusant toute discussion et se cantonner à "je dis la vérité, ce que je dis est indiscutable". Mais tout aussi stérile est l'attitude qui consiste, à partir de l'idée qu'il n'y a pas de vérité, à se contenter de "tu as ton opinion, j'ai la mienne et elles sont opposées. Comme c'est subjectif, ne discutons pas". Là ça nous mène vers une sorte de "post vérité" dangereuse ou toute opinion vaut l'autre. Si on pense à la philosophie, la quête est toujours celle de la vérité qui est toujours inatteignable. Est-ce donc inutile ? En fait l'intérêt de la philosophie réside dans un paradoxe : enrichir la pensée, la perception du réel en cherchant ce qui lui est inatteignable. Il s'agit de partir d'une perception collective du réel pour la questionner et l'enrichir et pour cela il faut faire un travail rigoureux et le plus exhaustif possible. Avec des outils différents, basés sur le raisonnement verbal, c'est le même travail que la recherche scientifique qui est elle aussi dans ce paradoxe, la réfutabilité. En politique, faits de sociétés... ça devrait être la même chose : ces domaines sont trop complexes pour qu'on puisse atteindre une vérité mais nous avons des vérités qu'on appelle des convictions. Plus elles sont étayées, plus elles enrichissent la perception collective du réel.

Mais peut-être ça le sens de la vie : devenir miss France.

Je ne sais pas comment Michel Sardou va encaisser l'idée de n'être pas pris au sérieux par une sociologue.

Excellente idée si et seulement si ce qui est prévu est d'aussi bonne qualité que le BREF 1.

Par contre si Michel Sardou en a fait une chanson, le constat devient incontestable et on repart sur une base solide.

Désolé mais ce n'est que du blabla. Tu nous parles d'un constat mais il faut d'abord, quand il s'agit de faits de société, partir de statistiques pour ne pas rester sur son nombril et avoir ainsi conscience que la société ne s'arrête pas au bout de son nez. Pour parler d'une évolution il est donc inévitable de quantifier des faits constatés mais tu ne proposes aucune quantification. Cette quantification pourrait ensuite servir de base à une vraie discussion et non à des affirmations dignes du comptoir, mais sur l'air "voilà la vérité vraie".

Alors s'il sn'en n'ont pas connaissance leur candeur n'a rien de surprenant.

Premier enseignement quand on lit se très bref article, c'est que contrairement aux idées de l'opinion publique la diminution du volume de la "matière grise" du cortex serait corrélée à plus d'efficacité cognitive. Mais cette diminution ne serait que de 1%. Plus édifiant encore, le futur père qui n'est pas sensé subir les bouleversements hormonaux de la grossesse aurait la même modification cérébrale qui peut laisser supposer qu'elle est d'abord sociale et culturelle. Alors il convient d'en savoir plus tant le fonctionnement cérébral est complexe.

Je trouve moi aussi un peu dérangeant de fêter la mort de Le Pen malgré son passé. Il n'avait plus aucune influence politique et s'il n'avait pas été là d'autres auraient réussi à faire monter son idéologie. Il a seulement accéléré le processus. Il n'est pas très étonnant que CNews (un plus étonnant concernant le Figaro) qui est une chaîne propagandiste réhabilite Le Pen au moment de sa mort, comme le fait le RN. Le RN a pourtant changé l'enseigne (on efface le FN et Jean-Marie Le Pen) pour mettre sous le tapis l'origine néo-nazi du parti. A la fondation, la présidence est revenue, de manière inattendue au départ, à Le Pen (c'est parce qu'il avait déjà été député, alors il a été choisi par "Ordre Nouveau" mouvement néo-nazi pour des législatives via le FN). Alors les aléas liés à une personne incarnant une idéologie ne doivent pas focaliser l'attention sur un doigt alors que la lune est un vrai danger : le RN a la genèse d'un parti néo-nazi mais qu'il essaye de faire oublier et il y arrive si bien qu'il est trés proche du pouvoir. Le Pen est mort il est alors stupide de s'en réjouir et passons à autre chose.

Mais à 24 ans il est très probable que ce soit un chat qui corresponde à ce contexte. Alors je te conseillerais de ne pas rester dans les parages pour la sauvegarde du compte de ton existence.

Si Dieu me connaissait il saurait que si je ne crois pas en lui, je ne le honnis pas et je ne commets pas des abominations. S'il me connait si mal pourquoi me refuse-t'il l'accès au paradis ? J'espère au moins, me connaissant si mal, qu'il ne parle pas de moi (dans mon dos en plus).

Tu as déformé totalement ses propos et ton commentaire était incohérent en plus d'être sans lien avec ce qu'il a dit. Pour vérifier il suffit de revoir la vidéo.

Que ce soit la profanation des cimetières juifs ou de la tombe de Jean-Marie Le Pen c'est tout aussi débile.

Encore une fois tu fais un sacré mélange. Quand il parle d'immigrés corses et bretons, ce sont ceux qui sont allés en région parisienne pour bosser. Ils ont ainsi été éloignés de leur région d'origine et le point commun avec un étranger c'est le déracinement. Dans sa "prestation" il dit que ce sont ceux qui se désignent comme étant français de souche qui posent un problème de cohésion (c'est par l'expression faire un séparatisme). Et il ne pourrait pas dire que ce serait par leur minorité tout en disant qu'ils sont encore les 3/4 des français (n'ayant aucun grand parent étranger) ! Mais l'augmentation de la proportion de français ayant au moins un grand parent étranger, rend encore plus problématique pour la cohésion d'un peuple l'expression "français de souche". Revois la vidéo, c'est quand même pas compliqué.

Melenchon dit qu'à sa naissance (1951) 1 français sur 10 avait (au moins) un Grand Parent étranger alors qu'actuellement c'est 1 sur 4; tu demandes "il a sorti ça d'où ?" en mettant un lien vers des statistiques de l'INSEE qui montrent qu'en 2008 il y avait en proportion plus de français nés en 1990 issus de l'immigration que parmi les français nés en 1958 : donc je ne voyais pas en quoi les statistiques que tu mettais en lien pouvait aller à l'encontre de ce que disais Mélenchon ( pourquoi dire "il a sorti ça d'où ?" alors que les statistiques sont plutôt en corrélation avec le fait qu'il y aie plus actuellement de français ayant au moins un grand parent étranger). Où vas-tu chercher qu'il sous-entend que les français de souche vont devenir minoritaire ? Ce qu'il dit c'est surtout que l'expression "français de souche" exclurait 1 français sur 4 (qui je le répète a au moins un grand parent étranger). Donc cette expression devient d'autant ridicule.

Les statistiques de l'INSEE donnent plutôt raison à Mélenchon (sur la tendance : il y aurait théoriquement actuellement plus de français ayant au moins un grand parent étranger que dans les années 50 ! ).

Rest in pisse ?

Après une première lecture je trouve ça pas mal du tout, de vraies trouvailles, mais il me semble qu'il y a un peu d'élagage à faire pour que ce qui est banal n'alourdisse pas trop et ne gâche pas le reste. Pour préciser je vais devoir relire.

La peine de mort c'est pour ou contre, quels que soient les faits et l'horreur qu'ils inspirent. Je ne vois pas quand la loi du Talion pourrait avoir du mérite, sur ce fait divers je ne vois pas de quelle manière elle pourrait rendre quelque justice à Amandine.

C'est le genre de sentiment qui défend la peine de mort, elle même assez proche du lynchage en guise de justice. Il s'agit donc de rajouter de la violence à la violence qui n'efface en rien l'horreur qu'on peut ressentir ni l'extrême souffrance subie par la victime. Elle est donc une violence gratuite qui ne devrait pas avoir sa place sociale.

Où ai-je parlé de douceur et de compréhension ? Il n'y a donc rien entre "douceur et compréhension" et de la violence ? Je ne vois pas de sens à en appeler à de la violence. Quel sens tu lui donnes? On va ajouter de la punition par de la violence ? Je trouve ça aberrant et indigne vis-à-vis de la victime.

Il y a un lien de l'article du Parisien vers un autre article dont les premières lignes parlent d'une surveillante à qui Amandine, à l'annonce du confinement à venir, aurait dit "je vais mourir". Je ne sais pas si tu parles de ça et la suite de l'article est réservée aux abonnés du Parisien, mais la surveillante en question aurait apparemment rapporté ces propos (à qui ? je n'ai pas pu lire) et il n'y a pas eu de suite. Il y a aussi le témoignage d'une voisine qui n'aurait pas voulu écouter les enregistrements des cris d'amandine faits par sa fille (j'imagine qu'elle les a écoutés mais qu'elle non plus n'a pas donné suite, mais c'est seulement ce que j'imagine). Inutile de refaire l'histoire sur le forum mais que ce genre d'affaire soit édifiante pour la majorité : des signes de maltraitance ne sont jamais à prendre à la légère. Et des signes de faits divers non plus : depuis la disparition du petit Emile, il doit être impossible de négliger le fait qu'un enfant en bas age soit seul même dans un endroit qui lui est familier.

Non, c'était un petit blague (une professionnelle peut désigner aussi une prostituée). Mais maintenant il y a prescription.