CAL26

Pars aux Etats-Unis mais je te souhaite de toujours être riche. Et même si tu es riche là-bas, un jour tu auras le retour de ce bâton qui laisse la place grande ouverte à la finance, donc aux profits rapides, donc à la surexploitation des ressources et des personnes fragiles. Tu vas vite t'apercevoir que l'économie n'aurait pas dû à ce point (mondialement) s'éloigner du social.

Il me semble qu'en toute sagesse l'économie et même la finance devrait être au service de la société et donc du social. Mais le dogme est allé contre ce bon sens et a voulu que l'ensemble de la société humaine soit au service de ses financiers. Mais, et malgré la crise de 2008 et les changements paradigmatiques que devrait entraîner la catastrophe écologique annoncée, on peut trouver choquant que le budget de notre pays consacré au social soit égal voire légèrement supérieur à celui consacré aux actions militaires des Etats-Unis ! Donc je me dis que marcher sur la tête semble devenir une norme. Et cela ne présage rien de bon.

Si on considère l'apport de chacun à la survie et à la perpétuation de l'espèce (homo sapiens), certaines personnes sont supérieures (je pense comme symbole absolu à Léonard de Vinci qui a tant apporté par son génie créatif et son ingéniosité. Moins pour la reproduction mais c'est accessoire). Mais évidemment tout cela est relatif, lié à un contexte, un sens de l'histoire.

Le moi personnel? Mais à l'inverse qu'est-ce que le moi pas personnel ?

C'était de l'humour (te vexe pas ma poule). Mais même sans cerveau et tel un poulet sans tête je suis sûr que tu peux encore courir.

Non ce n'est pas une tentative de guéguerre et j'ai lu toutes les interventions. J'ai même fait une réponse à Jane Doe. Mais si tu ne comprends pas ou n'essayes pas de comprendre je te proposerais dans un premier temps de relire attentivement mon message.

Cela me semble pourtant très clair. Alors si tu n'as plus de cerveau comme le signale l'émoji que tu utilises, je ne peux malheureusement rien faire de plus pour toi.

Je trouve cela indécent que des personnes en souffrance voire souffrant d'une maladie ou d'un handicap se permettent de reprocher au monde entier de ne pas trouver les mots ou les attitudes qu'ils attendent. Chacun a sa singularité qu'il exprime et la richesse est surtout de recevoir une parole qu'on attendait sans le savoir consciemment, mais reprocher aux autres de ne pas l'offrir me semble égoïste.

J'ai l'impression de n'avoir jamais vraiment aimé la vie et en plus elle me l'a bien rendu. C'est pourquoi j'ai appris à relativiser juste avec l'idée que j'étais un mortel. Mon désir serait que chacun puisse se séparer de la vie (en douceur) quand il ne veut plus vivre. Cela redonnerait de la valeur à la vie pour ceux qui ne l'aiment pas mais aussi pour ceux qui l'aiment.

La modération a supprimé mon sujet "Un monde sans électricité" estimant qu'il était absolument identique à celui ci. Cela ne va pas aider en clarté et certains messages déposés dans mon sujet ne sont plus accessibles. Mais passons. Donc, mon objectif était de m'interroger sur la capacité qu'auraient les sociétés humaines de s'adapter à la fin anticipée de la production (définitive) d'électricité. Existe-t-il des travaux qui anticipent cette éventualité? Si oui, comment changerait-on radicalement de système alors que nous reposons sur un fonctionnement qui en l'occurrence a moins de 200 ans, électricité puis informatique comprises ?

Là c'est du n'importe quoi. Les jurés populaires m'inquiètent.

Rien ne permet de dire que Cantat est un psychopathe. Lors d'une bagarre il a tué son épouse et pour cela il a été jugé et condamné. Sa peine de huit ans a été évaluée selon les circonstances du drame. Il a purgé sa peine. Quant au suicide de son ancienne épouse, rien n'est défini, c'est-à-dire pas plus que les affaires Polanski.

Je croyais l'appellation "animateur" équivalente à modérateur parce que je n'ai pas souvenir d'avoir vu un "modérateur" adossé à un profil. Mais bon si tu veux bien nous faire le jeu des sept erreurs (différences, qui sont peut-être plus ou moins que 7) et nous dire comment on obtient ce genre de statut.

Mais au lieu de faire du second degré tu pourrais éventuellement nous dire comment tu es devenu modérateur. Pourquoi en faire un secret? Par contre le rôle est d'importance quand on sait qu'on contrôle ainsi la liberté d'expression. Et c'est justement parce que ce rôle suppose des responsabilités qu'il faudrait que tous les forumeurs sachent comment et pourquoi on devient modérateur.

Il faut surtout posséder un réseau . Le tout est de définir quel type de réseau.

On peut lier intelligence et beauté si on pense que la beauté relève de la qualité d'une entité (que ce soit une oeuvre, un paysage, une personne) qui nécessite une action intelligente pour aboutir à une certaine harmonie sans laquelle il n'y a pas de beauté. Et déceler cette beauté au delà des apparences c'est être capable de donner du sens c'est-à-dire de retrouver l'harmonie. La beauté suppose donc le sens, l'intention, l'organisation c'est-à-dire tout ce qui n'est pas le chaos. En cela on peut lier intelligence et beauté tant dans la chose que dans la perception.

Tu es l'auteur du sujet donc c'est pourquoi je te demande ta vision de ce qu'est la civilisation. Moi j'ai déjà proposé la mienne : le rassemblement autour de valeurs (morales ou esthétiques), de références communes ou de codes communs.

Alors il faudrait plutôt définir ce que tu entends par civilisation. Parce que notamment dans mon exemple de Gobekli Tepe, site construit longuement par des chasseurs cueilleurs, il me semble qu'on peut clairement parler de civilisation et non pas d'embryon ou seulement d'intention (d'autant que Chauvet ou Lascaux l'ont précédé bien avant). Par contre le commerce me semble lié à l'agriculture qui ne conditionne ni la sédentarité ni la civilisation. Et on peut certainement lier l'écriture et le commerce.

Oui, donc le commerce ne serait pas le premier fait civilisateur. Je ne sais pas pour l'instant ce qu'en pense @Guillaume_des_CS.

Gobekli Tepe me semblait être un exemple particulièrement parlant mais je ne le donne qu'en exemple. Dès Lascaux ou Chauvet on voit ce processus de regroupement autour de valeurs ou références communes.

En s'intéressant un peu à l'anthropologie il peut nous apparaître que le commerce est apparu avec l'agriculture qui permettait de stocker des denrées que d'autres groupes humains ne possédaient pas. Et le commerce a peut-être été à l'origine de l'écriture parce qu'il fallait garder la trace d'un accord entre un groupe qui avait donné une certaine quantité de denrées à un autre groupe qui ne pouvait faire la contrepartie que plus tard. Mais l'origine de la civilisation me semble antérieure, naissant du religieux massivement présent chez les chasseurs cueilleurs nomades et ne stockant pas de denrées mais se rassemblant autours de valeurs, de références, de croyances communes. Ainsi le site de Gobekli Tepe (situé en Turquie il me semble) témoigne bien avant l'agriculture et donc avant le commerce de la naissance de la civilisation autour d'une religion.

J'accueille très volontiers les trolls. Là un nouveau genre jamais vu pour moi.

Hein? Il s'agit dune secte, d'une cooptation?

Bon, cela reste à éclaircir : comment le forum relance-t-l des comptes inactifs? Pourquoi étaient-ils inactifs? Il serait bien d'être plus clair pour les nouveaux parce qu'on n'est pas dans une affaire d'état : le FBI, la CIA ou les RG ne sont pas en jeu parce qu'il ne s'agit que d'un forum.

Compte tenu de l'écriture en italique, l'expression vient certainement de Pise !