CAL26

En dehors des péchés capitaux, des observateurs m'ont reproché cette singularité (et je suis assez d'accord avec eux) : quand je pars, on dirait que je reviens. Je ne sais pas exactement ce que cela signifie, mais je suis d'accord avec ce jugement et ça fait baisser mon moral. Si on se cantonne aux péchés capitaux, la paresse est celui qui me domine même si je lutte fréquemment contre ce penchant. Associée à une anxiété importante, j'incarne parfois un vrai procrastinateur que je combats. Mais je perds souvent. J'attends avec impatience ce que je dirai de moi dans le topic "Quelle est votre plus grande qualité". J'espère que ça ne commencera pas par "quand je reviens on dirait que je pars", ce qui serait stupide.

Oui je participe peu aux topics d'insultes ou de caricatures mais je peu admettre que toi tu les adores.

Si ce n'était pas disproportionné, j'aurais bien aimé porter plainte contre tes propos alors j'en appelle @Caez qui doit être regardant sur ses responsabilités. Pour l'instant, certes, la modération considère acceptable tes mots orduriers.

Encore une fois je n'ai dit ni qu'il était faux que la délinquance augmentait ni que c'était vrai. Comme tu rejettes pour cela la notion de ressenti, tu dois avoir un dossier statistique complet pour dire que la délinquance a augmenté.

Evidemment. Le gaucho-néo-féministo-wokiste demandera des statistiques quand il s'agira de l'augmentation d'un phénomène. L'humain qui sait et marche debout demandera aussi des statistiques quand il s'agira d'augmentation d'un phénomène. Mais c'est un humain qui sait et qui marche debout. Et en plus il est un bon chasseur sachant.

C'est pas le sujet : comment affirmer que la délinquance augmente (quand, comment) sans un dossier statistique exhaustif notamment si on ignore la notion de ressenti ?

Alors parler de ressenti serait masquer la vérité, incontestablement. Mais pour affirmer avec certitude qu'il est vrai et incontestable de dire que la délinquance a augmenté, il faut s'appuyer sur des statistiques très solides, incontestables dans leur objectivité et capables d'exhaustivité. Ces statistiques dont tu détiens le dossier complet, permettra de définir la période d'augmentation de la dite délinquance et donc de lui donner du sens. On t'écoute.

L'aide à domicile est possible jusqu'à un certain niveau de dépendance, même en l'absence d'une démence installée.

Oh! Un référendum. Alors oui et j'espère 2 fois.

Par rapport à la Gaule, peuplée de celtes multiples et variés, la France est plus encore envahie par l'immigration tant les arbres généalogiques n'ont cessé de bouger. Personnellement à la trentième génération j'ai trouvé des Chinois et des amérindiens qui ne connaissaient même pas Christophe Colomb (je ne sais pas comment ils se sont débrouillé). Bref, j'ai jamais pu atteindre les -IX en ligne droite. J'ai peut-être un arbre plus tordu que la moyenne.

Mais quel rapport ? Si Mélenchon était nommé premier ministre il s'agirait de changer de politique. La caricature ne profite à personne si elle n'est pas fondamentalement humoristique.

Bordeaux est le club de mon enfance, le grand Bordeaux des années 80. Un de ses plus grands rivaux était d'ailleurs le FC Nantes qui avait aussi d'excellentes équipes. Maintenant, avec les mercenaires du football qui butinent de club en club selon la quantité de pollen offerte, je me fous totalement des girondins de Bordeaux, même si j'aimerais pour la Région au moins un club nationalement compétitif.

C'est une femme sous le casque orange. Pécresse a été innocentée.

Bravo.

Tu n'as rien montré. Et encore une fois tu ne sais pas argumenter. J'abandonne mais efforts pédagogiques.

C'est remarquable de dire qu'un parti n'est plus le même parce que la personne qui le dirige n'est plus la même. Comme toute personne morale, les dirigeants passent mais l'histoire reste. Or notamment en matière de partis politiques engagés dans une campagne électorale notamment présidentielle, le candidat qui est souvent le dirigeant du parti est aussi et surtout un chargé de communication quand il n'a pas créé le dit parti. On sait que tous les candidats à la présidentielle ont des stratégies de communication. Si Marine Le Pen, qui n'a pas crée un nouveau parti contrairement à Macron ou Mélenchon, a poursuivi la dédiabolisation entamée déjà par son père dans les années 90 et début 2000, c'est d'abord pour une véritable stratégie de conquête du pouvoir par la communication. Il convient donc d'aller voir au delà de cette communication et l'histoire du parti reste signifiante. C'est ce que j'ai voulu dire depuis le départ. Mais tu n'as jamais contre argumenté dans ce sens parce que comme à ton habitude tu ne résous les désaccords théoriques qu'en délégitimant ton interlocuteur : tu n'argumentes pas sérieusement tu te contentes de dire que si l'autre n'est pas d'accord c'est seulement parce qu'il est inculte. Alors ne fait pas la victime et essaye un jour de rentrer dans une discussion sans prétendre détenir la vérité absolue.

Tu ne sais toujours pas lire. Relis attentivement en te faisant aider si besoin et tu verras que je parle du parti RN et de son histoire plus que de MLP. Et je n'ai pas parlé de Zemmour. Malheureusement tu ne sais que rarement échanger des arguments, te remettre en question pour essayer de vraiment comprendre ce que dit ton interlocuteur et tu finis par des insultes. Reste tel que tu es.

Je ne me suis jamais prétendu spécialiste des idées politiques mais puisque tu te permets des jugements me concernant, je ne te vois pas non plus en spécialiste d'idées politiques. Pire : soit tu ne sais pas bien lire soit tu ne sais pas bien argumenter, parce que ta réponse ci dessus est encore superflue pour répondre à mes messages précédents. Décidément j'ai l'impression que sur le forum tous les pro Le Pen ont besoin de cours de lecture.

Je n'enverrai pas les chars mais je crois que tu t'es trompée d'interlocuteur.

Ce serait bien quand même que tu évites des jugements définitifs quand tu es en désaccord avec quelqu'un ("un manque cruel de culture politique"!). Mais peu importe. Donc encore une fois tu n'annules pas ce que j'ai dit précédemment : oui, Marine Le Pen a un discours plus social et cela reste de la communication.Et forcément vu que son électorat s'est élargi grâce à cette stratégie, il n'est plus le même. On a très bien vu lors du débat de l'entre deux tours qu'elle était incapable de démontrer la cohérence d'ensemble de son programme parce qu'elle travaille principalement sa communication et pas sa réflexion politique. Par contre elle a un parti derrière elle que l'on voit assez peu mais qui a une certaine histoire qui n'est pas anodine.

C'est le même parti qui a changé de nom donc le FN et le RN ont une seule et même histoire. Donc je le répète : que ce soit le nom ou la communication menée par Marine Le Pen il ne s'agit que de la devanture.

Le Front national a toujours été républicain parce qu'il a été créé par un mouvement néofasciste (ordre nouveau) pour le représenter aux législatives de 1973. La communication notamment de Marine Le Pen a ripolinisé (référence) l'image du parti (devenu rassemblement national) mais ce n'est que la devanture : va-t-on sérieusement prétendre que l'histoire d'un parti ne compte pas ?

49 minutes après la création du sujet, il n'est pas possible d'avoir regardé une vidéo d'une heure douze. Donc ceux qui ont répondu avant moi l'ont fait sans regarder entièrement la vidéo. Personnellement je n'en dirai pas plus parce que la durée annoncée me démotive.

Seuls deux ou trois soucis logistiques ont empêché cette petite distraction.