CAL26

L'essentiel est la densité de population même si le seuil de 2000 habitants distingue généralement ville et village. L'insee parle de commune rurale ou urbaine en fonction de la densité et plus de ville ou village.

Ce n'est pas exactement ce que dit l'article de Géo cité par @Crabe_fantome, article très clair et bien détaillé. Sont-ils dans l'erreur ? J'ai la flemme de vérifier sur le site de l'INSEE.

Je crois que j'aurai presque tout vu sur ce topic. C'est une suite à Ubu ?

T'as rien compris. Relis mes deux messages précédents par lesquels j'essayais de répondre au bêtisier de @coucoucou.

S'il y a des exceptions, pourquoi alors affirmer "ils sont tous nuls" ? C'est pas fut fut non plus.

Bon, mais dommage ils sont tous nuls les profs. Donc même la fille de @guernica .

Aucun problèmes. L'Arabie Saoudite a déjà obtenu les jeux olympiques asiatiques d'Hiver. Alors la neige et la glace n'étant pas incompatibles avec la chaleur, la mise sous verrous, la lapidation ou la peine de mort à un niveau industriel ne sont pas incompatibles avec la défense du droit des femmes ou de l'humanisme. Ce sont des droits des femmes modérés, sans excès, qui garantissent l'oxygénation de leur organisme et surtout un début de réflexion sur les besoins vitaux qu'elles pourraient avoir.

Je sais, ça ne m'étonne pas.

Tu n'étayes pas plus ton opinion que tu présentes comme une vérité. Notre discussion n'est pas relative à la légitimité ou non de négliger son travail, mais, je le rappelle à : "IL n'y a pas de conscience voilà tout, nous évoluons dans une société où la conscience des uns ou des autres s'évapore. " . Rien ne permet de faire de tes propos autre chose qu'une opinion aussi consistante qu'un ballon de baudruche. Alors ne t'en déplaise, il n'y a pas eu de "perte de conscience et de respect envers son prochain". Cette affirmation n'est pas plus consistante mais c'est la vérité n'est-ce pas ?

Je ne pense pas être hors sujet car je répondais à une sociologue distinguée qui nous rappelait, sans bouger les oreilles, que "nous évoluons dans une société où la conscience des uns et des autres s'évapore" ! Rien de moins ! Et bien sûr c'est moi qui dit n'importe quoi.

Tant que des administrations me démontrent qu'elles pensent à moi, je me sens aimé, même si leurs phrases sont médiocres : "n'oubliez pas nos étrennes", "vous habitez chez vos parents ?" ou "vous avez une belle voiture qui roule vite et vous avez jusqu'à hier pour régler la contravention". La poste n'était pas en excès de vitesse, hélas. Evidemment, la conscience professionnelle c'est comme le lactaire des saules réticulés. On ne le dira jamais assez.

Encore le blabla du "c'était mieux avant", les gens étaient plus consciencieux, ils disaient bonjour à la dame avant de la violer ect... Cette estimation ne repose sur rien. Il y a toujours eu des je-m'en-foutistes et des travailleurs consciencieux et il y en a encore. Comme il est impossible d'avoir des statistiques sur la répartition de ces qualités, ce blabla n'a aucune valeur.

C'est bien le problème: tu crées un sujet sans raison. C'est donc aux participants de lui donner un sens. Il n'est pas nécessaire de développer ce que j'ai dit, je ne suis même pas le créateur du sujet. Mais disons qu'un des problèmes majeurs avec la psychanalyse c'est de distinguer le normal et le pathologique : la projection est, selon l'histoire de la théorie, un mécanisme présent très précocement dans le développement psychique humain (au stade schizo-paranoïde ), qu'il est présent dans les névroses dont souffre l'immense majorité qui se croit en bonne santé (donc avant d'avoir été psychanalysée) mais dont le fonctionnement archaïque reste envahissant dans la paranoïa. Or, en dehors du fonctionnement affectif un peu déviant (lors de la névrose), comment distinguer la projection et la subjectivité ? Pouvons-nous tout simplement être objectifs ? Et si le fonctionnement du psychisme humain ne permet pas l'objectivité, comment distinguer ce qui serait un mécanisme de défense du fonctionnement nécessaire du psychisme ? L'approche clinique plus que spéculative permet de nuancer dans cet imbroglio. Mais je ne suis pas clinicien et il y en a très peu me semble-t'il sur le forum. Donc je voudrais quand même savoir pourquoi exactement tu as créé ce sujet ?

Apparemment @Lowy avait besoin de cette précision et je te signale que je répondais à sa réponse. Le mécanisme de projection qui a été conçu par la psychanalyse, apparemment repris et un peu modifié par la psychologie sociale est un sujet pointu, très complexe, notamment quand il s'agit de déceler ce qui relève réellement de ce mécanisme mais surtout pour distinguer ce qui dans sa présence pourrait relever du normal ou du pathologique . Or l'article est très bref et la créatrice du sujet n'en dit pas plus.

Depuis la création du forum, il y a des créateurs de sujets, et notamment en philosophie, qui ne se contentent pas de poster un lien vers un bref article mais qui proposent des directions pour qu'ensuite chacun vienne débattre ou plus largement s'exprimer. Là je le répète tu ponds un lien sur la projection, et tu n'en dis rien. Je dois dire que ça m'énerve, notamment en philosophie, les forumeurs qui (j'ai déjà utilisé l'expression) nous lancent une baballe.

Certes il n'y a pas d'espace consacré à la psychologie, mais ta manière de présenter le sujet (tu te contentes de pondre un article, disons de reprendre ses termes et de le mettre en lien) fait que tu aurais pu le créer dans "société". Quelle problématique proposes-tu à partir de ce mécanisme de défense? Doit-on considérer qu'on est dans une auberge espagnole et que chacun apporte ce qu'il veut et éventuellement un vécu personnel en lien avec la projection ?

Tu était épidémiologue bénévole bien avant qu'il y ait le vaccin. Dés les premiers confinements. Au niveau du président brésilien Bolsonaro (un visionnaire) minimum . Et tu n'as jamais été rémunéré.

La tendance est la même en dehors de Tik Tok pour l'ensemble de la médecine : les internautes ont un accès très facile à des descriptions de symptômes et de maladies et donc aux liens entre les deux. Les raccourcis sont donc dans ce cas faciles à faire mais cette tendance est seulement amplifiée par internet et les réseaux sociaux. Les informations sur les troubles mentaux se diffusent de plus en plus et ce qui se passe avec la médecine générale se passe aussi avec les troubles mentaux. Ce qu'il est essentiel de rappeler avant d'identifier un trouble ou une maladie mentale c'est l'intensité des symptômes, l'ensemble des symptômes forcément liés au dysfonctionnement sous-jacent et les diagnostics différentiels tant les maladies ou troubles mentaux peuvent se chevaucher. La première étape, comme un professionnel l'a rappelé dans un des articles mis en lien, c'est d'évaluer l'impact du ou des symptômes que l'on détecte sur notre vie quotidienne.

Tu as pourtant été un épidémiologue bénévole de très haut niveau sur le forum dés que le coronavirus est devenu une pandémie.

Il est possible que cela diminue le nombre noms de famille en circulation (ou plutôt le nombre "d'occurrences"). Pour en arriver à un seul nom je ne vois pas pourquoi mais c'est pourtant clair : https://think-name.jp/assets/pdf/Sato_estimation_yoshida_hiroshi.pdf

"pas queue" c'est un résumé ?

Maintenant on sait lire dans les os .

Mais en ce moment c'est pas cher. Une grosse différence de prix seulement pour une voyelle.

Grégory, Emile... des gloires sûrement moins éphémères que celle du petit Jordy disparu de la scène médiatique. La vie est cruelle.

Il ne faut pas non plus manger du poisson .