CAL26

Là c'est 6 points.

Les EPIC sont de droit public et n'ont pas de capitaux alors que les SA à capitaux publics sont de droit privé, mais la totalité du capital est public. Alors me semble-t'il l'activité rentre dans le secteur marchand ouvert à la concurrence et c'est en l'occurrence essentiel. Mais je n'en sais pas plus.

Mais 2010 est passé par là depuis et la poste est devenue une SA parce qu'il me semble que 2010 c'est plus récent que 1998 (si on suit les calendriers).

La poste n'est pas un EPIC mais une société anonyme. Les actions sont par contre détenues par l'Etat. Il n'y a plus que des recrutements avec contrats de droit privé. L'activité de la Poste étant maintenant dans un secteur concurrentiel elle fait partie du secteur marchand. Est-ce mieux en terme de qualité que le non marchand ? Est-ce mieux que quand les employés étaient fonctionnaires ou avec un contrat de droit public ?

Un réalisateur audacieux et donc clivant. Les deux films de lui que je préfère (mais j'en ai vu assez peu) ce sont les valseuses et plus encore buffet froid sommet d'humour noir et déjanté.

On peut parfois tracer en improvisant. Je me dis qu'on n'a pas fini de tomber en fait.

Tout est question de consensus. Le consensus émerge au fil des relations sociales et il est très ancré localement, historiquement donc. En France insulter publiquement une personne ou un groupe de personnes, tenir des propos racistes , affirmer également publiquement vouloir la mort de quelqu'un n'est pas considéré comme l'expression d'une opinion parce que c'est source de trop de violence. Blasphémer, rire de tout même en faisant semblant de tenir des propos racistes rentre par contre dans un cadre précis de la liberté d'expression parce que être suffisamment clair sur ses intentions humoristiques ou parce que s'attaquer à des entités puissantes peut être considéré comme de la dérision ou de la critique légitime, conformes aux valeurs de la république française. D'autres pays trouveront trop dangereux le blasphème ou la dérision. Le cadre de la liberté d'expression est donc totalement politique et il s'agit dans un contexte particulier de ne pas excessivement déstabiliser une société dans ses valeurs apparues chronologiquement. Cette modération, ses limites sont donc forcément relatives, consensuelles et évoluant selon des rapports de forces.

Oui, les forumeurs qui ont été bannis n'ont pas le droit de revenir.

Oui.

Je ne sais pas, je n'essayais pas du tout d'être drôle. (et je m'adressais principalement @Carnéade ).

@kost semble ne pas aimer les citations, il ne s'agit pas simplement d'en donner l'origine. Et je ne vois pas comment un règlement pourrait en limiter la longueur : il faudrait dans ce cas donner une mesure maximum ce qui serait ubuesque (de Ubu, Allfred Jarry ). Il s'agit donc d'intérioriser une des règles des CGU : si ça vous insupporte (citation incluse) passez votre chemin. Disons de manière informelle sans procès ni loi qu'il est plus agréable pour autrui de ne pas se cantonner à citer des auteurs, articles ou thèses mais de présenter le sens qu'on donne à ces sources pour proposer un débat ou une discussion.

Donc en te citant d'abord, je trouverais cohérent que tu contre-argumentes plutôt que de te contenter d'accuser, d'insulter ou de faire des remarques "ad personam" (je raconte n'importe quoi, mais des sources, des arguments SVP pas des jugements qui n'ont aucun sens (économiste du dimanche ?!!). Sinon on n'avance pas dans le discussion. Donc tu pars si tu le souhaites de mes arguments, des données que j'évoque et tu contre-argumentes. Si tu ne veux pas tant pis mais ne rien dire serait mieux que laisser échapper un filet de bave. A la place use de ta salive en reprenant ton self-control.

Il y a au minimum de la malhonnêteté dans cette simplification qui consiste à lier la mauvaise santé économique de la France et le nombre de fonctionnaires. C'est pourquoi j'ai présenté les statistiques de l'INSEE qui permettent de décorréler la part des fonctionnaires dans la population active et l'endettement (en 1992 la France était beaucoup moins endettée qu'en 2024/ La part des fonctionnaires a baissé depuis/ la dette a augmenté : avec la même mauvaise foi que celle de ton sujet je conclurais à la corrélation inverse : plus la part de fonctionnaires diminue, plus la dette de la France augmente). Rappelons que la dette a beaucoup augmenté d'abord avec la crise économique de 2008 qui était une crise financière ; puis elle a augmenté considérablement avec la pandémie pendant laquelle les emplois privés ont été autant financés par l'Etat que les emplois publics. La part du secteur non marchand est un choix de société, pour le long terme. Les pays scandinaves lui laissent une part plus importante que l'ensemble des autres pays européens mais leur économie est en bonne santé. Donc le lien entre taille du secteur non marchand/ endettement n'a rien d'univoque et il s'agit de savoir ce que l'on veut privilégier : les économies à court terme au détriment de l'égalité entre les citoyens (pour se rapprocher des économies ultralibérales) ou un véritable investissement à long terme en sachant que pour un service public de qualité il faut le nombre d'employés suffisant. Pour ce qui est des insultes, des attaques "ad personam" elles ne méritent que de l'indifférence.

Non justement un troll ce n'est pas quelqu'un qui a une opinion différente. Le troll n'est sur un réseau social que pour perturber les débats, en agressant systématiquement les participants pour empêcher tout débat (à l'origine du terme employé. Mais il y a aussi des trolls sympas qui tournent tout sujet en dérision). Il y en eu ici récemment dont la moitié des interventions consistait à insulter plutôt que discuter.

Citer un petit chiffre c'est ce sur quoi repose ton sujet. Tout le reste de ton discours n'est qu'un pointage du doigt sans le moindre argument donc sans intérêt et sans force.

Le bref article donne une rapide définition de la cognition en lien avec l'intelligence artificielle. Le fonctionnement cognitif humain a des spécificités qui le différencie de l'intelligence artificielle d'abord parce que nous sommes des êtres vivants, des animaux sociaux. La question est toujours d'imaginer si un jour l'intelligence artificielle imitera le fonctionnement cognitif humain ce qui semble peu probable car des machines ne fonctionneront sûrement jamais comme des êtres vivants.

Il s'agit juste de faire un peu d'effort pour argumenter c'est à dire de donner les raisons de ses opinions ou de ses convictions tout en sachant qu'elles ne sont pas une vérité indiscutable. Ensuite en essayant de respecter ce que dit l'autre, en déformant ou caricaturant le moins possible, il n'y a pas de raisons que les désaccords aboutissent à de l'agressivité mais ce minimum demandé à l'inscription est assez peu respecté. Le problème avec les trolls dont je parlais c'est surtout qu'ils aient eu plus de droits que leurs contradicteurs (ils ont finalement été bannis mais ce fut long). En soi un troll ne me dérange pas si j'ai les mêmes droits que lui, ça m'amuse plutôt dans ce cas. Mais si je n'ai pas les mêmes droits ça m'incite à réduire considérablement ma présence et je n'ai pas été le seul dans ce cas.

Les Etats-Unis ont aussi leurs Mireille Mathieu, Enrico Macias ou Doc Gynéco mais ils sont plutôt dans le cinéma. C'est la différence.

Certes il n'a pas inventé le feu mais il a appris à le domestiquer (Homme au foyer).

Pour ce qui est des opinions politiques elles sont toutes représentées ici de l'extrême droite à l'extrême gauche, mais c'est par contre une tendance lourde sur tous les réseaux sociaux de s'accrocher à des opinions et d'éviter le débat qui est riche si on argumente surtout quand les opinions sont divergentes. Je ne sais pas vraiment ce qu'est la bien pensance. Ce qui est demandé quelles que soient ses convictions c'est d'argumenter de nuancer et de respecter les arguments de l'autre. C'est ce qu'on devrait majoritairement avoir ici alors que c'est très minoritaire : comme l'a déjà dit @Padnomne faire "qu'opinioner"a beaucoup appauvri les discussions (parce que de ce fait on ne plus parler de débats), bien sûr sur tous les réseaux sociaux mais y compris ce forum. Par ailleurs quelques trolls ayant eu carte blanche on fait fuir des forumeurs très actifs encore en début d'année 2024. Moi-même j'ai décidé de ne plus créer de sujet à cause de cette période récente.

Pour commencer et si on suit la logique du titre, la France s'est moins "enfoncée" en 2024 qu'en 2023 car l'augmentation brute du nombre de fonctionnaires a été moindre. Puis pour avoir une vision sur un temps assez long de la part des fonctionnaires dans la population active, il suffit de rechercher les statistiques de l'INSEE : https://www.fonction-publique.gouv.fr/files/files/publications/stats-rapides/evolution-des-effectifs-de-la-fonction-publique-en-2022.pdf Nous pouvons constater une baisse significative de cette part depuis 1989 et plus précisément depuis 1992 (à cause de l'artefact de la privatisation de la poste en 1990). Le problème est que cette baisse relative a l'impact qualitatif constaté sur les services rendus qui pourtant augmentent en quantité (les réglementations s'accumulent, plus d'aides, part de retraités, de pathologies à soigner...). Les services publics sont un investissement à long terme et les diminutions (relativement à la population active) sur plus de trente ans sont la sources d'une diminution des égalités. Les pays du Nord de l'Europe qui ont des sociétés plus confortables et des économies plus dynamiques ont ainsi une part de fonctionnaires plus élevée. Bon ici on a le reflux du caniveau assez fréquent de la haine anti-fonctionnaires mais qui montre hélas trop souvent une grande faiblesse intellectuelle. Sauf que la politique, l'économie et le fonctionnement global de la société sont suffisamment complexes pour ne pas être noyés par ce genre de reflux gastrique.

Il faut garder espoir car et néanmoins on peut supposer que mourir à cause de la cocaïne devient accessible à un plus grand nombre. C'est une forme de solidarité qui le permet.

Moussons, ce n'est pas l'exemple mais c'est parfois facile.

L'article de l'inserm cité par @chanou 34 définit aussi les stockage d'un souvenir dans la modification (par renforcement) de l'activité synaptique. Donc on ne sait toujours pas comment est stocké un souvenir alors que l'activité synaptique ne serait impliquée que brièvement pendant l'encodage du souvenir, encodage qui encoderait aussi le contexte général (y compris "l'état" psychique !).

Non l'hiver ne me rend pas mélancolique mais une certaine évocation de l'enfance et de ce que l'on a perdu d'elle m'émeut. Il faut pour cela que les mots résonnent en moi ce qui a été le cas ici et la raison ne connait pas.