garthriter

J'ai juste posé une question. Pas insinué que ton propos allait dans ce sens. D'une manière générale je connais les avantages de l'électrique. Pas de soucis. Une M3 coûte dans les 50 000 euros. Je ne pense pas qu'une personne qui achète une voiture à ce prix là, qu'elle soit thermique ou électrique, en a pas grand chose à faire d'économiser quelques centaines d'euros par an, que ce soit en entretien ou en carburant. Donc j'ai envie de dire que l'argument de l'économie ne se pose pas pour cette game de prix et ce type de consommateur. Une volkswagen up essence coûte 18 000 euros. Une e-up électrique 27 000 euros. Ca reste 9 000 euros plus cher soit 50 %... Je cherche des exemples vite fait. Il est question de 2.9 euros au 100 km pour l'électrique contre 7.5 pour l'essence. Compte tenu de l'écart de prix de départ, il faudrait donc 195 600 km pour la rentabiliser. Bien entendu il faudrait également prendre en compte le coût de maintenance inférieur pour la voiture électrique qui réduira un peu ce chiffre. Mais ce ne sera pas le jour et la nuit. Mais dans ce cas, il faut également inclure le coût de changement d'une batterie, la dégradation de la batterie bien avant la fin qui augmentera le prix au km etc. etc. On voit le prix de l'essence augmenter. Mais on le voit aussi baisser...J'ai en revanche jamais vu le prix de l'électricité baisser...bien au contraire... Je sais parfaitement que le prix au km est pour l'heure inférieur. Reste qu'en tenant compte de l'ensemble des coûts de possession des deux types de motorisation, j'ai quand même l'impression que l'électrique est bien plus cher. Or c'est cela qu'il faut regarder. A moins de motiver son achat plus pour des raisons "écologiques" qu'économique. Disons qu'on entend des prix entre 5000 et 10000 euros (pour une tesla). Mais en pratique, j'ai lu que certains usagers voulant changer leur batterie se sont vu demandé plusieurs dizaines de milliers d'euros et donc certains, pas loin du prix de la bagnole neuve.. Et j'ai entendu peu ou prou la même chose avec une Tesla où compte tenu du prix, le mec a préféré faire exploser sa bagnole puisqu'au final, ça lui coûterait pas loin du prix de la voiture pour changer la batterie. Autant dire que la voiture est jetable en fait.

Quelqu'un a-t-il fait un comparatif sérieux de l'ensemble des coûts entre une voiture électrique ou thermique ? Genre combien coûte au total une voiture électrique pendant 15 ans comparé à une voiture thermique ? Parce qu'on nous annonce souvent qu'à l'usage c'est moins cher. Parce que plus facile à entretenir donc moins cher, moins d'usure des pièces, le coût de l'énergie au km etc. On nous annonce ici et là des économies annuelles de 700 euros de carburant. Des coûts d'entretien 30 % moins cher. Faisant miroiter qu'au final c'est un investissement de départ mais à la longue on s'y retrouve... Mais j'ai un peu l'impression que c'est du pipo. Car somme toute...Entre le prix d'achat bien plus élevé. Ou encore la dégradation de la batterie qui se solde par une diminution du rendement et au final son remplacement qui va coûter un bras... La plupart des articles que je lis font l'impasse sur cela et me laisse penser qu'ils sont clairement orientés et qu'ils essaient d'enfumer leurs lecteurs. Là comme ça j'ai l'impression que l'intérêt écologique (plutôt la baisse de la pollution de l'air) est évident. Mais certainement pas l'intérêt du portefeuille des consommateurs. Je ne parle même pas de l'évolution. Genre je vois très bien l'Etat créer une taxe sur l'électricité pour remplacer la TIPP (aucune raison qu'ils fassent une croix sur cette manne financière). Et sans cela le courant dont le prix augmente déjà deux fois par an. Qui diminuera rapidement l'avantage financer de l'électrique à l'utilsation.

C'est ridicule. Ils ont déjà dépensé plus de 100 milliards pour l'Ukraine (pays qui n'est même pas dans l'Otan) ni dans l'UE. Taïwan...Les Etats-unis ne laisseraient pas Taïwan "à leur triste sort". Un îlot dont ils n'ont en réalité aucune attache historique, à des milliers de km de chez eux, peuplé de Chinois à 90 %. Et sont prêt à une guerre, ont même créé une alliance exprès là-bas pour ça (Inde, Australie, US, Japon) pour la défendre. Alors croire qu'ils laisseraient l'Europe à la Russie. C'est d'un ridicule. Ils pourraient sortir...ça ne changerait rien au fait quen cas de guerre entre les l'UE et la Russie, ils interviendraient de la même manière. C'est dans leur intérêt !!! Et s'il y a une chose qu'on ne peut pas leur retirer, c'est de toujours agir pour leurs intérêts. D'ailleurs le congrès a récemment voté une loi empêchant un président de se retirer de l'Otan de manière unilatérale. Du coup la question ne se pose plus vraiment en réalité.

Le deux poids deux mesures n'a jamais été aussi flagrant. En Ukraine, enquête de la CPI sur le terrain après à peine 2 semaines de guerre. Mandat d'arrêt international contre Poutine sur la lancée. Mandat d'arrêt pour crime de guerre. A l'époque, il devait certainement y avoir moins de 500 civils tués. Gèle de centaines de milliards d'avoirs bancaires russes. Mais également des avoirs des milliardaires sous prétexte qu'ils sont russes. Qui en l'occurrence n'ont pas forcément grand choses à voir avec les décisions politiques. Et il est même question de tout simplement confisquer cet argent pour la reconstruction de l'Ukraine (un acte sans précédent). Sanctions à la pelle. Interdiction de jo bien entendu. En Palestine ? 3 mois après ? Pour un bilan annoncé de 10 000 enfants tués, des dizaines de journalistes, des centaines de contractuels travaillant pour l'onu ? Et quelques milliers de civils suppémentaires ? Euh...la cpi est génée, déclarations ici et là...mais ils évitent d'aller sur le terrain. L'Afrique du sud intente bien une action mais ça va prendre des années avant d'aboutir. Bien entendu ils se gardent de lancer un mandat d'arrêt, même pour "crime de guerre". Sanctions occidentales, gèle des avoirs ? Saisie des avoirs pour la reconstruction ? Guerre économique ? Bien sûr que non . C'est à peine si les déclarations officielles de nos dirigeants osent parler "d'inquiétude"....alors condamner...et encore plus fermement...non...c'est pas à l'ordre du jour. Et un pays qui est dénoncé pour génocide aux JO ? Pour l'instant...aucun problème les gars, vous êtes les bienvenus. Comme je le disais, c'est comme la CPI qui voulait enquêter sur les crimes de guerre de la coalition en Afghanistan...18 ans après... il leur a fallu 18 ans pour se réveiller. Ca n'a pris que deux semaines pour la Russie. Pour au final (en Afghanistan) renoncer rapidement quand les Etats-unis ont haussé la voix et prix des sanctions contre les juges et les enquêteurs de la CPI. Une enquête sur les crimes de guerre des occidentaux et alliés ?? Vous n'y songez pas sérieusement !?!?!

Non mais déjà qu'en France t'as beaucoup de gars qui ont les chocottes et ne bougent pas quand des femmes se font agresser ou violer dans les trains. Ou qui n'osent intervenir quand des gens sont agressés dans la rue. Alors tu te doutes bien qu'avec des terroristes armés de kalash, ce serait la queue entre les jambes à faire comme s'ils n'avaient rien vu. Mais bon, pour faire les coqs sur un forum en revanche, ça coûte rien.

Ben c'est ce qu'ils font.

Oui enfin, les Allemands ont voulu ça...L'UE est une démocratie...les 26 autres faisaient quoi pendant que ça se jouait ? ?

Ben à part en Israël/Palestine. On ne peut pas vraiment dire que la liste des guerres menées par les Palestiniens dans le monde soit notable. Quant à la responsabilité....comment dire...comme d'habitude tout dépend d'à partir de quand tu lances le chrono. Je ne vois même pas où tu veux en venir. Que les Palestiniens tuent des Israéliens ? Ca tombe bien, l'inverse est aussi vrai et dans des proportions bien plus importantes. Donc ?? J'aime bien. Tu remets en cause ces chiffres comme si ça avait la moindre importance pour toi. Ca change tes positions si c'est prouvé qu'il y a 5 000 civils morts ? Ca change tes positions si c'est prouvé qu'il y a 10 000 civils morts ? Ca change tes positions si c'est prouvé qu'il y a 15 000 civils morts ? Sois honnête...tu sais parfaitement que non. T'étais là à justifier cela par leur responsabilité d'avoir mis au pouvoir le Hamas (bref, tu t'en fiche parce que civil ou pas, ils ont voté il y a 18 ans). Ca changerait alors quoi dans ta tête le nombre de civils morts ? C'est quoi l'intérêt de remettre en cause un truc qui dans le cadre de cette discussion n'a pas d'incidence pour toi ? Bordel, les Israéliens avaient fièrement annoncé 6 000 bombes larguées rien que la première semaine (plus précisément les 5 premiers jours je crois). Et ils ont continué sur cette lancée pendant presque 1 mois ! T'es vraiment con à ce point ? Au point de croire qu'ils avaient dans leurs cartons du renseignement de terrain désignant uniquement des cibles militaire pour ces 6 000 frappes ? C'est une zone densément peuplée mais surtout, d'où les habitants ne peuvent fuir puisque le territoire est entièrement emmuré !! Avec des milliers d'habitations touchées. Tu t'attends à quel autre bilan mon coco ? A ce niveau, c'est vraiment de la mauvaise foi ! Apprend à lire. relis lentement. Et rapporte cela aux victimes civiles en Ukraine. Le dernier bilan officiel donné par l'Ukraine parle d'environ 530 enfants, 11 000 civils. Et y a 12 journalistes tués par l'armée russe. A Gaza il est question d'environ 10 000 enfants !! Bien que ce bilan en Ukraine soit bien entendu incomplet...il est tout de même révélateur. D'ailleurs le bilan à Gaza est certainement également incomplet (et dans des proportions encore bien plus importantes), vu que depuis des mois ils ne peuvent même pas prendre le temps de déblayer les décombres des immeubles effondrées et donc en extraire les morts. Mais encore une fois, t'es là à finasser sur des chiffres dont au final tu te fiches, à vouloir les minimiser, alors que ça n'a pas d'incidence sur ton opinion. Ca change quelque chose dans ton échelon 5000 enfants tués au lieu de 10 000 ? Je suis prêt à parier que non. C'est juste pour remettre en cause, jeter le doute. Alors que ce chiffre est largement plausible, qu'il y a même de grandes chances qu'il soit sous-évalué compte tenu des dégats observés. Le Hamas n'a pas besoin d'inventer des morts, là il y en a largement assez sans ! Tu peux juste prendre comme échantillon le nombre de journalistes tués, dont une bonne partie chez eux d'ailleurs. Ou encore le nombre de personnels de l'onu, des organisations humanitaires qui sont morts dans des bombardements israéliens. Si eux sont tués, tu crois que le reste de la population palestinienne est épargnée ? Si les soldats israéliens tirent sur des personnes désarmées, les mains en l'air, torse nu pour prouver qu'ils n'ont pas d'armes et se rendant avec un drapeau blanc... Tu crois qu'ils se gèneraient pour bombarder de manière indiscriminée ? C'est de la vengeance !! Et ils l'ont annoncé dès le départ ! "We will take mighty vengeance for this wicked day". C'est ce qu'ils font et n'importe qui peut le constater. Punition collective, vengeance indiscriminée. Le but étant de "donner une leçon" aux Palestiniens, et non uniquement au Hamas. Et selon ta logique donc, si les israéliens ont payé un prix élevé le 7/10, j'imagine que c'est parce qu'ils paient le fait d'avoir mis au pouvoir des dirigeants qui ont enfermé des millions de personnes derrière un mur, qu'ils ont tué plus de 5000 Palestiniens depuis 10 ans, et qu'ils continuent à coloniser des territoires les territoires des autres... Bon, ok... Moi je suis plutôt du genre à dire que chacun est responsable de ses actes, des massacres qu'ils commettent. Mais si toi t'es plutôt du genre "c'est à cause des autres parce qu'ils ont fait ceci, cela". J'ai rien contre..Mais du coup, si les saloperies des uns sont justifiées par les saloperies des autres...Les saloperies des autres sont alors également justifiées par les saloperies des uns. Aucune raison que ça ne fonctionne que dans un sens.

"On" est responsable de la manière de se défendre. La question n'est pas de savoir si tu as le droit de te défendre, mais ce que tu fais. Le fait d'être une victime à un instant T, ne te donne pas un chèque en blanc pour faire des saloperies. Si un mec vient chez toi et tue ton gosse, et que tu le dégommes, personne ne te reprochera cela, tu t'es défendu. Par contre, si deux semaines après tu déboules chez lui et tue sa femme et ses enfants..."pour te défendre"... C'est de la vengeance, pas se défendre. Ne t'étonne pas alors que les gens ne pensent plus la même chose de tes actes et te mette au même niveau que celui dont tu prétends te défendre. Le statut de victime se perd quand tu fais des saloperies. Et si les israéliens ont payé un prix élevé le 7/10, par ta logique, j'imagine donc que c'est parce qu'ils ont mis au pouvoir des gens qui ont enfermé des millions de personnes derrière un mur, qu'ils ont tué plus de 5000 Palestiniens depuis 10 ans, et qu'ils continuent à coloniser des terres palestiniennes. Bref, les Palestiniens paient un prix élevé à cause de leurs conneries. Les Israéliens paient un prix élevé à cause de leurs conneries. A la différence tout de même que la dernière fois qu'il y a eu des élections chez les palestiniens c'était il y a 18 ans. Que 43 % de la population palestinienne d'aujourd'hui qui se prend des bombes n'était même pas encore nés à l'époque de ces élections. Et qu'une partie non négligeable des adultes aujourd'hui, n'étaient même pas en âge de voter...(ceux entre 19 et 35 ans). Ces deux groupes doivent déjà représenter quelque chose comme 76 % de la population actuelle. Qui n'ont donc jamais voté pour le Hamas. En affinant encore, en tenant compte de ceux qui n'ont pas voté (inscrit mais non votant), qui ont voté blanc, qui ont voté pour un autre parti que le hamas. Au final, on doit être à quelque chose comme 7 % de la population actuelle de Gaza qui a voté pour le Hamas en 2006. En réalité, c'est même moins car faute de chiffres assez détaillé, j'ai pris une fourchette haute. Je n'ai par exemple pas tenu compte du nombre de gens qui n'étaient pas inscrits sur les listes électorales (et qui n'ont donc pas voté et donc pas voté pour le Hamas). Ou encore, j'ai inclus les personnes de 35 ans alors qu'à l'époque ils n'avaient sans doute pas l'âge de voter). Pour le calcul, voir la pyramide des âges, le détail des votes en 2006. Pour le reste, même les américains avouent à demi mot que les bombardements sont indiscriminés. Le nombre de victime n'a absolument rien à voir avec tes histoires de bouclier humain. Un agent français est mort dans un bombardement à Gaza, ce n'est pas parce que le Hamas se cachait dans sa maison mais parce que les bombardements israéliens sont indiscriminés !!! Ca va deux secondes cette fable du "on fait tout pour éviter les victimes civiles" ou encore l'armée israélienne...l'armée la plus morale du monde. C'est d'ailleurs cocasse. D'un côté l'auto-proclamée armée la plus morale du monde, l'armée israélienne, qui fait tout pour éviter la mort de civils. De l'autre, l'armée russe, ces salauds qui eux au contraire viseraient expressément les civils. Le résultat ? C'est que l'armée israélienne a tué beaucoup plus de civils, de journalistes et d'enfants en 3 mois. Que l'armée russe en 2 ans de guerre. Tsahal a réussi à faire passer les russes pour une armée modérée. Au point d'être aujourd'hui accusé de génocide. Sacrée performance... Il semblerait que les soldats russes n'aient pas compris les ordres et qu'ils devaient tuer les civils. Et que l'armée israélienne n'a pas compris les ordres et le fait qu'ils devaient épargner les civils. Voilà sans doute pourquoi ils finissent par dégommer des otages israéliens, désarmés, torses nus, avec pourtant un drapeau blanc.

Raison pour laquelle il faudrait fournir des kits de suicide en prison...ça réglerait pas mal de questions...

C'est surtout parce que ce n'est pas prévu par notre système judiciaire. Rien à voir avec ce que pensent les juges, la rédemption ou la dangerosité.

Tu as l'air d'avoir des problèmes de compréhension en plus. C'est celle que tu as cité qui a mis un point d'interrogation, à savoir @Mite_Railleuse. Il fallait comprendre donc que ce n'était pas une affirmation de sa part. Plus une question...et je dirais même compte tenu de l'échange, du scepticisme. Donc ton commentaire en réponse à ce qu'lle a écrit, à base de "ah bon ? nouveau ça !!! cela vient de sortir " n'est pas justifié.

@Mite_Railleuse a mis un point d'interrogation. Tu as l'air de ne pas savoir ce que cela signifie...

Après...il peut y avoir des prédispositions liés à la génétique. Et on sait également que des troubles mentaux, des pathologies psychiques, ont des racines génétiques.

Ouais... "Après les lettres, il y a eu des visites. Et des sentiments sont nés". Voilà c'est fait, il y a une connexion.. Je pense que quand tu as tué une gamine et un homme, tu as travaillé dur pour gagner ce privilège d'être jugé sur la place publique juqu'à la fin de ta vie. Oui enfin...roger knobelbiess...il n'a pas kidnappé et tué une gamine lui...En fait il n'a tué personne tout court. Et c'était pas un tueur en série... Rédemption ? Tu peux te racheter d'avoir commis des vols, tu peux rembourser des gens que tu as volé...se racheter d'avoir tué des gens ?? Ca me paraît un peu plus compliqué...

Oui. En France nos prisonniers ont droit à des visites "conjugales" dans des barraques individuelles où ils ont le droit de forniquer. Et un mec qui a kidnapé et tué une gamine...ça a plein de groupies qui veulent se faire sauter par lui. Certaines femmes sont juste des tarées. Attirées par des pédophiles, des violeurs, des tueurs en série. Sinon, on a aussi eu le cas d'un mec (condamné pour viol sur mineur), qui a agressé sexuellement sa petite fille au parloir d'une prison. Vraisemblablement, la mère était "de mèche". Tout est normal... Ils n'ont aucune excuse. Si un mec qui a tué deux personnes dont une gamine. Qui sera en prison pour 22 ans et ne pourra pas pourvoir aux besoins de sa "famille". Qui est même plutôt laid... Qui ne peut même pas sortir de "chez lui. Peut attirer des femmes comme une rock star... Alors le mec qui vit dans le sous-sol de ses parents à 40 ans, chômeur, sans le sous, qui joue à la console toute la journée a toutes ses chances !!! Ou pas...ils n'ont pas le "charisme" des mecs dangereux...

En tout cas, elles ont en commun comme leurs congénères masculins racaille, la lâcheté...s'en prendre aux personnes toujours en surnombre. J'avoue que je ne saurais pas comment réagir. Contre des mecs tu sais que pour te défendre tu peux y aller sans retenue. Mais contre des filles...je me sentirais vraiment mal de frapper une femme...j'ai pas été éduqué comme ça...

A un moment, il faut arrêter de tout ramener à l'Allemagne de 39. Ce n'est pas l'alpha et l'omega de toutes les situations géopolitiques. Poutine -> Hitler, les suddètes, si on ne l'arrête pas, blabla La Corée du Nord -> l'Allemagne qui se réarme en 30-39, on ne les a pas pris au sérieux.. Dans une guerre conventionnelle, la CDN ne battrait même pas la CDS et encore moins avec l'implication des US. Leurs forces aériennes sont totalement dépassées avec des appareils d'il y a 45-50 ans pour les plus récents. Et je ne suis même pas sûr qu'ils aient réussi à développer des missiles anti-missiles. Et dans une guerre non conventionnelle, ça sera vite réglé. Ils risquent pas de nous refaire un Allemagne de 39 et de réussir à envahir tous leurs voisins, rassure-toi. Voilà pourquoi ils passent leur temps à montrer leurs muscles. C'est de la dissuasion car ils savent parfaitement qu'ils ne survivraient pas à une guerre. L'objectif étant alors de dissuader les autres de les attaquer. Ca doit faire 70 ans qu'il y a un armistice avec la CDS. Ils ont eu largement le temps de se réarmer et d'attaquer la CDS s'ils en avaient l'intention. Ils ne l'ont pas fait. Rien à voir avec l'Allemagne.

C'est drôle. Pourquoi vous vous excitez ? Ca s'appelle de la dissuasion. Ca sert à montrer que potentiellement ils pourraient blabla. En l'occurrence, c'est des fusées vides là. Il n'y a pas de charge. C'est juste le vecteur. Ca doit même pas blesser un poisson au crash. Le message c'est "ne m'attaquez pas". Le seul cas où ça devrait nous faire chier, c'est si on avait l'intention de les attaquer. Donc si personne n'a l'idée de génie de les attaquer...ben il n'y a rien, inutile de vous exciter. Jusqu'ici, personne ne s'en est servi pour autre chose que la dissuasion, à part qui nous savons. Même pas les pakistanais, qui semblent bien moins stable que le régime nord coréen.

Ils n'ont pas à justifier. Les gens accepteront et puis c'est tout. Tu veux faire quoi ? Manifester pendant des mois pour rien ? C'est un peu comme les prix dans l'alimentaire. Auparavant un produit qui voit ses prix augmenter de 30 % d'un coup c'était relativement rare. Maintenant qu'on a vu des hausses générales des prix, des produits avec des hausses de 100, 140 %, d'un coup dans l'esprit ça relativise des hausses de 10 %. Et dire que certains chouinaient pour la baisse de 5 euros par mois de l'apl. Aujourd'hui, 5 euros supplémentaires à payer au quotidien, ça devient tout à fait relatif.

Les sièges c'est pas des bacs plastiques où tu verrais la moindre flaque. Ce sont sièges recouverts d'une sorte de velours très résistant. Bref, un tissu absorbant. Et souvent de couleur sombre avec des motifs. Donc d'autant moins évident de repérer facilement une tache, un liquide absorbée par le tissu.

Le rafale devient malgré tout un succès à l'exportation dans les pays hors ue. Sans doute aidé par le fait que les Américains ne vendent pas leurs F35 à n'importe qui. Et donc ne sont pas en concurrence directe avec le F35. Le fait que de plus en plus de pays s'inquiètent de l'ingérence des américains sur ce type d'équipements et qui associent ces ventes souvent à des conditions politiques. Voilà pourquoi certains pays diversifient leurs flottes. Moins de risque de se retrouver avec des presses papiers en cas de conflit avec les intérêts américains. Et enfin les pressions et sanctions américaines à tous les pays qui achèteraient du matériel militaire (donc avions) russes. En effet.

Dans ce cas, tu prends alors nos dirigeants pour des imbéciles qui n'ont pas plus de bon sens qu'un collégien. Parce que c'est ça les deux solutions qui restent. Soit c'est des parfaits idiots, soit c'était fait exprès et il reste à déterminer leurs motivations. Mais la seule chose dont on peut être certain déjà, c'est que cette opération n'était pas dans l'intérêt de la souverainneté de la France. Quand tu penses à géants du numérique, tu penses à Doctolib et SAP ? Sérieusement ? Leboncoin et forumfr aussi non ? L'économe ça sert à faire du pognon ! Et le pognon, fût-il engendré par les réseaux sociaux, le virtuel, ou le numérique d'une manière générale... permet de faire vivre les gens dans le monde bien réelle...On s'en fiche donc que ça vienne du numérique. La question ne devrait pas être "à quoi ça sert"...mais ce que ça peut rapporter en monnaie sonnante et trébuchante. Fournissant alors un emploi pour des millions de gens. Et le numérique ne se limite pas aux réseaux sociaux. Toi qui pourtant semble craindre pour notre souverraineté... Ca ne te gêne pas que toutes ces machines qui aujourd'hui font partie intégrante de notre vie, prenant de plus en plus d'importance, qu'on le veuille ou non, sont sous domination totale des américains ? 97 % de nos ordinateurs fonctionnent sous un os américain (Windows, macos). En fait on peut dire 100 % car Linux, même si libre, est aussi géré par une fondation américaine. Et c'est exactement la même chose pour nos entreprises bien évidemment. Et là ça ne se limite pas au système d'exploitation mais également aux logiciels de bureautique. Pareil pour nos outils de communication, les os de nos smartphones sont 100 % américains. Ios, Android. Le fonctionnement d'Internet, la même chose. C'est les américains qui gèrent les serveurs root (même s'ils ont lâché du lest sous la pression d'autres pays, principalement la Chine). Les équippement réseaux qui permettent de faire fonctionner le tout sont également ultra dominé par les américains avec Cisco. Je te laisse te faire une idée des conséquences en terme d'espionnage d'une manière générale, mais surtout de l'espionnage industriel. A aucun moment je n'ai suggéréque le décrochage des économies européennes étaient uniquement liés au numérique...J'ai juste fait remarquer qu'aujourd'hui nous décrochons également au niveau de l'économie réelle. Mais si je dois expliquer, oui, ce serait en bonne partie dû à la hausse des prix de l'énergie. Le covid ? Les Etats-unis n'ont pas été plus épargné que nous. En revanche, l'Ukraine...bien évidemement... Nos économies fonctionnent grâce à l'énergie. Le coût de l'énergie est présent dans absolument toutes nos productions industrielles et même dans les services. Même si vous n'êtes qu'un bureau d'étude, vous vous chauffez en hiver, vous vous éclairez, vous utilisez la clim. Et l'explosion de ces charges sont ensuite incluses dans vos coups et donc dans le prix de vos services. Rendant ces produits et services moins concurrentiels face à des pays qui eux n'ont pas ce problème. Normalement, le prix de l'énergie est global donc les concurrents sur la planète sont plus ou moins soumis aux mêmes tarifs...Mais là vu qu'on a décidé comme des grands de faire des sanctions et de se tirer une balle dans le pieds...Il y a aujourd'hui une nette disparité géographique en terme de prix de l'énergie. On achète désormais notre énergie à des prix bien plus élevés que le reste de la planète, que nos concurrents. Les US, la première économie mondiale, notre principal concurrent ? Ils sont producteurs et exporteurs de gaz, de pétrole, ils bénéficient de prix inférieurs aux nôtres pour leurs entreprises. Et ils en profitent pour nous vendre très chers leurs gaz de schiste. Les Chinois, les indiens ? Ils ont des prix préférentiels et n'appliquent pas nos sanctions. Font tourner leurs industries, leurs économies avec une énergie à bas coût. Ils poussent même le vice jusqu'à nous en revendre en faisant un très joli profit au passage. Le Japon ? Ils avaient obtenu une exemption de la part des américains et pouvaient acheter le pétrole russe même au delà du plafond fixé par le g7. Voilà donc que nos principaux concurrents, en plus du bas coût de la main d'oeuvre pour certains d'entre eux, ont aujourd'hui un avantage concurrentiel supplémentaire avec une énergie bien moins cher. Et le pire ? C'est que cette situation est certainement pour le long terme. Même si la guerre en Ukraine se terminait aujourd'hui, tu te doutes bien qu'on ne léverait pas nos sanctions. Et quand bien même on le voudrait, je ne suis pas persuadé que Poutine soit assez magnanime pour passer l'éponge. J'ai vraiment peur pour les économies européennes pour la prochaine décennie. Et les conséquences de cela pour les populations européennes.

On n'a pas les moyens de peser seul. Et de toute façon, j'ai l'impression que le but de nos dirigeants c'est un peu de se débarrasser de cette souveraineté qui semble leur peser...que ce soit pour l'offrir à l'UE ou aux USA. Je veux dire, quand Macron ministre de l'économie accepte la cession d'Alstom aux américains, malgré de nombreuses mises en garde d'institutionnels, parce que ce groupe fabrique les turbines totalement indispensables pour : - Nos centrales nucléaires - Notre porte avion - Nos sous-marin à propulsion nucléaire Tu as l'impression que ce qui le guide c'est le maintien de la souveraineté de la France ? Quand quelqu'un prend une décision tellement idiote...c'est alors que ce n'est pas de la bêtise. C'est délibéré. Quelle question...bien sûr que non. Nous avons non seulement trop de retard. Mais encore moins la volonté de le faire. De toute façon, on n'aurait même pas les moyens financiers que ça exigerait. Et le système actuel de "libre concurrence" ne nous permettrait de toute façon pas de faire grandir nos géant du numériques. Ils se feraient rapidement vampiriser et racheter par les américains, avant d'atteindre une taille critique. Les seuls à avoir réussi à le faire ce sont les Chinois. Et c'est uniquement parce qu'ils n'ont pas hésité à protéger leur marché de la concurrence internationale américaine. Les autes nations comptant pour du beurre. A-t-on un équivalent d'Amazon en Europe ? Un équivalent à Google, Apple, Facebook ? Absolument aucun. Les Chinois oui (Baidu, Alibaba, Xiomi, Tencent etc.). L'UE est pourtant la deuxième puissance économique mondiale, derrière les Etats-unis. C'est une erreur monumentale dont on ne se relèvera pas. Le numérique étant considéré comme la troisième révolution industrielle. Celui qui a décidé de ne pas la faire, et qui ne peut plus la faire...est condamné au déclassement. Et maintenant que nous décrochons également au niveau économique...il y a vraiment très peu de raisons d'être optimiste sur l'avenir. Taux de croissance attendu pour l'Europe en 2023...0.6 % Les Etats-unis ? 4 fois plus avec environ 2.4 % et une croissance inespérée de 5.2 % au dernier trimestre.

J'ai arrêté de chercher à comprendre. C'est comme le fait que nos militaires n'ont rien trouvé de mieux à faire que rappatrier des Talibans d'Afghanistan. Il n'y a pas assez de problèmes avec les fondamentalistes enFrance ? Sérieux, les mecs ont de la merde à la place du cerveau ? C'était quoi l'intérêt ? Les places dans l'avion étaient comptées, ils auraient pu embarquer absolument n'importe quelle femme au pif, il n'y avait pas de mauvaises candidates. C'est elles qui sont les plus à plaindre avec l'arrivée des Talibans au pouvoir. Mais non...c'était trop évident...il faut qu'ils embarquent une fratrie de Talibans... Une fois en France, obligé ensuite de les assigner à résidence. Et l'un d'eux a déjà commencé à faire travailler la justice française en ne respectant pas son assignation, ce qui lui a valu une première condamnation au tribunal. Ces mecs vont être des boulets pour les prochaines années...C'était quoi le projet ?