garthriter

En a l'air d'y aller. Lentement. Depuis le départ, nos dirigeants se sont mis des lignes rouges qu'ils franchissent eux-même. Aujourd'hui on parle "d'instructeurs", on parle de frappes en profendeur en Russie avec nos armes et même d'envoi de troupe. On se dit que non, c'est pas des fous, ils ne vont pas nous entraîner dans la guerre...mais depuis le départ, c'est toujours la même tactique. Quelqu'un évoque la "possibilité". Immédiatement dénoncé par des dirigeants qui disent "non, ce serait franchir un pas supplémentaire". Tu te dis qu'au moins ils ont gardé un semblant de raison. Et puis quelques mois après, ils le font . Et les mêmes feront ensuite les surpris et offusqués si en face ça réagit. Moi ce qui me fait rire, c'est la formulation... "L'envoi"...C'est limite si tu n'as pas l'impression que les Ukrainiens vont donner des missiles aux Russes.

Les hommes sont meilleurs que les femmes. Ils sont même meilleur femme que les femmes. Aujourd'hui, elles ils gagnent les épreuves sportives féminines, les concours de beauté, les prix d'interprétation féminine, le titre de "femme de l'année" décerné par des magazines etc.

Des gens bien ces mecs là...DEMOCRACY !!!!

C'est ridicule. On peut décrier ces décisions...et être pour le financement de la construction de prisons pour justement permettre aux juges de ne pas prendre leurs décisions en fonction de la place disponible. Je suis le premier à critiquer les juges quand pour un type qui a violé deux femmes + agressions sexuelles en récidive le juge ne donne que du sursis et aménagement de peine c'est à dire 0 jour de prison (oui oui, pour 2 viols). Mais dans le même temps, si tu me demandes s'il faut augmenter le budget de la justice, je n'y vois absolument aucun problème parce que je sais que cet argent n'ira pas nécessairement dans les poches du juge qui a décidé qu'un mec qui a violé deux femmes ne ferait pas de la prison parce que...maintenant il a une famille. Bon, après, si l'augmentation du budget c'est pour permettre des sorties à Versaille et pique-nique, je me dirais qu'effectivement, ils n'ont pas forcément besoin de financement supplémentaire vu qu'ils en ont assez pour ce genre de choses.

Ils sont désormais en mode victimaire. Genre "c'est parce que c'est israël, les juifs, que les gens manifestent". Pour expliquer les manifestations dans le monde entier. Les manifestants sont forcément antisémites...C'est pas possible qu'ils soient juste écoeurés par la merde que fait ce pays, avec l'inaction de leurs gouvernements. Et toutes critiques envers Israël est selon eux antisémite. Alors même que des juifs critiquent également cette saloperie qu'ils sont en train de faire devant toute la planète. Là ils ont utilisé tous les crédits que leur avait donné le fait d'avoir subi un génocide. Désormais ils sont critiquables comme tous les autres. Et totalement vidé de sa substance l'accusation infamante d'antisémitisme vu comment ils s'en servent à tort et à travers. Dirigeants israéliens compris.

Le gouvernement israélien s'en fiche des otages bordel !! Ils l'avaient dit dès le départ et très officiellement que ce ne serait pas la priorité !!

Clairement. Au départ, ils ne voulaient même pas condamner. Avec des tournures de phrase genre "Israël doit empêcher un génocide"...Comme si c'était un tiers en fait qui faisait ces saloperies et Israel devait les en empêcher. Ou encore, les américains avec les milliers de gamins tués "nous sommes préoccupés par la situation". Ouais...On les a déjà vu plus vindicatif et accusateurs pour moins que ça. Alors penser que nous autres occidentaux pourrions envoyer une force d'imposition...Faire une de nos fameuses "no-fly zone" ou autres interventions....Il y a 0 % de chances. La plupart des pays occidentaux continuent même de leur vendre des armes. On en est même pas à penser qu'on pourrait les santionner (une autre de nos spécialités d'habitude). Et les Israéliens eux le savent parfaitement d'où leurs déclarations totalement grotesque. J'en viens même à me dire que c'est une erreur de traduction tellement c'est surréaliste et absurde. Comme lorsqu'ils ont tué les humanitaires (dont des occidentaux), ils avaeint dit que c'était un accident... Un accident c'est quand l'opérateur du drone buvait un café et que la tasse est tombée sur le bouton de tir. Pas quand le mec a volontairement décidé de dégommer les voitures du convoi les unes après les autres et ne leur ont laissé aucune chance. Ils ne peuvent même pas se cacher derrière le "on ne savait pas que c'étaient eux" puisque ces voitures sont bien identifiées avec le logo de l'organisation sur le toit justement pour être identifiable d'en haut. Mais mieux, comme toutes les organisations, ils s'étaient mis d'accord avec l'armée israélienne sur le déplacement Bref, ces militaires israéliens sont de sacrés fils de putes. Tout comme lorsqu'ils ont dégommé l'ambulance qui allait chercher cette gamine dont les israéliens avaient déjà tué toute la famille. Et là encore, l'ambulance avait pourtant eu l'accord de l'armée israélienne pour ce trajet. Encore une fois, impossible de parler "d'accident". C'est totalement délibéré. Quand ils visent des journalistes, ils savent parfaitement ce qu'ils font. Quand ils visent des humanitaires, ils savent parfaitement ce qu'ils font.

Bienvenu au club. De guerre lasse, je me suis résolu à la bloquer car les discussions étaient juste impossibles. Avec elle, je devais passer mon temps à justifier des choses que je n'aies jamais dites ou faire face en permanence à des procès d'intentions. C'est juste fatiguant à la longue, car c'était systématique.

Ou pas...La pêche à la ligne vers chez moi n'est pas moins conséquent avec l'idée que j'évite d'être pro ou anti...

Si...le fait que ce soit une invention de l'homme de l'époque.

Bon sang, je croyais à une interprétation malhonnête ou déformée de ses propos...mais non...vous avez raison...la presse parle bien de référendum national. Les cons ça osent vraiment tout... Ils feraient mieux de se méfier...On a assez expliqué aux Français que la colonisation est un mauvaise chose (quelle que soit la forme). Ils (nos dirigeants) pourraient avoir une mauvaise surprise avec ce type de référendum..

Je ne suis pas assez con pour être "pro" quelque chose contrairement à d'autres. Comme être "anti" d'ailleurs...

Techniquement. Mais tu as bien compris que l'intérêt de parler le mandarin est tout de même limité...en dehors de la Chine. Alors que si tu parles l'anglais, tu peux aller dans 90 % des pays du monde en ayant une bonne chance de te faire comprendre dans les administrations, les hôtels, de pouvoir lire la plupart des panneaux dans les villes touristiques et de trouver des gens avec qui tu peux communiquer en général. L'avantage de l'anglais par rapport à d'autres langues, c'est que c'est assez facile d'avoir un niveau correct.

Je ne vois pas l'intérêt d'autant de termes juste pour décrire la même chose, le fait qu'ils nous bais*nt.

C'est tout de même notable tous ces tarés qui déboulent en France et agressent des gens dans la rue...On a déjà les nôtres bien sûr...mais il semblerait que la France soit comme un aimant à déséquilibrés...

Il doit tellement avoir les chocottes.

Pourquoi elle aurait besoin d'une licence ? Si elle a windows 10 actuellement, elle doit déjà avoir une licence activée. Si elle réinstalle son pc, normalement l'activation se fera automatiquement. Il faut juste qu'elle installe la même version de windows qu'elle a actuellement (famille/pro etc).

oui, j'ai fait le calcul. Il n'y a pas de doute.

Ben tout dépend du périmètre du cercle, de la position de départ, et de la longueur à parcourir... Mais bon, ils ont l'air de dire que ça n'a pas le début du commencement d'une importance.

Sérieux ? Naturellement je pensais que le référendum ne concernerait que l'ïle.

Facile à trouver sur Internet. La réponse est stupide et ne tient compte d'absolument rien. Même pas du trou sur la boule. Le "génie" (avec les guillemets), c'est de ne pas tenir compte de la géométrie ni de la physique... En gros, la vraie réponse est compliquée, mais faites abstraction de tout cela, de toutes les données, et vous êtes un "génie". C'est très décevant. Je m'attendais à une réponse bien plus intéressante.

Je dirais qu'il n'y a que D qui meurt. Il y a un trou dans le rocher mais en appliquant le théorème de pythagore et en approximant le périmètre du "cercle", son point de départ, et le petit espace entre la fin de la pente et le trou, il est écrasé. C n'est pas écrasé car du fait du trou dans le rocher, il est plus léger que la boule sur la balance et donc la balance ne bascule pas à droite. Certes la boule dévale une pente et cela lui donne de l'énergie qui aurait pu compenser la masse du creux en moins, mais comme le sol est horizontal juste avant la balance, cela annule cet effet ou plutôt, n'agit que horizontalement. Même s'il y a un léger effet levier au moment où la boule appuiera sur le bord droite de la balance, ça devrait passer avec la vitesse. Bien entendu, en partant du postulat que D ne peut pas juste s'accroupir pour éviter d'être écrasé. Et que le muret qui protège B tient (une fois que les deux boules se toucheront et peseront sur le muret. Chose qu'on ne peut deviner, il n'y a aucun indice. Certes le muret a l'air limite. Mais on voit qu'il n'est pas de la même matière que la boule donc il pourrait être bien plus solide. Edit : Arf, je n'ai pas vu qu'il y avait un petit "tremplin" sur le côté droit de la balance.... Je crois qu'avec l'énergie accumulée lors de la descente, et ce tremplin, la boule qui dévale peut faire son chemin au dessus de l'autre et écraser la tête de B...Enfin, encore une fois en partant du postulat que B ne puisse s'accroupir. Car la boule est en fait plus grosse que le trou dans lequel il est... J'ai un léger doute car le "tremplin" est légèrement plus bas que le niveau d'où dépasse la tête de D et intuitivement, je peux penser que cela limitera quelque peu son effet. Peut-être qu'il ne pourra pas passer au dessus de la boule... Et bien sûr s'il n'y a que deux dimensions...car en trois dimensions, ils pourraient ne pas être sur la trajectoire de la boule. Réponse D et B, c'est mon dernier mot. Même si j'ai un petit doute sur B.

Ah ben ça, c'est évident qu'il ne va pas renoncer aux territoires qu'ils ont conquis après plus de deux ans de guerre. Ils n'avaient aucune prétention territoriale à l'est de l'Ukraine en 2022. Leur seule exigence c'était un engagement de l'Ukraine à ne pas rejoindre l'Otan, et ils n'avaient aucun problème à ce que l'Ukraine rejoigne l'UE. Vu que la proposition a été rejetée et après deux ans de guerre, des dizaines si ce n'est centaines de milliers de morts, ils ne vont clairement pas revenir à la proposition de 2022 et faire comme si de rien n'était. Accord ou pas accord, désormais ils garderont ces territoires. Parce qu'aucun pays n'aime abandonner des territoires. C'est pas demain la veille que la France abandonnera tous les territoires qu'on a colonisé aux quatres coins de la planète par exemple. Même si c'est loin, même s'ils font chier. Regarde par exemple les Malouines pour la Grande Bretagne. C'est à plus de 12 000 km, il y a genre moins de 4 000 habitants dont facilement 1/3 de militaires britanniques. Il y a des ressources, notamment une eau riche en poisson...Mais leur présence militaire coûte plusieurs centaines de millions chaque année. Et cette "richesse" doit à peine compenser ce coût. Et pourtant, tu ne les verras pas abandonner ce territoire de si tôt.

Ca me rappelle la fois où j'étais resté comme un con lorsqu'on m'a demandé mon numéro de téléphone. Ou...mon numéro de sécu... Ouais, je pense qu'ils n'ont pas eu une très bonne opinion de moi. J'ai une très bonne mémoire des évènements et des discussions. Je me rappelle par exemple de beacoup de choses, très clairement, alors que je devais avoir genre 5 ans. Je me rappelle même d'une fois où j'ai pleuré, le lieu, ma position, la raison, la réaction de ma mère et ce qu'elle a dit "oh, je crois qu'il va pleuvoir" à une de ses amies. C'était une manière de dire aux gens que j'allais pleurer, sans que je comprenne. J'avais grand max 6 ans. J'ai aussi une très bonne mémoire visuelle. Quand je vais chez des connaissances après des années, je peux par exemple leur sortir ce qui a changé chez eux...alors que ça faisait tellement d'années qu'ils ont déjà oublié et modifié plusieurs fois. Genre une la couleur d'un mur après 20 ans, les nouvelles dispositions, un changement de vase etc. Par contre, si j'apprends un mot, une définition, je peux oublier cela en même pas un mois. Et oui, moi aussi j'échangerais sans hésiter ma mémoire contre une plus "normale"...ou plutôt, une plus utile. Parce que bon, se rappeler que devant ma maison il y avait un tournesol lorsque j'avais 4-5 ans...l'intérêt est plus que relatif...

Ca peut vouloir dire juste que tu n'es pas physionomiste. Je veux dire, je suis incapable de me souvenir du visage de quelqu'un, des gens que je n'ai vu qu'une fois. Par contre, je peuxfaire une carte du chemin que je prenais pour rentrer chez moi lorsque j'avais genre 6 ans et me rappeler des "images", des lieux.