garthriter

Mais bon sang ! Dans ce cas il fallait signer ça en 2022 et s'épargner des dizaines de milliers de morts, des années de guerre, le marasme des économies européennes, la fuite de millions d'ukrainiens hors du pays et la destruction des infrastructures ukrainiennes !! Ce serait totalement absurde de signer aujourd'hui (ajouté la perte de territoires), ce que les Russes offraient sur un plateau il y a deux ans. En 2022 la seule exigence de la Russie (encore une fois selon un diplomate ukrainien ayant participé aux négociations de paix entre 03 et 04 2022 et l'accord qui a désormais été publié), c'était la neutralité de l'Ukraine vis à vis de l'Otan !!! Et la Russie n'était nullement contre une entrée de l'Ukraine dans l'UE contrairement à toutes ces conneries que nous expliquent à longueur de temps les journalistes et autres forumeurs !! Et ils n'avaient aucune exigence territoriale (hors crimée) dans l'est du pays (pas plus qu'en 2014 avec les accords de Minsk) !!!! Les Russes n'ont jamais eu l'intention d'occuper l'Ukraine et de prendre le pays. C'est absurde !! C'est pas 150-180 000 hommes comme au début de la guerre qui aurait pu permettre ça. Il voulaient obtenir cet accord. Et c'est encore plus absurde de penser qu'ils envahiraient d'autres pays faisant parti de l'Otan. Mais il est tout aussi évident qu'après le rejet de l'accord de 2022 par l'Ukraine, après presque 3 ans de guerre, l'objectif des Russes a évolué. Cette fois ils ne se contenteront pas d'une neutralité. Ils conserveront les régions russophones qu'ils ont conquis voire exigeront même des territoires où ils n'ont pas les pieds. La seule manière de récupérer ces territoires serait la défaite sur le terrain, la défaite militaire de la Russie. Vu la tournure des choses depuis presque un an, ça va être compliqué...

Qu'est-ce que t'en as à foutre de la source si ce qui y est relaté est vrai ? https://www.20minutes.fr/politique/assemblee_nationale/4117806-20241025-assemblee-nationale-depute-veut-bannir-expression-travailler-noir "pourquoi à chaque fois que ce serait négatif ce serait le mot noir qui serait employé ?"

Les tranports en commun ça ne s'arrête pas à la ville. Il y en a entre les villes . Et typiquement, entre la ville et les lieux de loisirs aussi. Tu parlais de montagne, il y a pas mal de bus par exemple pour aller aux stations de ski à partir de Grenoble. C'est prévu. Bien sûr qu'une bagnole c'est la "liberté". Mais dans le même temps, c'est aussi des contraintes. A commencer par le coût (pas seulement de l'achat mais de la possession et utilisation). Et va te garer dans certaines villes...c'est juste la merde et le stress. Bref, à chacun de décider, de peser le pour et le contre.

Ca doit être un mélange de "j'ai passé l'âge de passer le permis" (à un moment, je pense que la démarche est plus compliquée). De nos jours, il est parfaitement possible de ne pas avoir de permis si tu vis en ville. Des villes comme Grenoble, tu peux aller à tout les coins de la ville grâce aux réseau dense de transport en commun. Et ça ne prends pas plus de temps (si ce n'est plus rapide), qu'avec ta bagnole (il n'y a pas d'embouteillage pour le tramway). Les tram arrivent tous les 5 min (voire moins parfois) donc peu d'attente etc. Et sans doute de "peur" comme je l'ai expliqué.

C'est étrange...Je n'ai jamais eu ce problème. Je me rappelle pas avoir pensé plus que ça à mes gestes. En revanche, ce qui m'a étonné, c'est que n'ayant jamais conduit (mais vraiment jamais), je pensais que je commencerais par conduire sur un grand parking vide ou dans un endroit spécialisé... Non non, première fois le moniteur m'a certes emmené sur une route de campagne. Mais direct, je devais conduire sur la route en croisant régulièrement des voitures. Autant dire que je ne faisais pas le fier. Je vois qu'on est pareil. Mais la différence c'est que tu t'es très bien débrouillé du coup. Moi, je n'arrivais pas à dormir la veille de l'examen de conduite tellement j'étais stressé. En conduite avec mon moniteur, j'étais parfaitement à l'aise et cela faisait longtemps que le moniteur ne trouvait plus rien à redire à ma conduite. Il n'empêche que j'ai loupé...2 fois !!!

Je peux donner le cas de mon frère. La peur...Il était inscrit dans une auto-école, ça s'est très mal passé, le moniteur disant qu'il était particulièrement crispé. Il a persévéré quelques heures et a renoncé. Depuis, il ne pense plus du tout à le passer.

Quand je pense grande surface, je pense plus à Carrefour, leclerc, géant, quand je parle de grande surface. Chez Géant casino (qui n'existe plus), le rayons mutlimédia n'a plus de pc depuis facile 15 ans. Il ne me semble pas non plus en avoir vu à Carrefour. J'ai vu ça une fois. L'alim d'une tour avec un connecteur proprétaire. Mais quelle merde sérieux !

Il faut voir ton utilisation, mais question puissance, ça fait bien longtemps que les pc ont la puissance largement suffisante pour la bureautique, le traitement audio et photo voire même vidéo. Maintenant si tu fais du montage de vidéo 4k, et joue à des jeux récents, c'est autre chose. J'ai des pc puissants à base d'I7 récent pour de la virtualisation. Mais mon pc principal est un vulgaire I5 de 3ème génération car il suffit encore parfaitement à mon usage quotidien. Et je l'ai acheté genre...pour 50 euros d'occase. Pour des usages basiques (genre surfer sur internet, bureautique, etc), tu ne verras aucune différence. Car le goulotd'étranglement sera ailleurs. Je serais curieux de voir ça...Je veux dire, XP fait genre 1.5 go sur le disque dur, windows 10 dans les 25 go... Je le doute bien que si tu installes xp sur un p4 à 2ghz et 1 go de mémoire (genre machine de 2000) ça prenait du temps. Mais t'installes ça sur une machine de 2007 (genre i5 avec 4 go ram), ça doit patater.

Ca fait des années que je n'ai plus vu de grandes surfaces vendre des tours.... Ils font exprès pour que tu sois obligé de prendre les pièces chez eux. Pour les entreprises, leurs vendent le service pour la maintenance à prix d'or. Et bien entendu, ces pièces coûtent la peau des fesses. Voilà pourquoi il faut éviter les tours montées par les constructeurs. Je suis même tombé sur une tour...où il n'y avait pas d'emplacement pour un second disque. Et c'était même pas un problème de place mais parce que l'emplacement était agencé bizarrement et il fallait sans doute rajouter une sorte de rack qui n'était pas fourni avec.

Et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a pu créer ces IA conversationnelles. Cela fait des années que je me suis rendu compte que les moteurs de recherche, basées sur quelques mots clés, étaient de moins en moins efficaces. La moindre recherche à la con te prends facilement 30 min, pour une question pourtant claire. Tu tombes sur des dizaines de pages racontant des conneries, ou qui enrobent inutilement, et au final, t'as l'impression d'en savoir moins à l'arrivée qu'au départ. Et pour ne rien arranger, aujourd'hui les moteurs de recherchent zappent la moitié des mots clés que tu rentres et parfois, ignorent même les termes entre guillemets (qui pourtant permet une recherche hyper précise). Les moteurs de recherche semblant "corriger" ta recherche pour te donner des résultats vers ce qui est le plus couramment cherché. Ce qui est totalement merdique quand tu sais exactement ce que tu veux. Les IA, on sait qu'il faut se méfier un peu des résultats, j'ai pu m'en rendre compte à de nombreuses reprises. Mais la différence c'est le gain de temps. Peut-être il te répond une connerie, mais il te donne une réponse précise en quelques secondes, tu peux demander à ce qu'il clarifie. Et tu peux ensuite vérifier facilement via d'autres recherches. C'est un gain de temps phénoménal.

Un jeu d'écriture comptable dans les livres de compte...La CDS "prêtait" des obus aux Etats-unis. Oui oui, les obus ça se prête.... Qui alors fournissait des obus à l'Ukraine. Et ça ça date de début 2023... Histoire que la CDS puisse continuer de proclamer "oui mais on est neutre, on ne s'implique pas..." Ne me demande pas de sources, c'est de mémoire. Et les journaux en avaient parlé assez à l'époque pour que quiconque même suivant de loin l'actualité sur l'Ukraine, soit au courant. Maintenant, si tu n'arrives toujours pas à trouver avec ce que j'ai dit, oui, je te chercherais un lien. Mais je crois que Poutine n'a pas été dupe de ce petit jeu, vu ses décisions par la suite. Rapprochement avec la CDN en décembre 2023, véto à l'onu pour mettre fin à la surveillance des sanctions contre la CDN en 2024, signature d'un traité de sécurité et de défense avec la CDN etc...

Mais clairement. Ce narratif que j'entends depuis le début genre "Israël lutte pour sa survie" etc.. Il faut vraiment être idiot pour se laisser embobiner. Il suffit de voir le bilan humain depuis le déclenchement de la guerre, le nombre de soldats israéliens tués d'un côté et les pertes en face. Genre 200 ou 300 soldats tués. Contre des dizaines de milliers de morts (et bien plus non comptés car sous les décombres) de l'autre. Ce n'est pas une lutte pour sa survie ! C'est un massacre ! Le 7/10 n'a pu avoir lieu que parce que les Israéliens ont commis des erreurs totalement incompréhensibles. Genre "ne pas croire" à l'attaque alors qu'ils avaient réussi à récupérer les plans détaillés un an avant. Toujours rien faire lorsque même des gardes au mur de Gaza ont prévenu que des préparatifs correspondant au plan ont été vu. Ou encore, envoyer des troupes non pas pour renforcer les effectifs autour du mur mais à l'opposé, en cisjrodannie. Pareil, ils ont reçu des avertissements de l'Egypte (qu'ils ont nié au départ mais que les Etats-unis ont confirmé par la suite).

Tu racontes n'importe quoi... Il n'y a même pas un mois.

C'est d'un ridicule. A un moment, il faut arrêter de tout gober. Les Russes n'ont pas besoin de quelques milliers de soldats nord coréen. J'ose même pas imaginer la merde sur le champ de bataille. Les Russes n'ont même pas eu besoin de dégarnir les fronts en Ukraine pour stopper l'offensive ukrainienne à Koursk et reprendre ensuite du territoire. Actuellement ces soldats NC sont là (d'après les services coréens cités par radio free europe). On les voit faire coucou sur la photo satellite. On va dire que pour l'instant ça va être un peu compliqué pour les Ukrainiens d'en capturer, il y a genre 6300 km avec la frontière ukrainienne. La CDS fournit déjà des obus à l'Ukraine, inutile de vous exciter.

L'un des facteurs influençant la durée de vie, c'est si tu gardes ton chat à l'intérieur. Ils vivent plus longtemps.

Je n'ai pas accès à l'article car payant. Je serais étonné qu'un type écope de 18 ans pour un viol, sans qu'il y ait de nombreuses circonstances agravantes (mineure de 15 ans, actes de barbaries, commis sur personnes vulnérables, infirmité permanente) Parce que les peines, pour un viol c'est d'ordinaire ça. - Au moins 234 viols en 7 ans sur sa fille ! » : un père incestueux condamné à 2 ans de prison ferme - Un homme de 25 ans condamné à 6 ans de prison ferme pour un viol commis en 2017 près de Morlaix - Dordogne : condamné à 5 ans de prison pour viol

Arf, ça fait bien longtemps qu'on ne donne plus des peines si lourdes pour un viol. Ou alors il faut que ce soit sur mineur, ou sur un nombre important de femmes. Ou encore accompagné d'autres actes de cruautés. La plupart du temps, "on" saisit la première excuse pour aménager leurs peines. Dans le cas que j'ai évoqué, la cours a justifié la clémence entre autres par le fait qu'il était devenu un père de famille entre temps et devenu sérieux. Ah ben c'est pratique. On ne pense plus qu'à la réinsertion. On oublie la partie "punition". Et voilà comment même reconnu coupable de deux viols, un mec ne fait même pas de prison.

Pour les 6 mois ferme, non, pas nécessairement. -Viol de deux femmes -Agression sexuelle en récidive. Et comme la peine de deux ans ferme est aménagée...il n'ira pas en prison !!!! Si un mec qui a été condamné pour le viol de deux femmes et agression sexuelle en récidive ne fait pas de prison, Bedos qui lui n'a pas violé deux femmes, devrait s'en tirer à aussi bon compte...

La dernière fois où j'ai pris du temps pour regarder la tv, ça doit remonter à facile 15 ans si ce n'est plus. Je suis totalement devenu allergique à la pub...et à la connerie. Je pourrais regarder des chaînes genre Arte et leurs reportages...Mais sur des sujets actuels, je me rends compte de leur parti pris et je trouve cela aussi insupportable que la pub. Récemment allé chez mes parents et eux regardent la tv. Les infos ou les débats souvent. Le peu de temp où j'ai fait attention à ce qui passait, ça ne parlait que d'Israél et du hezbollah....

Les hommes sont aussi sujet au harcèlement, vol à la tire, vol avec violence, agressions, car-jacking. Et dans des proportions pas très différentes. Les femmes ont effectivement cette grande spécificité d'être visées pour ce qu'elles sont. Les hommes seront violentés pour ce qu'ils ont fait ou pour les déposséder de ce qu'ils ont. Il arrive également qu'ils ont juste affaire à un taré mais somme toute, ça reste une minorité de cas. Mais effectivement, une femme, même sans rien et sans rien faire, est prédatée...

Je me méfie toujours de ce que les gens déclarent. Maintenant, en effet, toutes choses pesées, ça reste l'unique explication qui reste.

Je ne comprends pas cette saga X. Avant l'achat, Musk avait dénoncé le fait que le nombre d'utilisateurs était gonflé, notamment par des millions de bots. Que la valeur réelle de twitter était bien inférieure. Et depuis sa création, twitter n'a pas été profitable si ce n'est quelques rares années. Bref, que cette boîte ne valait certainement pas les 44 milliards qu'il voulait débourser. Avec ce montant, il avait la puissance de créer son propre RS. Mais il a tout de même acheté Twitter...Et l'une des premières choses qu'il fait, c'est changé le nom. Je ne comprends vraiment pas ce qu'il fait. C'est comme racheter Ferrari et le renommer "z". C'est débile, la "marque" a de la valeur par elle-même, de par son histoire et donc sa visibilité. L'explication la plus plausible que je vois c'est vraiment qu'il l'a acheté pour cette histoire de "liberté d'expression"...Parce que s'il voulait réellement se faire du pognon avec, c'est idiot. Mais à 44 milliards....Ok il a du pognon. Mais 44 milliards reste une très grande part de sa fortune. Ca n'a aucune importance s'il n'a pas fait l'opération pour faire une plus-value.

Exactement. D'ordinaire, c'est difficile d'augmenter les prix. Les consommateurs y regardant de près. Là, ils ont eu l'excuse pour le faire de manière débridé. Aujourd'hui, ils n'ont absolument aucune raison de baisser. Quand tu te fais une marge de 30 % au lieu de 10, pourquoi diable tu accepterais de baisser les prix alors que tes concurrents font comme toi, à profiter d'une plus grosse marge. A une époque les prix ne changaient pas fréquemment donc je les avaient facilement en mémoire. Depuis 2 ans, j'ai arrêté car je me suis aperçu que les prix changeaient (augmentaient) presque chaque semaine ou mois. J'arrivais plus à les mémoriser. Mais même la guerre ne justifiais pas ces hausses. Je prends l'exemple du blé ou du tournesol. Contrairement à ce que suggéraient les médias avec leur "ukraine grenier de l'Europe". En fait ils représentaient une petite part seulement de la production mondial. Quelque chose comme 6 %... Et pourtant, les prix des pâtes ont augmenté de 60-80 % tout comme l'huile. Ce n'est pas non plus justifié par le prix de l'énergie puisque l'énergie ne représente qu'une part des coûts de production. Il y a les salaires, les investissements dans les machines, le transport etc. Ces hausses de prix, à de tels niveaux, n'avaient aucune justification. Et d'ailleurs, alors qu'aujourd'hui les prix du blé sont au plus bas depuis 4 ans. Et que les prix de l'énergie ont drastiquement baissé (on a les prix du pétrole d'il y a 3-4 ans. Pareil pour le gaz.). Et pourtant, le prix de ces produits restent à leurs niveaux élevés. Sinon d'un point de vu comptable, il suffit de regarder l'évolution des résultats des entreprises pour comprendre que leur hausse de prix n'a pas été justifié uniquement par les hausses de matières premières. Le résultat net de Total est passé de 16 milliards avant la guerre à 21 milliards en 2023. Pour simplifier, le résultat net s'entend comme la différence entre l'ensemble des produits et des charges (donc y compris le fait que l'achat de pétrole leur revient plus cher). S'ils n'avaient fait que répercuter la hausse des prix de l'énergie dans leur prix final, le résultat net n'aurait que peu évolué. En effet, tu achètes 10 euros plus cher et tu revends 10 euros plus cher, ton résultat ne change pas du tout. Mais là leur résultat net a augmenté de 31 % en seulement 2 ans !! Ils se sont bien goinfré, comme tous les autres. Et c'est passé comme une lettre à la Poste.