garthriter

Oui enfin, dès le début, les hommes (Ukrainiens) ont eu interdiction de sortir du pays. Et à l'heure actuelle, il y a même des unités formées pour capturer les hommes qui tentent de fuir le pays. Ou qui en traînent d'autres dans les centres de recrutement. C'est pas les témoignages et vidéos qui manquent pour prouver cela. Les Russes ne leur laissent pas de choix. Leur gouvernement encore moins. Bref, on a beau jeu de chanter ensuite leurs louanges, la réalité c'est que personne ne leur a demandé s'ils acceptaient de se battre. S'ils ne le veulent pas, on les force.

Euh non. Macron est certainement l'un des rares dirigeants occidentaux à ne pas avoir une position manichéene jusqu'au-boutiste et d'ailleurs, cela lui a été assez reproché. Bon, Macron c'est le champion du "en même temps" permanent donc cette position ne signifie pas grand chose non plus. Ca dépend des jours. Il peut dire un truc et l'exact contraire, avec autant d'applomb.

Il y a plein de théories sur le pourquoi ces femmes sont attirées par ces tarés. Mais je n'en ai jamais lu impliquant une supposée envie de mourir.

Justement...cela c'est après la réforme... Avant ce n'était pas les mêmes conditions.

L'automobiliste est une vache à lait. Et la tendance générale est à la hausse des dépenses dans le budget des automobilistes. Entre les prix à l'achat qui ont augmenté, les carburants, l'entretien etc. Un ami avait une clio qu'il a conservée 20 ans. Il n'a jamais eu rien à faire dessus. Du coup, content de cette expérience, il a racheté une clio. Ben c'est plus la même chose Prix achat bien plus élevé, la courroie de distribution qu'il faut changer tous les 5 ans et qui coûte environ 400 euros (auparavant c'était une chaîne et il n'a jamais eu besoin de la changer), des phares qui deviennent opaques (encore une fois, chose qu'il n'a jamais eu sur l'ancienne) etc. etc. Sans compter tous les contrôles techniques obligatoires de plus en plus rapprochés. Son budget auto a explosé...

Je n'ai pas les détails mais une connaissance militaire m'expliquait qu'auparavant leur régime était très avantageux. Là je fais une recherche rapide : 15 ans, tu peux partir à la retraite. Ou mieux, tu bosses, un petit truc peinard (en cumulant ainsi ta retraite militaire et ton salaire). Ce qui doit faire un joli cumul même avec un boulot à temps partiel. Voilà pourquoi ces carrières attiraient beaucoup. Mais maintenant les choses ont changées. Les avantages sont moindres. Après l'armée française n'est pas la seule à avoir des difficultés à recruter. Il y a un gros problème avec l'armée américaine aussi mais pour d'autres raisons.

Ca me rappelle une "tendance" identique, des femmes qui demandent à leurs copains/mari s'ils leur donnerait un coup de poing pour 1 milliard. On sait parfaitement que la réponse qu'elles espèrent c'est un "non". Mais sérieusement ? En pratique ? Pour un milliard ? Pour un milliard j'accepterais un coup de couteau dans la jambe. La question est ridicule.

Le truc c'est que ça reste théorique. La réalité est bien souvent différente. Ca me fait penser aux plaques électriques. Il est assez généralement admis qu'une plaque à induction est de loin le plus efficace. Mais avec leurs calculs théoriques, on trouve des estimations totalement fantaisistes sur le net. Certains annoncent jusqu'à 30 % déconomies en usage par rapport à une plaque vitrocéramique, d'autres plus prudents parlent de 20 %. Normal, il y a plein de facteurs à prendre en compte. Mais la seule fois où j'ai lu un type qui a fait un travail sérieux (non seulement fait le calcul théorique, mais également testé en vrai en comparant la consommation électrique, un vrai test). L'économie qu'il a constaté en pratique était de l'ordre de 10 %. Soit 2, 3 fois moins que ce qu'avancent les différents calculs théoriques...Et sachant que les plaques à induction coûtent bien plus chers.

Je veux bien des détails. On parle bien d'une voiture électrique n'est-ce pas ? Tu as pu changer remplacer une batterie de voiture, par une neuve pour une centaine d'euros ? Qu'est-ce que tu as comme voiture ? Ca me paraît impossible. Edit : je viens de comprendre...Tu parles d'une batterie pour une voiture avec un moteur thermique. Changer la batterie sur une voiture électrique, on a pas encore de recul. Mais de ce qu'on voit sur Internet, il est plus question 7 000 à 60 000 euros.

Oui enfin, la dislocation de l'URSS c'est plus Gorbatchev qu'Eltsine. Eltsine lui est plus connu pour les privatisations des entreprises publiques, et des ressources du pays, à ses copains genre Khodorkovsky, pour une bouchée de pain. C'est d'ailleurs ainsi qu'à été créé le géant pétrolier Youkos par ce dernier. Géant pétrolier russe que Kodorkovsky a failli céder aux américains et aux britanniques. Bref, c'était pas joli joli... Eltsine, qui après son premier mandat se trouvait dans une situation défavorable (je crois avec moins de 10 % d'opinion favorable), a vendu les intérêts de son pays pour obtenir de l'aide occidentale afin de graisser des pattes et se faire réélire... Il a accepté l'extension de l'Otan et des pays-baltes contre l'implication de Clinton pour obtenir une aide sonnante et trébuchante du fmi. Qui d'ailleurs s'est également ingéré dans la politique intérieure russe, en disant qu'ils reverraient cette aide si les communistes gagnaient les élections présidentielles. Bref, le rapprochement avec les USA, ce n'est certainement pas ce que les Russes reprochent Elstine. Plutôt le fait qu'il s'est vendu aux occidentaux pour se faire réelire, faire passer ses intérêts personnels au détriment des intérêts géostratégiques du pays et qu'à cause de lui, l'une des principales ressources du pays aujourd'hui, avait failli être spollié et vendu aux intérêts américains pour une bouchée de pain. Le rapprochement occidental avec la Russie à l'époque, ça ressemblait plus à une opération de chapardage organisée qu'une volonté de coopérer avec ce pays. Pas étonnant que les dirigeants occidentaux l'appréciaient beaucoup plus qu'un Poutine. Et cela n'a absolument rien à voir avec le mode de gouvernance. Le président soulard... Une anecdote peu connue. Eltsine retrouvé en sous-vêtement dans la rue aux Etats-unis lors d'une de ses visites. Le président que les occidentaux voulaient pour la Russie...pour le bien de la Russie bien sûr... Pas étonnant que les Russes en soient revenu.

Je n'ai pas dit que c'était un problème. Qu'en revanche, en l'état, surtout dans les économies avancées, en europe, Us, asie, c'est insoluble car inhérent à nos systèmes.

Non mais comme toujours avec les politiques, c'est "faites ce que je vous dis, pas ce que je fais"...

Je ne pense pas non. Les causes de l'augmentation de l'infertilité sont aussi bien environnementales que sociétales. Chez les hommes, ce serait à cause du mode de vie, l'alimentation, le stress, dépression, l'exposition à des toxines/produits chimiques, l''hyperthermie testiculaire, la sédentarité, la pollution de l'air. Tout cela cumulé donne une augmentation de l'infertilité masculine. Mais comment tu peux régler ça ? Il faudrait s'attaquer à chaque cause individuellement et ce serait déjà un travail de très long haleine pour n'importe laquelle. Pour les femmes, effectivement l'exposition également aux toxines mais surtout le fait que dans nos sociétés elles font des enfants de plus en plus tard. Et pourquoi dans nos sociétés les femmes font des enfants de plus en plus tard ? Parce que maintenant il faut idéalement deux salaires pour s'acheter une maison et compte tenu du coût de la vie. C'est quoi les solutions ? Les obliger à ne pas faire de carrières pro ? Subventionner la baisse des prix de l'immobilier ? Et tu vas régler le problème de la pollution de l'air ? L'exposition aux toxines dans la nourriture ? T'attaquer au stress que peut générer l'environnement au travail ? L'infertilité...C'est certainement le point qu'il serait le plus difficile à résoudre car elle est intrinsèque à notre mode de vie, à nos sociétés. Et à moins de faire un virage sociétal total, il n'y a pas de solutions en fait. A la limite, dans cette longue liste, l'hyperthermie testiculaire peut se résoudre assez facilement. Tenue obligatoire l'été : short long sans sous-vêtement, même au bureau. Mais tu comprends qu'on ne peut pas non plus le faire.

J'aime bien le "facilement ajustable en modifiant les taxes". C'est vrai, dans ce cas de figure on pourrait baisser les prix des produits importés pour les consommateurs en baissant les taxes. Ce qui reviendrait à encourager les importations, un déficit commercial. Ca peut-être un intérêt pour le consommateur. Mais ça n'a aucun intérêt pour le pays, bien au contraire. Donc oui en théorie ce serait facile de régler le problème. En pratique ça ne se ferait pas parce que ça n'a pas d'intérêt. Justement...est-ce que l'Etat a baissé les taxes sur l'énergie quand les consommateurs français se sont retrouvés avec un gazole à plus de 2 euros à cause des prix à l'importation ? Non. Refus direct du gouvernement. Alors même que cela n'aurait pas été une perte de recettes compte tenu de la hausse des prix.

Le fait que les frontaliers font souvent les courses en Allemagne . C'est de notoriété publique que les supermarchés sont moins chers de l'autre côté de la frontière. D'ailleurs, la plupart des "hard-discounter" viennent d'Allemagne. Lidl, Aldi...

Euh non...je n'ai pas trop suivi dernièrement mais si ça n'a pas changé, le taux normal est à 19 %. Le taux réduit à 7 % (alimentation, culture etc) en Allemagne.

Un article peut-être ? Il faut vraiment que ça te passe cette manie de mettre des points d'interrogation partout...

Je crois que le timing n'a pas aidé. Je veux dire, si juste après les attaques terroristes de 2015 quelqu'un avait dit "je hais les Français, je m'en bats les couilles"...Je pense qu'il aurait sans doute eu une petite visite à 7 h du mat. Mais effectivement...de là à parler d'apologie. L'apologie ce n'est pas de s'en foutre mais d'encourager, ce qui est tout de même différent. On dirait que quelqu'un a du temps de libre dans son boulot. Maintenant, si tu dis "je hais les iraniens, je m'en bats les couilles de l'attentat"...là je pense qu'en France personne ne viendrait te chercher.

Bien évidemment qu'en terme de souplesse, rien ne remplacera la voiture individuelle qui te mène à ta porte. Grenoble et sa conurbation sont je pense l'une des villes en France où le réseau de transport en commun est le plus dense. Absolument tous les recoins de la ville a un bus ou un tram qui passe à moins de 100 m. Souvent plus rapide d'ailleurs que la voiture individuelle vu qu'il y a des voies réservées. En semaine, il y a un tram toutes les 5 mn et bus toutes les 7 mn. Je conçois parfaitement de vivre sans bagnole en ville. Les déplacements inter-urbain c'est une autre problématique. Alors oui, cette disponibilité exige à des périodes des transports relativement vides. Mais en terme de pollution, je suis à peu près sûr que ça reste très largement gagnant. A noter qu'ils ont voulu passer aux bus électriques...Mais ils se sont au final révélés peu fiables et je crois qu'aujourd'hui, ils restent au garage. Faute du constructeur, pas de la technologie en elle même bien évidemment. 600 000 euros pièce le bus et sa batterie.

Pas de soucis, je comprends parfaitement l'argument idéologique. Je trouve juste que bien souvent dans la presse, ils avancent l'argument économique et de manière biaisée. Disons que les moteurs qui cassent c'est une exception, pas la règle. Ca doit toucher genre 0.x % des bagnoles les plus fiables (genre toyota). La batterie en revanche est un "consommable" qui devra être changée à moyen terme sur tous les véhicules électriques pour garder les capacités du véhicule.

J'ai juste posé une question. Pas insinué que ton propos allait dans ce sens. D'une manière générale je connais les avantages de l'électrique. Pas de soucis. Une M3 coûte dans les 50 000 euros. Je ne pense pas qu'une personne qui achète une voiture à ce prix là, qu'elle soit thermique ou électrique, en a pas grand chose à faire d'économiser quelques centaines d'euros par an, que ce soit en entretien ou en carburant. Donc j'ai envie de dire que l'argument de l'économie ne se pose pas pour cette game de prix et ce type de consommateur. Une volkswagen up essence coûte 18 000 euros. Une e-up électrique 27 000 euros. Ca reste 9 000 euros plus cher soit 50 %... Je cherche des exemples vite fait. Il est question de 2.9 euros au 100 km pour l'électrique contre 7.5 pour l'essence. Compte tenu de l'écart de prix de départ, il faudrait donc 195 600 km pour la rentabiliser. Bien entendu il faudrait également prendre en compte le coût de maintenance inférieur pour la voiture électrique qui réduira un peu ce chiffre. Mais ce ne sera pas le jour et la nuit. Mais dans ce cas, il faut également inclure le coût de changement d'une batterie, la dégradation de la batterie bien avant la fin qui augmentera le prix au km etc. etc. On voit le prix de l'essence augmenter. Mais on le voit aussi baisser...J'ai en revanche jamais vu le prix de l'électricité baisser...bien au contraire... Je sais parfaitement que le prix au km est pour l'heure inférieur. Reste qu'en tenant compte de l'ensemble des coûts de possession des deux types de motorisation, j'ai quand même l'impression que l'électrique est bien plus cher. Or c'est cela qu'il faut regarder. A moins de motiver son achat plus pour des raisons "écologiques" qu'économique. Disons qu'on entend des prix entre 5000 et 10000 euros (pour une tesla). Mais en pratique, j'ai lu que certains usagers voulant changer leur batterie se sont vu demandé plusieurs dizaines de milliers d'euros et donc certains, pas loin du prix de la bagnole neuve.. Et j'ai entendu peu ou prou la même chose avec une Tesla où compte tenu du prix, le mec a préféré faire exploser sa bagnole puisqu'au final, ça lui coûterait pas loin du prix de la voiture pour changer la batterie. Autant dire que la voiture est jetable en fait.

Quelqu'un a-t-il fait un comparatif sérieux de l'ensemble des coûts entre une voiture électrique ou thermique ? Genre combien coûte au total une voiture électrique pendant 15 ans comparé à une voiture thermique ? Parce qu'on nous annonce souvent qu'à l'usage c'est moins cher. Parce que plus facile à entretenir donc moins cher, moins d'usure des pièces, le coût de l'énergie au km etc. On nous annonce ici et là des économies annuelles de 700 euros de carburant. Des coûts d'entretien 30 % moins cher. Faisant miroiter qu'au final c'est un investissement de départ mais à la longue on s'y retrouve... Mais j'ai un peu l'impression que c'est du pipo. Car somme toute...Entre le prix d'achat bien plus élevé. Ou encore la dégradation de la batterie qui se solde par une diminution du rendement et au final son remplacement qui va coûter un bras... La plupart des articles que je lis font l'impasse sur cela et me laisse penser qu'ils sont clairement orientés et qu'ils essaient d'enfumer leurs lecteurs. Là comme ça j'ai l'impression que l'intérêt écologique (plutôt la baisse de la pollution de l'air) est évident. Mais certainement pas l'intérêt du portefeuille des consommateurs. Je ne parle même pas de l'évolution. Genre je vois très bien l'Etat créer une taxe sur l'électricité pour remplacer la TIPP (aucune raison qu'ils fassent une croix sur cette manne financière). Et sans cela le courant dont le prix augmente déjà deux fois par an. Qui diminuera rapidement l'avantage financer de l'électrique à l'utilsation.

C'est ridicule. Ils ont déjà dépensé plus de 100 milliards pour l'Ukraine (pays qui n'est même pas dans l'Otan) ni dans l'UE. Taïwan...Les Etats-unis ne laisseraient pas Taïwan "à leur triste sort". Un îlot dont ils n'ont en réalité aucune attache historique, à des milliers de km de chez eux, peuplé de Chinois à 90 %. Et sont prêt à une guerre, ont même créé une alliance exprès là-bas pour ça (Inde, Australie, US, Japon) pour la défendre. Alors croire qu'ils laisseraient l'Europe à la Russie. C'est d'un ridicule. Ils pourraient sortir...ça ne changerait rien au fait quen cas de guerre entre les l'UE et la Russie, ils interviendraient de la même manière. C'est dans leur intérêt !!! Et s'il y a une chose qu'on ne peut pas leur retirer, c'est de toujours agir pour leurs intérêts. D'ailleurs le congrès a récemment voté une loi empêchant un président de se retirer de l'Otan de manière unilatérale. Du coup la question ne se pose plus vraiment en réalité.

Le deux poids deux mesures n'a jamais été aussi flagrant. En Ukraine, enquête de la CPI sur le terrain après à peine 2 semaines de guerre. Mandat d'arrêt international contre Poutine sur la lancée. Mandat d'arrêt pour crime de guerre. A l'époque, il devait certainement y avoir moins de 500 civils tués. Gèle de centaines de milliards d'avoirs bancaires russes. Mais également des avoirs des milliardaires sous prétexte qu'ils sont russes. Qui en l'occurrence n'ont pas forcément grand choses à voir avec les décisions politiques. Et il est même question de tout simplement confisquer cet argent pour la reconstruction de l'Ukraine (un acte sans précédent). Sanctions à la pelle. Interdiction de jo bien entendu. En Palestine ? 3 mois après ? Pour un bilan annoncé de 10 000 enfants tués, des dizaines de journalistes, des centaines de contractuels travaillant pour l'onu ? Et quelques milliers de civils suppémentaires ? Euh...la cpi est génée, déclarations ici et là...mais ils évitent d'aller sur le terrain. L'Afrique du sud intente bien une action mais ça va prendre des années avant d'aboutir. Bien entendu ils se gardent de lancer un mandat d'arrêt, même pour "crime de guerre". Sanctions occidentales, gèle des avoirs ? Saisie des avoirs pour la reconstruction ? Guerre économique ? Bien sûr que non . C'est à peine si les déclarations officielles de nos dirigeants osent parler "d'inquiétude"....alors condamner...et encore plus fermement...non...c'est pas à l'ordre du jour. Et un pays qui est dénoncé pour génocide aux JO ? Pour l'instant...aucun problème les gars, vous êtes les bienvenus. Comme je le disais, c'est comme la CPI qui voulait enquêter sur les crimes de guerre de la coalition en Afghanistan...18 ans après... il leur a fallu 18 ans pour se réveiller. Ca n'a pris que deux semaines pour la Russie. Pour au final (en Afghanistan) renoncer rapidement quand les Etats-unis ont haussé la voix et prix des sanctions contre les juges et les enquêteurs de la CPI. Une enquête sur les crimes de guerre des occidentaux et alliés ?? Vous n'y songez pas sérieusement !?!?!

Non mais déjà qu'en France t'as beaucoup de gars qui ont les chocottes et ne bougent pas quand des femmes se font agresser ou violer dans les trains. Ou qui n'osent intervenir quand des gens sont agressés dans la rue. Alors tu te doutes bien qu'avec des terroristes armés de kalash, ce serait la queue entre les jambes à faire comme s'ils n'avaient rien vu. Mais bon, pour faire les coqs sur un forum en revanche, ça coûte rien.