garthriter

Ben c'est pas vraiment le cas en ce qui concerne la population russe. Bien que l'opération en Syrie soit un succès militaire, selon l'immense majorité des observateurs étrangers, et a surpris plus d'un commandement, a rendu la Russie incontournable, les Russes ne la soutienne pas plus que cela. Pas plus qu'ils ne soutenaient/soutiennent une intervention au Donbass. Sinon HS, à Gattaca, dans le top 5 de mes films préférés de tous les temps.

C'est un sondage d'opinion, pas une élection. Quoi ? Tu doutes que les Français étaient très majoritairement pour l'opération en Libye ? (après qu'on leur a longuement expliqué que c'était ça ou un génocide de Benghazi, qu'il y avait déjà 6000 morts, qu'il y avait des viols de masse, que les rebelles étaient laïque, que l'autre c'est un tyran sanguinaire vampire...). Tu doutes que les américains étaient très majoritairement pour l'intervention en Irak (après que leurs médias et politiciens ont longuement distillés pendant des mois que l'Irak était lié aux attentats du 11/09. Ce que tout non Etat-unien savait pertinemment). N'ayant pas été lobotomisés eux. Deux ans après les attentats, 70 % des américains pensaient encore que Saddam Hussein avait quelque chose à voir avec le 11/09. Les Russes, c'est pas dans leur culture de se prendre pour les gendarmes du monde entier, contrairement à d'autres. Ces sondages ne m'étonnent pas. Je n'ai pas dit que tu l'avais dit. Je reprenais juste l'idée pour dire que dans les faits, c'était même bien souvent le contraire.

Mais la population russe n'est pas du tout va-t-en-guerre. Ils sont minoritaires (42 %) à penser que la Russie doit soutenir le Donbass. Et ils étaient à peine 52 % à soutenir l'intervention russe en Syrie A côté de ça, tu as 66 % des Français qui ont voulu l'intervention en Libye. 70 % qui approuvaient l'opération tempête du désert. 70 % des américains qui étaient pour la guerre en Irak en 2003. Et après on se demande qui sont les plus va-t-en-guerre, et on affirme que les Russes ont le cerveau lavé par leurs médias propagandistes... Je crois que ceux qui sont le plus soumis et influencés par leur propre propagande, ne s'en rendent même plus compte.

Je rajouterais, nous avons perdu notre influence non pas parce qu'on défendait nos intérêts, mais parce qu'on a commencé à "marchander" notre diplomatie, notre influence. Lorsque la France avait freiné des quatre fers au sujet de l'accord sur le nucléaire iranien, ce n'était pas pour nous. C'était pour faire plaisir à des pays comme l'AS, en espérant empocher derrière quelques contrats. Pensant qu'à être plus royaliste que le roi, on s'attirerait ses faveurs. Se rappeler aussi en Syrie, Fabius qui était aligné sur le Qatar, l'AS. Des pays qui ont soutenu, armé, les franges les plus islamistes de la "rébellion". Une diplomatie qui se donne au plus offrant, c'est une boussole erratique qui a perdu le nord et que plus personne ne regarde pour retrouver son chemin.

Je ne sais pas. Je sais juste qu'à 18h00 " A 18 heures, heure de Moscou, elle s'établissait à 52,71 %, soit 4 points de mieux qu’en 2012, où elle s’était établie finalement à 65,27 %. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/europe/live/2018/03/18/suivez-en-direct-l-election-presidentielle-en-russie_5272809_3214.html#LEzrEeopol5pEkXk.99

Euh...35 % c'était à la mi-journée...

Tu as oublié Eltsine, que les dirigeants européens appréciaient et trouvaient d'autant plus drôle qu'il était imbibé d'alcool. Il n'a pas laissé un très bon souvenir aux Russes... Clairement le deux poids deux mesures. Erdogan fait emprisonner de manière arbitraire des dizaines de milliers de gens (+40 000). Il a fait limoger plusieurs milliers de policiers, avocat, magistrats, enseignants. Fait arrêter et condamner à des peines lourdes des journalistes. Critiquer l'opération militaire "rameau d'olivier" a entraîné l'arrestation de 300 personnes. Il a vu avec bienveillance et laissé les djihadistes passer en Syrie. Des responsables Turcs commerçaient avec les terroristes de l'EI (se rappeler les centaines de camions citernes qui traversaient chaque jours la frontière Syrie/Turquie. Sur le territoire turc, il a bombardé des villes à majorité Kurdes tel que Cizre. A ce moment là, nos journalistes ont tous détourné les yeux. C'est pas comme la Ghoutta où l'on a chaque jour le décompte des morts à l'unité près. Et non content d'avoir aidé les terroristes, il envoie maintenant ses troupes dans un pays voisin, combattre ceux-là même qui nous ont grandement aidé à nous débarrasser de l'EI. Et pour l'ensemble de son oeuvre, nos journalistes se contentent d'articles factuels et laconiques. Ca aurait été Poutine qui aurait fait un seul de ces trucs, ils nous auraient fait des tartines pendant des semaines et sorti les violons. Dire qu'il n'y a pas si longtemps encore (2016), l'UE avait ouvert de nouveaux volets de négociations en vue de l'adhésion. Dire que l'Europe, du moins les dirigeants européens, applaudissaient lorsque cet "islamiste modéré" comme ils disaient, mettait au pas l'armée Turque...

C'est bien de citer les textes, encore faut-il les comprendre. Un homicide involontaire n'est pas un "agissements contraires à l'honneur, à la probité ou aux bonnes mœurs". On ne peut pas remettre en question ta "moralité" alors que c'est involontaire !!! L'homicide involontaire, c'est un accident !!! On ne peut pas empêcher quelqu'un d'être avocat ou fonctionnaire sous prétexte qu'il a eu un accident et même si cela a entraîné des décès !! Et j'ai envie de dire, pas plus que d'écrire un texto dans une voiture. C'est "juste" une infraction punissable d'une amende, même si les conséquences peuvent être désastreuses. Pour la nème fois, si un braqueur ayant tiré sur un flic (c'est pas involontaire là !!!) peut devenir professeur et ensuite avocat , il n'y a absolument aucune raison qu'une fille qui a tué quelqu'un sans faire exprès, en écrivant un texto dans sa voiture, ne le puisse pas !!! Question "agissements contraires à l'honneur, à la probité ou aux bonnes mœurs", le premier est bien plus grave. C'est si compliqué à comprendre ?????????????

Non, comme je l'ai dit plus haut. Pour un meurtre ou un assassinat, je veux bien. Mais pas pour un homicide involontaire. Si un mec qui a fait un braquage et tiré sur un policier a pu devenir avocat (et professeur de droit auparavant donc dans la fonction publique). Je ne vois pas en quoi une femme qui a tué involontairement quelqu'un (ce qui peut arriver même aux gens biens, contrairement à un braquage et au fait de tirer sur un flic), ne le pourrait pas.

Ou que quelqu'un lui clairement expliqué que "non".. C'est le genre de truc à se voir doubler sa peine de prison ferme, car justement, les juges feront remarquer qu'elle n'a vraisemblablement pas pris conscience qu'un an de prison, pour un homicide involontaire, avec comme circonstance l'imprudence ou la négligence, ça reste dans le raisonnable.

Comme vous, je l'ai lu ici. Je ne pourrai pas vous aider. Je suis parti du postulat que sur un forum dont les intervenants sont à priori des adultes, personne n'inventerait de tels faits. Il faut demander à la personne qui l'a avancé en premier. Si tel n'est pas pas le cas, bien entendu il ne faut pas tenir compte de mon commentaire plus haut.

On est pas tous fait pareil. Il y a des gens, ils n'en ont pas grand chose à foutre de la vie des autres. Hein, le Jawad Bendaoud il a "involontairement" tué un copain, il est encore aujourd'hui à crâner...Ca n'a pas l'air de l'avoir calmé. Trafic de drogue, squattage et location de biens ne lui appartenant pas etc... Et le fait que cette "jeune" ait voulu au départ faire appel n'est pas un très bon signe question conscience de la gravité des faits qui lui étaient reprochés... Pareil, je ne serais pas aussi affirmatif. Ne peut devenir avocat un "candidat ayant été anciennement sanctionné pour des agissements contraires à l'honneur, à la probité ou aux bonnes moeurs". Un homme ayant participé à un braquage et blessé un policier a pu devenir avocat. Ok, il a bataillé. Mais question "agissements contraires à l'honneur, à la probité ou aux bonnes moeurs"..Braquer des gens avec une arme, tirer sur un policier, ça se pose là ! Ici les conséquences sont plus dramatiques mais au regard des conditions précédentes, un homicide involontaire est plusieurs crans au dessous. D'ailleurs ce monsieur avait pu devenir professeur de droit. On est très loin de la caissière chez monoprix, malgré son casier judiciaire.

Donc il y en a qui les cherchent exprès...donc on est d'accord, rien à voir avec les aléas de la vie mais des gens qui sont antisémites. Et après tu fais genre "mais dès que ça tombe sur un juif"... Ben ouais, comme tu le vois, ça ne devrait pas tomber aussi souvent sur les juifs. Sauf si des dégénérés antisémites s'en prennent à eux à dessein. Aucun concours là-dedans. Le but était juste que tu te rendes compte (parce que t'avais pas l'air de le comprendre) à quel point c'est spécifique, à quel point ils sont visés, et pourquoi il est alors normal d'en parler, de pointer et dénoncer cette spécificité. En tant que juif, t'as juste 20 fois plus de chance de te faire agresser, insulter etc, qu'un musulman. Il faut être aveugle pour ne pas voir qu'il s'agit d'antisémitisme.

Oui enfin, justement, le problème c'est que ça tombe souvent sur un juif alors qu'ils sont ultra minoritaires dans le pays. A un moment, ça défie les probabilités et il faut se rendre à l'évidence et y voir accepter que ce soit autre chose que le hasard. Chiffre de mémoire, il y a genre 10 fois moins de juifs en France que de musulmans. Et pourtant, il y a facilement deux ou trois fois plus d'actes contre la communauté juive. Minimum un facteur 20 donc...du coup, difficile d'y voir un simple hasard de la vie...

C'est quoi le lien entre le contrôle au faciès et ce que j'ai répondu ? Tu t'égares...

En fait tu étais sérieuse... Absolument rien n'interdit de menotter quelqu'un qui a un casier judiciaire vierge. Du coup, la question est aussi peu pertinente que de demander pourquoi ils ont menotté quelqu'un alors qu'il avait un T-shirt noir.

A ceci près que la myopie, pour une grande part, semble avoir des causes environnementales. Notamment liées au mode de vie moderne. Lecture prolongée, manque de lumière naturelle (on passe le plus clair de notre temps dans des bâtiments, que ce soit pour le travail ou les études). Sans parler des écrans. Nous passons des heures chaque jour à regarder fixement un objet à moins de 1.5 m. Voir par exemple l'explosion phénoménale des cas de myopie en Chine depuis qu'ils rattrapent nos sociétés et nos mode de vie "moderne". Donc dans d'autres circonstances, avec un autre mode de vie, il y a de grandes chances que tu n'aurais pas été myope et tu aurais été plus musclé si tu devais courir et faire des efforts physiques pour te nourrir...

En fait, t'as juste oublié que la "débâcle de ces dictateurs", c'est le fait de nos interventions militaires directes dans le pays !!!! A chaque fois que je discute avec toi, je suis toujours à me dire "mais comment il raisonne lui ?" Là c'est l'histoire d'un gars qui pousse une mémé dans l'escalier. Elle meurt d'une hémorragie intracrânienne dû à la chute. Et pour le défendre, son avocat de demander au juge "mais même si mon client ne l'avait pas poussé dans les escaliers ce jour là, est-ce qu'elle ne serait pas morte malgré tout à cause de cette hémorragie intracrânienne ?" Mais c'est juste absurde de poser une telle question... Saddam hussein a résisté à 10 ans d'un embargo que des observateurs de l'onu ont jugé comme le plus sévère qu'ils n'ont jamais vu. Beaucoup ont démissionné, écoeuré devant la tournure que les choses prenaient, comprenant que c'était surtout les populations qu'on faisait souffrir. Avec à la clé des dizaines de milliers de morts. Et au moment de l'intervention militaire américaine en 2003, il n'y avait pas l'ombre d'un début de soulèvement populaire. Donc de quel bordel suite à la débâcle du dictateur parles-tu ? En Libye, seul quelques villes de l'est du pays a pris les armes (et ont d'ailleurs continué jusqu'à maintenant, c'est dire que leur objectif c'était la démocratie). Mais au moment de notre intervention, Kadhafi n'était clairement pas en mauvaise posture puisque l'armée n'était plus qu'à quelques kilomètres du fief des "révolutionnaires". Ajouter à cela que dans le même temps, il n'y avait pas de manifestations dans la capitale, et même jusqu'au dernier jour de la chute (alors que c'est là que se jouent les révolutions). Et alors qu'on pensait qu'il tomberait en quelques semaines, ce fût après plusieurs mois d'intenses bombardement. On a même dû déployer des hélicoptères de combat. Il a fallu que les pays du golfe amènent des paquets de valises de cash pour retourner les tribus au sud du pays, qu'on livre des tonnes d'armes. Que le Qatar aille jusqu'à envoyer des troupes au sol pour soutenir les "rebelles" (ils l'ont avoué). Bref, encore une fois, de quel débâcle avant notre intervention parles-tu ? Du coup, parler de bordel suite à la débâcle n'a juste pas de sens. C'est nous qui avons dû intervenir militairement pour qu'il y ait débâcle et le bordel monstrueux suite à cela est à mettre sur le compte de notre inconséquence !! Sauf qu'encore une fois, ce sont les populations de ces pays qui paient la vraie addition, de leur vie !!!

Je n'irais pas jusqu'à émettre des hypothèses. Ni à me prononcer davantage sur les auteurs de ces attaques. Je note en revanche que les journaux insinuaient très lourdement que seul le régime avait et pouvait utiliser des armes chimiques. Et automatiquement nos gouvernements accusaient le régime après chaque attaque. Mais au détour de certains articles, notamment dans courrier international mais très peu relayé en France, et sur lequel on tombe par hasard, on apprend qu'un "expert en armes chimiques" de l'EI a été tué par une frappe de la coalition. Ou encore que des combattants Kurdes accusent formellement l'EI d'utiliser du chlore sur le champ de bataille. On passe donc du cas de figure où une unique personne possède l'arme et donc ça ne peut être qu'elle... A plusieurs personnes..ce qui devrait conduire n'importe qui de sensé, à un minimum de prudence avant de désigner le coupable. Vraisemblablement pas nos dirigeants ni beaucoup de nos journalistes. Personnellement, j'attendrais que le brouillard de la guerre se lève pour me faire une idée plus précise de qui a fait quoi vu que tout le monde (y compris notre presse), y va de sa propagande

Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle.... Ben là on est intervenu militairement parce que contrairement à ce que l'on espérait, l'embargo ayant pourtant engendré la mort de dizaines de milliers d'Irakiens, n'a pas engendré le soulèvement du peuple. Faut les comprendre...chat échaudé craint l'eau froide. En 91 on les avait encouragé à se soulever pour ensuite laisser Saddam les gazer tranquillement Et des ruines de l'Irak, débarrassé de Saddam par notre intervention, est né DAESH !!!! Chapeau bas les artistes Toi aussi tu l'avais noté à ce que je vois... Il n'a pas dû décuver d'hier soir, c'est la seule explication. Car s'il sort ce genre d'ineptie en étant sobre, ce serait plutôt inquiétant. Tu crois ça ? Alors qu'ils ont un grand ennemi commun (Assad), les mecs n'arrivent même pas à se supporter et passent leur temps à s'entretuer et se trahir. Juste pour l'exemple, dernièrement, l'Armée Syrienne Libre (ceux qu'on a voulu armer dès le début, les "modérés"), qui en fait se battent contre les Kurdes et aident l'armée Turque. Sans parler des autres groupes qu'on pensait modérés et qui n'ont aucune difficulté à s'allier soit avec Al-nosra, soit avec l'EI Après le désastre pour les populations, en Afghanistan, Irak et Libye...il y en a qui n'ont toujours pas compris. Vraisemblablement, il y en a qui sont incapables de retenir le moindre enseignement des erreurs passées.

Tu dis quand même n'importe quoi. Ils ont pas attendu Poutine avant d'utiliser les armes chimiques en Syrie. On dirait d'ailleurs que le gouvernement Syrien ne sait pas se servir des armes chimiques. Quand Saddam s'en servait...c'était 4000 morts en un seul gazage. Le dernier gazage en Syrie a fait 21 "blessés" pour comparaison... C'est un choix... Les Russes ont réussi à créer des zones de désescalades ??? On peut se foutre de leur gueule mais quelles actes ramenant un peu de répit dans le pays avons nous réussi ? On a fourni des armes à des rebelles dont on ne connaissait rien et c'est tombé bien souvent dans les mais des djihadistes/Al nosra/EI. Mais à part ça ?

Patrick sébastien se rappelle qu'il a failli tout perdre à cause d'une parodie...Et ça concernait pourtant pas les juifs... Canteloup a essayé...ça n'a pas plu à tout le monde... C'est allé jusqu'au CSA qui est intervenu. Nous le débat est porté jusque dans les boulangeries/pâtisseries. Et on a des procès pour des gâteaux en chocolat supposément racistes.

La plus-value, c’est-à-dire cette partie de la valeur totale de la marchandise où est incorporé le surtravail, le travail impayé de l’ouvrier, voilà ce que j’appelle le Profit. Karl Marx

En terme d'émission de co2 oui, et assez largement. En revanche sur de très très longues distances, il me semble que l'avion pollue moins car ils volent plus longtemps à très haute altitude, avec une résistance moindre de l'air.

Merci pour cette réponse détaillée. Et j'imagine que c'est d'autant plus épuisant quand tu fais bien ton boulot, que tu t'impliques pour que les enfants soient occupés et stimulés toute la journée.