hybridex

Je crois que tu exagères. A moins d'avoir des revenus vraiment considérables la part reversée en impôts sur le revenu ne représente pas une énorme partie de ceux ci. Je trouve normal de payer cet impôt. Je préfère être dans la situation de ceux qui doivent en payer plutôt que dans celle de ceux qui en sont dispensés pour cause de très faibles revenus, ce que je trouve aussi parfaitement juste.

Je suis d'accord à un point près. Soit il est mort, soit il souffre, pas les deux en même temps. On ne sait pas s'il souffre ou pas mais c'est une terrible possibilité. Le point essentiel est la volonté qu'il a lui même exprimé lorsqu'il était en pleine conscience. Sa mère a le devoir moral de respecter cette volonté, prolonger sa vie malgré lui n'est pas un acte d'amour. On peut respecter sa souffrance, certainement pas son acharnement.

Ni l'un, ni l'autre, expérimente. Quand tu seras arrivé au bord fais moi signe.

En 1995 (dernier trimestre) Sous Chirac contre le plan Juppé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Grèves_de_1995_en_France

Merci, au beurre de préférence si ce n'est pas trop te demander.

On a des avis différents OK, mais le procès d'intention, tu ne peux décidément pas t'en empêcher. Rien dans ce que j'ai écrit sur ce forum ne t'autorise ce genre de supposition.

Comique de répétition OK; Mais faudrait pas Poussier!

Ça pue depuis longtemps. Mais toi, tu me sembles faire une fixation sur la frange rouge-brun. Loin de moi l'idée de contester son existence et son danger potentiel mais mon sentiment à moi est que ça pue bien plus fort et depuis plus longtemps du côté droite et extrème droite que du côté extrême gauche. Tu dénonces véhémentement l'indulgence de ceux que tu considères comme gauchistes sur ce forum. Néanmoins je lis très peu de propos xénophobes ou à tendance raciste en provenance des "gauchistes" de ce forum, alors que les propos anti-immigrés ou anti-musulmans y foisonnent.

@DroitDeRéponse Qu'en dis tu? Si tu ne t'indignes pas dois-je considérer que ton indignation est sélective ou que c'est de la provocation inconséquente?

Pur procès d'intention. La frontière est dans ce qui est condamnable et dans ce qui ne l'est pas. Ça fait partie des prérogatives des puissants d'être hués et brocardés. Je suppose que Macron le sait, lui, et qu'il fait la part des choses. Que Melenchon, Macron ou autre ponte de la scène publique soit brulé en effigie ne me semble pas condamnable, c'est juste mon opinion et je ne fais pas de procès, moi, à ceux qui ne la partagent pas. Je préfère réserver mon indignation aux causes qui la méritent vraiment comme la xénophobie et le racisme et les violences exercées sur les personnes. Je fais donc une sacrée différence entre la diffusion, clairement condamnable pour moi, d'une affiche manifestement insultante et raciste par Filloche et la mascarade de Nantes. Je fais tout autant la différence entre cette mascarade et les affrontements violents auxquelles se livrent certains zadistes et qui sont tout aussi condamnables. Pour aller au bout de ma pensée dans la malheureuse affaire de Rémi Fraisse, les Zadistes violents sont tout autant responsables de sa mort que le policier.

Sarko et Ségo ont eu droit chacun à sa poupée vaudou avec incitation à piquer la poupée, ce qui a été condamné par la justice en ce qui concerne Sarko qui avait déposé plainte : " Il a été jugé que l’incitation du lecteur à piquer la poupée jointe à l’ouvrage avec les aiguilles fournies dans le coffret, action que sous-tend l’idée d’un mal physique, serait-il symbolique, constitue une atteinte à la dignité de la personne M. Sarkozy» " https://www.legalis.net/actualite/poupees-vaudou-a-leffigie-de-nicolas-sarkozy-pas-dinterdiction/. Ségolène avait semble-t-il jugé plus sage de ne pas se formaliser. Je pense qu'elle a eu raison. Brûler l'effigie d'un puissant relève bien plus de l'exutoire que d'un passage à l'acte. En faire tout un fromage me semble un peu con. Les propos infects de Poussier vont devenir une aubaine pour le Macronisme si toute atteinte à son idole peuvent être associés à cette infamie.

C'est incroyable ce fil! Ceux et celles qui se sont trompés, concluant trop vite à un attentat islamiste, ne cessent depuis le début de dénigrer celles et ceux qui les ont appelé à la prudence en les présentant comme des protecteurs des islamistes . Ce serait pourtant facile et honorable d'écrire simplement: "Désolé(e), je me suis trompé(e)". Mais non, il leur faut se défendre à tout prix. Leur aveuglement en fait les meilleurs alliés des terroristes islamistes qui ne cherchent qu'a attiser toutes les haines pour casser notre société. Ils sont les idiots utiles des terroristes. Au delà de toute considération morale, comme disait Talleyrand, "C'est plus qu'une faute, c'est une erreur!"

Bravo, je ne sais pas encore si j'aurai le courage de me lancer moi aussi. Mais la règle n'est-elle pas d'envoyer les textes à @Erneste ? La règle de l'anonymat me séduit. Mon texte sera jugé alors pour lui même, je n'ai pas envie de compliments de complaisance.

Toi, tu ne dois pas être tributaire au quotidien des transports collectifs en région parisienne. Sinon tu saurais que la notion de confort tassé debout dans les métros, RER ou Transiliens est plus que relative, qu'ajouter 3 ou 4 heures de transport à une journée de travail ça relève plutôt de la galère, que certains peuvent y perdre leur boulot etc... Je ne vais pas pleurnicher sur mon cas personnel, je suis retraité, plus concerné, mais j'ai bien connu, sauf qu'actuellement c'est encore pire qu'il y a dix ans car la fréquentation a augmenté mais les moyens n'ont pas suivi. Hors ceux qui sont directement concernés et pénalisés semblent bien loin de se prononcer en masse contre la grève, 22 oppositions exprimés à une grève aussi dérangeante c'est plutôt peu. Il est d'ailleurs que nombre d'entre eux, bien à droite, libéraux ou anti-syndicalistes assumés, ce qui est leur droit, ne sont sans doute pas directement impactés.

Du tout, je respecte le droit du poulet à manifester, toutefois il n'a pas vocation à occuper le milieu de la chaussée. Je parle un langage de responsablité. Le poulet n'ést pas en capacité de traverser en sécurité. Ceux qui lui font de fausses promesses sont les premiers responsables de sa conduite suicidaire.

T'es sur? Il te va tellement bien à toi! Pas certain que vous soyez si ressemblants.

Tu aurais pu trouver tout seul, comme un grand https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre#Chronologie

La datation des fossiles est imparfaite. Pas au point de remettre en cause l'apparition de la terre il y a des milliards d'années et la théorie de l'évolution tient mieux la route que les croyances créationnistes. Les croyants un tant soit peu éclairés acceptent la théorie de l'évolution, la rotondité de la terre et l'âge de l'univers sans que cela perturbe leur foi.

Je n'insulte personne et donc tu m'accuses bien à tort. Je ne te dis pas que tu racontes une histoire imaginaire, je dis même exactement le contraire, je montre qu' expliquer l'existence d'un enfer par le libre arbitre de l'homme est scabreux. Mais comme ça te dérange tu m'incrimines autrement pour faire diversion.

Assez d'accord. Pour moi, on ne peut pas dire au seul vu de la vidéo si le policier cherchait ou non à atteindre l'anus, néanmoins il ne pouvait pas ne pas connaître le risque qu'il prenait. Utiliser cette arme à cet endroit, avec ce geste, ne pouvait que risquer d'atteindre de façon grave et injustifiable l'intégrité physique du jeune homme. Celui ci n'est peut être pas un enfant de chœur, il était lui même violent, ça ne justifie en rien le geste du policier.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Ton prétendu Dieu est pour moi une chimère. Toi tu crois qu'il existe réellement et tu t’évertues dans ton texte à justifier que le mal et le malin, œuvres selon toi divines, existe. Tu ne nous racontes pas une histoire qui serait imagination mais tu argumentes. Selon moi ton argumentation ne tient pas la route. Le "trop plein d'intelligence" c'est ce que tu dis au contradicteur qui te dérange?

C'est l'argument, perpétuellement ressassé du "libre arbitre", qui n'est pas propre à l'Islam et qui est destiné à justifier que la chimère divine nous ait foutu dans la merde d'un monde foireux malgré sa prétendue perfection et toute puissance. La seule qui soit réellement arbitre et libre dans cette affaire c'est la divinité en question, qui fixe à son libre choix les règles du bien et du mal et s'arroge le droit au mal absolu qu'est l'enfer. Le "libre arbitre" de la pauvre créature, lui est constamment aveuglé et aux prises avec toutes sortes de contingences qui le restreignent à peau de chagrin. Les sophismes acrobatiques des religieux, avec des raisonnements dont on ne sait jamais s'il font autre chose que boucler sur leurs prémisses sans avoir rien démontré, me flanquent la migraine si je me penche vraiment dessus. Pour moi, la nécessité de ces acrobaties joue en défaveur de toute religion monothéiste.

Dans une réunion de militants quelqu'un posait la question du comment convaincre. Je me suis dit que je n'étais pas là pour ça. Je suis là pour témoigner de ce que je ressens, ce que je crois, de que je pense et aussi de mes doutes. Je suis là pour percevoir ce que ressentent d'autres, ce qu'ils croient et pensent, ce qui les interroge. De ce qui s'expose ainsi, chacun prend ce qu'il veut, ce qu'il peut, si ça l'intéresse. La confrontation avec autrui oblige à préciser sa pensée, l'enrichit où fait évoluer. Le monde est bien trop complexe pour que je puisse prétendre à une quelconque vérité absolue. Il se parcourt comme une aventure avec à tout moment la possibilité de petites ou grandes découvertes. Chacun avance dans ce monde en portant sa petite bougie qui éclaire ce qu'elle peut, comme elle peut. Un phare signale un récif tout autant qu'un passage. Il me semble que ce qu'on apprend le mieux sur un forum, c'est une forme de modestie, qui n'est en rien un renoncement à des convictions et à l'envie de les exposer mais la conscience de leur perpétuelle insuffisance. Pour moi, il y a une énorme récompense à assumer cette insuffisance. Il y a toujours autant à apprendre et autant de plaisir à exercer ma curiosité sans jamais être ni trop déçu ni blasé.

Ça c'est du même niveau que la pétition contre Finkelkault, à défaut d'argumenter il s'agit de disqualifier l'adversaire. Ce n'est pas plus acceptable.

Deux pétitions pour lui tout seul! Y va plus se sentir pisser!