hybridex

Du moment qu'on n'oublie pas le triste "score" 56 meurtres par l’extrême droite contre 6 par l'extrême gauche dans la période récente Je souhaites aussi que l'affront national, Bardella et ses sbires n'échappent pas à la sanction que tu appelles de tes vœux

Ah, je croyais qu'on pouvait participer à un sujet sans pour autant adhérer. Rejeter la mode et la fascination qu'elle peut exercer, c'est encore en parler donc c'est en plein dans le sujet

C'est ce qui me fait la rejeter. je me garde bien de critiquer les mannequins elles mêmes. Oui on peut s'extasier devant la créativité, devant le travail minutieux et l'habileté des ouvrières et artisans si on ne se demande pas au service de quoi et de qui tout cela s'exerce, c'est à dire uniquement au service du lucre, ce qui fait que toutes ses débauches de talent ne font pas pour moi de la mode un art, pas plus que la pub d'ailleurs.

Parce que c'est ce que nous montre l'histoire et ce que reconduisent ceux qui proclament la formule aujourd'hui. ça ne met pas la priorité sur les mêmes valeurs

Ce qui est terriblement critiquable c'est cette norme sadique de maigreur maladive imposée aux malheureux mannequins. La mode, c'est comme la religion, un triste enfumage pour le grand profit de quelques-uns et le malheur de beaucoup d'autres.

Complètes pour faire dans le vrai Si on fait abstraction de la liberté, de l'égalité et de la fraternité,il n'y a rien de mal à ...... Tu montres très bien où peut conduire l'appétit d'ordre grâce auquel l'affront national fait son beurre de marché noir

L'étape suivante c'est l'ouverture d'un resto, avec la multiplication des poissons et des petits pains En plus ce serait écolo en ces temps où la mer se vide de ses habitants

Je n'ai pas la moindre envie de participer à un quelconque succès d'une vidéo qui prétend aborder le sujet complexe de la vérité en sciences avec un titre purement putaclic, donc je ne la verrai pas. Pour autant que je comprenne, les sciences se donnent pour but de fournir des résultats valides, avec des niveaux plus ou moins importants d'incertitude que les scientifiques s'efforcent de définir le mieux possible dans les limites de leurs savoirs, résultats qui sont pertinents dans un domaine de validité , pas obligatoirement universellement vrais et susceptibles de remise en cause mais ce n'est pas pour ça qu'on peut parler de mensonge On connait des cas flagrants de résultats truqués, on n'est jamais complètement à l'abri des escrocs, ce sont les seuls que l'on puisse reconnaître comme mensonges. La science en recherche, en construction, peut emprunter des voies de garage, produire des résultats insuffisants ou mal vérifiés, dans ces cas là on doit parler d'erreurs et non de mensonges. En outre bon nombre de travaux de bien faible valeur sont poussés par les médias parce qu'ils font facilement le buzz mais là il vaudrait mieux ne pas considérer toutes ces pseudo études peu ou mal fondées avec des niveaux de validation très faibles comme de la science

C'est rien ça! T'imagines pas, y en a même qu'on oblige à apprendre à lire sans parler de tous les malheureux qui doivent apprendre à compter. Un peu de sérieux, je n'ai vraiment pas apprécié les séances d'éducation physique, en plus j'étais nul. ça m'a appris ce que ça faisait d'être à la ramasse et bien aidé à comprendre, plus tard, ceux qui pouvaient se trouver en difficulté. ça fait partie du rôle éducateur des adultes de faire pratiquer par les enfants les activités nécessaires à leur développement, même si parfois ils y sont réticents. Ce n'est certainement pas ça qui va fragiliser psychiquement les jeunes si les exigences restent raisonnables.

Que je crois, pour ma part, la voie royale, pour espérer une carrière dans la recherche, plus que polytechnique

Il y a du vrai. ça m'affole parfois comme je me fais des films pour des riens. Le meilleur moyen de juger de la hauteur de la taupinière reste de se forcer à tenter de monter dessus quitte à aviser si elle ne s'écrase pas.

Bien curieuse interprétation de mes propos! J'ai au contraire une très grande admiration pour les chercheurs et fort peu pour les hommes de pouvoir, quelle que soit leur obédience

Eh oui! Dans un sondage auprès de dirigeants de grand pouvoir, la première qualité demandée à leurs collaborateurs de premier rang était l'obéissance!

ça ne date pas d'aujourd'hui mais je connais trop de thésards dégoutés. Le statut précaire et sous payé de post-doc ne peut pas faire envie à tout le monde

On ne peut pas conclure grand chose d'une expérience personnelle. J'ai fréquenté des chercheurs qui trouvent et des polytechniciens, ce n'étaient pas les mêmes. Je n'en tirerai pas de leçons, je pense que ceux que j'ai connu n'étaient pas ceux qui faisaient le meilleur honneur à leur école. Il me semble que polytechnique a formé plus de dirigeants dans de multiples secteurs que de scientifiques

La tendance au repli sur soi a des causes bien réelles Y résister est une véritable gymnastique qu'il vaut mieux commencer de bonne heure J'ai connu trop de "vieux cons" de quarante ans pour que ce ne soit pas pour moi une hantise J'accepte la vieillesse, bien obligé, mais surtout pas comme ça Attention au "il faut", c'est un piège redoutable qui nous a été inculqué dès l'enfance et qu'on applique bien trop à soi même comme à autrui

https://www.legorafi.fr/2026/02/19/france-des-dizaines-de-blesses-dans-des-recuperations-politiques-mal-maitrisees/

Ma maman était comme ça, mais ça ne lui faisait même pas du bien de se plaindre alors je ne lui posait surtout plus la question, elle avait grand besoin d'échanges plus positifs. Quand on vieillit le "comment allez vous?" devient une question piégeuse parce que la santé n'est plus parfaite qu'on a toujours des douleurs qui trainent et que soit on ment soit on se lance dans des discussions aussi emmerdantes pour soi que pour les autres. Qu'elle époque dans notre histoire n'a pas été "anxiogène"? Ce que je crains, avec l'âge, c'est bien plus de devenir "imperméable", enfermé dans mes certitudes et mon "expérience" que d'être perméable aux difficultés et opportunités de l'époque dans laquelle je vis.

Les pronucléaires ont une fâcheuse tendance à oublier que les plus belles techniques n'empêcheront jamais que le maillon faible soit l'homme et que sa fiabilité n'est jamais absolument garantie, encore moins sur la longue durée.

Je ne me laisserai pas entrainer dans une discussion comparant les émissions GES des renouvelables et celles du nucléaire puisque je ne suggère aucune substitution de l'une par les autres. Les excédents actuels de production sont bien limités par rapport aux accroissements nécessaires à une décarbonation de la production d'énergie A elle seule l'électrification complète du parc automobile représente, en ordre de grandeur, 100 TWh annuels soit au moins autant que notre surproduction actuelle, qui n'est d'ailleurs pas garantie chaque année Les voitures électriques utilisant de l'énergie stockée dans leur batterie avec une quantité moyenne stockée correspondant en moyenne à une semaine de leur consommation sont particulièrement aptes à utiliser majoritairement une électricité excédentaire aléatoire telle que fournie par les renouvelables. La France consomme en outre annuellement en ordre de grandeur 50 TWh de fuel domestique et 450 TWh de gaz naturel (40milliards de mètres cube) auxquels on doit ajouter un peu de fuel lourd et de charbon. La décarbonation doit remplacer ces sources par de l'électricité. Même si ce n'est pas du 1 pour 1 (une pompe à chaleur, par exemple a un rendement de 2 à 4 en chauffage domestique), cela représente des centaines de TWh d'électricité à produire. L'apport biomasse supplémentaire ne peut être que minuscule face à ces besoins. Dans ces conditions il est facile de se rendre compte qu'on ne pourra se passer d'aucune ressource mobilisable, nucléaire ou renouvelable et qu'en plus il faudra être modérés dans nos consommations. PS le TWh, c'est un milliard de kWh, une unité d'énergie commode à manipuler quand on raisonne à l'échelle de la nation parce que les chiffres s'expriment et se comparent alors le plus souvent en dizaines ou centaines, c'est aussi, en ordre de grandeur la consommation tous usages confondus d'une petite ville (30 000 à 50 000 habitants)

Ce n'est pas le nucléaire ou les renouvelables, c'est le nucléaire et les renouvelables et la sobriété et la régulation réunies qui seules peuvent nous permettre d'atteindre nos objectifs bas carbone dans les délais et dans une société vivable si j'en crois les prévisions des scénarios RTE. On n'est capable dans les délais ni de construire suffisamment de centrales nucléaires pour répondre à tout le besoin , ni d'installer assez de renouvelables, les stockages d 'énergie et la structure complexe de réseau qu'elles impliquent Antinucléaire "historique" je partage cependant avec les pronucléaires endurcis la déception qu'on n'ait pas emprunté une autre voie depuis une bonne cinquantaine d'année, la profonde différence étant que pour eux et moi ce n'était pas la même. Peu importe, aujourd'hui on ne refera pas l'histoire et les regrets ne serviraient à rien Donc il faut développer toutes les énergies, aux bons endroits et apprendre à les mobiliser intelligemment sachant qu'aucune de ces énergies n'est réellement "pilotable contrairement aux dires des nucléaristes L'intérêt du nucléaire c'est de garantir une quantité fournie avec en contrepartie qu'on ne peut pas réduire cette fourniture, à la demande sans préjudices pour les centrales. Le nucléaire ne doit pas être l'outil de la régulation de la fourniture mais celui qui garantit une fourniture de base La régulation des excès de production doit se faire par les renouvelables qu'on peut arrêter sans les mettre en péril, le stockage et les consommations opportunistes (par exemple les lessives qui peuvent se déclencher quand l'électricité est très abondante et bon marché. La régulation des manques de production (faute de vent ou soleil) doit se faire par déstockage (hydroélectricité, batteries, chaleur stockée), consommation de bio masse et diminution des consommations non indispensables (quand l'énergie électrique est rare et chère on réchauffe un plat préparé et on ne se lance pas dans la cuisson du gigot de 7h)

C'est sur que cette très malheureuse affaire est pain béni pour faire oublier toutes les casseroles que traine l'affront national, les liens de sa dirigeante avec les néo-nazis allemands et ses candidats condamnés pour propos racistes

C'est exact, mais on ne remplira pas facilement les trains avec le nombre de personnes concernées. Le ferroviaire me semble la solution à privilégier pour les transports à moyenne et longue distance on en zone d'habitat très dense mais plus difficile à utiliser en habitat dispersé.

Et donc ....... Si je suis ton raisonnement bien foireux, le malheureux Quentin n'aurait pas du se trouver là et "chercher la merde" Où alors "c'est pas pareil" selon le clan auquel on appartient Des skins, ultradroite, ultraviolents tuent, la victime aurait du foutre la paix à cette bande de nazes Une bande d'ultra-droitards vient chercher des noises lors d'une conférence d'une LFI à Sciences PO, il y a un ce qui est à l'origine d'une rixe qui tourne mal, si on applique la victime n'avait qu'à ne pas venir se fourrer dans ce merdier Ben non. Frapper de coups de pieds à la tête, vraisemblablement avec force, un homme à terre et sans défense est un acte petit, lâche, abject et tuer quelqu'un parce qu'on est en conflit avec lui est criminel. ça vaut pour le malheureux Quentin D comme pour le malheureux Clément Méric et bien d'autres victimes du même ordre Honte à ceux et celles qui préfèrent s'attaquer aux victimes pour esquiver l'injustifiable

Possiblement, mais pas gagné dans tous les cas. Il faut une fréquence de passage suffisante pour des allez retours en délai raisonnable et que les arrêts de train soient suffisamment proches des populations. S'il faut la voiture pour aller prendre ce train, on préférera faire tout le trajet en voiture, plus vite et moins cher (le cout du km supplémentaire en voiture se réduit à celui du carburant et du remplacement des pièces d'usure).