Pierrot89

Beaucoup de pays ont adopté des mesures pour lutter contre le risque climatique, entre autres, - suppression à terme des véhicules thermiques - suppression du charbon, gaz, pétrole, bois - suppression ou diminution des engrais, produits phytosanitaires, riziculture... Bien sûr tout cela est très contraignant mais certains qui regrettent le peu d'actions diront prochainement qu'ils ne souhaitent plus de mesure de lutte ! C'est la nature humaine !

Où allons nous ? Bientôt il faudra implanter des caméras de vidéo surveillances enregistreuses dans la chambre des adultes pour prévenir des violences conjugales. Voire remplir un formulaire ad hoc pour recueillir le consentement des partenaires avant de faire l'amour ?

J'observe que la France (et l'Europe (Portugal, Espagne, Allemagne ...) semble au seuil de la 7 ième vague récurrente. Cependant les vagues sont quasi périodique (environ 3 à 6 mois) mais avec des maximum de moins en moins élevés, probablement dus à la prévention par la vaccination importante (90 % en France pour les plus de 12 ans) ainsi que les personnes non vaccinées mais ayant subi cette pandémie donc protégées.. Les prochains vaccins seront plus efficaces pour protéger de la seule source Omicron BA5. Certains experts attribuent cette remontée à la rentrée des classes car les enfants sont très contaminants pour leurs familles et relations sociales ?.

Rodéo : film nul Amour et harcèlement : excellent.

Le complotisme est une maladie sénile due à la bêtise de certains.

Bien évidemment des Tunisiens ou Maroquins sont de religion chrétienne ou juive : cela ne pose pas de problème juridique. Historiquement des chrétiens ont largement décimés des populations qui refusaient de se convertir (Mayas, Aztèques, Incas...) brulés vifs ou réduit en esclavage, "sorcières", ...

La quasi totalité des partis politique sont des agglomérats de diverses tendance mais qui s'unissent car cela est plus favorable pour se faire élire sur une ligne moyenne. LR : entre Ciotti et Retaillot et d'autres encore cachés !. RN : entre l'ancien amant de la patronne et l'amant de la nièce ! PS : entre Hollande, Cazeneuve ... et les autres; Nupes : entre LFI, EELV, PC etc. C'est comme les lois célestes pour les planètes entre forces d'attraction gravitationnelles et forces de répulsion. A un moment tout cela éclate lorsque les tensions sont trop fortes ou lors de défaites. Idem dans les sports où les dirigeants sont portés aux nues lors des victoires et jetés lors des défaites, idem dans les entreprises. C'est la nature humaine, rien de nouveau.

Tout à fait exact, le rôle de l'AIEA est d'établir un diagnostic précis de l'état de sureté des réacteurs examinés et de proposer des solution pour l'améliorer. Donc pas de rechercher des coupables.

Rappelons nous les paroles saines de Voltaire : je cite de mémoire : "Je n'aime pas vos idées mais je me bâterai pour que vous puissiez les exprimer". Donc Charlie et tous les autres caricatures et écrits considérés comme blasphèmes ont tout à fait le droit de s'exprimer dans notre pays. Tous les documents dits faussement "saints" peuvent être critiqués comme tous les livres etc. la limite me semble être l'appel aux meurtres, pédophilie, prostitution, viols ...

Je ne connais aucun miracle attribué à Marie autre qu'accoucher en restant vierge. OU GPA avec qui ???

Effectivement la production d'électricité éolienne est trop récente pour faire un bilan des décès par MW.h produit, les autres énergies ont un historique bien étayé sur plusieurs décennies (hydraulique, charbon, pétrole, gas, nucléaire).

Certes non, mais j'observe que peu de religieux de toutes obédience admettent le droit aux blasphèmes (ne moquer de Jésus, Mohamed, Moïse ...).

Dans le programme (non appliqué) de la Commune de Paris, il y avait beaucoup de mesures sociales très avancées pour l'époque mais j'ai remarqué qu'il y était aussi inscrit : "pas de pain pour celui qui ne travaille pas". Cela rejoint un peu les propos de M. Roussel.

La religion chrétienne s'est beaucoup inspirée d'autres religions de son époque donc entre autres une vierge qui enfante (mythologies grecque, Egyptienne, Mithra etc.). Je pense que Marie est un personnage mythique sans aucune existence réelle.

Je n'ai pas d'animosité contre feue la reine Elisabeth 2, mais je pense que la monarchie britannique est devenue obsolète et inutile et coute chère aux citoyens britanniques. Je pense que plusieurs pays vont quitter le Commonwealth car le symbole a disparu.

Dans tous les partis politiques il y a des tendances (LR, PS, écolos, Nupes, Zemmour...)... ce qui est important reste que les convergences soient moins fortes que les divergences.

Etre Charlie c'est un état d'esprit libre qui admet que l'on peut critiquer une religion, dire des blasphèmes, donner son opinion sans craindre d'aller en prison ou pire, ne pas accepter la censure des obscurantistes en tout.. Je suis charlie.

Le nombre de décès mondial par type d'énergie ramené en TW.H est : charbon : 25 pétrole : 18 biomasse : 5 gaz : 3 nucléaire 0,07 (en prenant en compte tous les accidents (Tchernobyl, Fukushima (0 décès), Mayak TMI (0 décès) etc)

Les énergies coutent toujours chères et demandent un long délai pour faire évoluer une politique, que ce soit le charbon en 1945, le gaz et le pétrole dans les années 1950 et le nucléaire depuis 1974 en France. Actuellement, en France, les principaux producteurs d'électricité sont par ordre : le nucléaire pour 70 %, l'hydraulique pour 12 %, l'éolien pour 8 %, le solaire photovoltaïque pour 2 % et divers thermique, géothermie, méthaniseurs pour qq %. En terme de cout le nucléaire est le plus bas à 45 euros le MW.h (rapport de la Cour des Comptes), , avec l'hydraulique puis l'éolien de 60 à 80 euros le MW.h selon les sites le solaire ne produisant en moyenne nationale que 10 % du temps est bien plus cher. Sur votre facture d'électricité, vous observerez que la CSG pour l'ensemble nationale représente annuellement 7 milliards d'euros par an pour financer gracieusement un peu d'énergies renouvelables soit un cout cumulé depuis le début des subventions de 170 milliards d'euros. En comparaison 1 EPR de 1650 MW, fonctionnant pendant 60 ans avec une utilisation du temps annuel de 80 % et évalué à 15 milliards d'euros conduit à un cout de KWh très bas (calcul très simple à faire).

Lorsqu'un réacteur nucléaire est arrêté la puissance résiduelle due à la présence des produits de fission à vie courte (les plus radioactifs) représente au début environ 7 % de la puissance d'origine. Mais cette valeur doit être diminuée sensiblement lorsqu'un réacteur fonctionne à puissance de 300 MW au lieu d'une puissance nominale de 1 000 MW pour les réacteurs de Zaporijia. Cette puissance décroit assez rapidement (1 semaine) lorsque les radionucléides à vie courte disparaissent par décroissance radioactive. De telle sorte que le besoin en Frigories devient plus faible, mais pas nul. Le lac du Dniepr reste là et les pompes fonctionnent pour alimenter en eau froide, les diesel de secours pourraient remplacer les pompe pendant une bonne semaine avec les réserves de carburant. La situation est difficile mais pas catastrophique. Il est possible de suivre en permanence les balises de mesures de radioactivité implantés par l'IRSN (voir sur leur site). Actuellement aucune émission de radioactivité n'a été observée . Bien sûr il serait préférable de démilitariser la zone, mais ce n'est pas l'objet de mon action, qui consiste simplement à faire une analyse critique de la situation telle qu'elle existe afin d'évaluer les sites générés par cette situation.

Comme l'a dit, avec raison, un politique on mange de la viande par gout, en fonction de son salaire mais pas en fonction du contenu de son slip !

Bonjour, bien évidemment je désapprouve qu'un site de production nucléaire soit l'enjeu d'une guerre, voire d'une menace de catastrophe. Ceci dit, la situation étant de quel est, j'analyse, avec mes connaissances de plus de 20 années dans le secteur nucléaire civil, les risques. Mon analyse n'est pas moral ou politique pour ou contre Zelenski ou Poutine mais d'estimer les risques. C'est ce que feront les experts de l'AIEA (que je connais) de façon objective sans chercher à donner des bons ou mauvais points. Mon analyse concerne que le risque d'émission radioactive sur le site de Zaporijia est hautement improbable du fait de la multiple redondance des éléments de sûreté que j'ai décrits. Bien évidemment, une démilitarisation du site serait souhaitable.

Bonjour, je ne suis de rien lorsqu'une centrale est sur la ligne de front des combats. Néanmoins les multiples systèmes de sûreté redondants que j'ai cités me semble rendre hautement improbable le risque d'accident nucléaire. L'éventuelle détournement des alimentations électriques au profit de la Crimée ne change en rien le risque même si l'Ukraine perdrait temporairement une source de production électrique importante tant domestique qu'industrielle ". Mais l'Ukraine demeure une grande puissance de fourniture d'électricité nucléaires avec les 5 autres sites nucléaires. Attendons l'avis des experts de l'AIEA.

Poursuite de nouvelles vagues de covid mais plus proches de vaguelettes grace à la vaccination massive et aux médicaments soignants. Moins d'hospitalisation et moins de décès principalement.

L'exploitation des hydrocarbures génère des gaz dits incondensables. C'est la cas partout dans le monde et pas seulement en Russie. C'est dramatique pour le climat mais les solutions pour remédier sont complexes et chers mais en cours d'études.