chanou 34

Dites...quand est-ce que quelqu'un d'assez courageux parmi les "hauts gradés" de la LFI va montrer la porte à Melenchon? Il est trop vieux de toutes les façons.

Tiens, Douguine veut édifier la nouvelle Jerusalem...^^ https://izborsk-club.ru/25927 Traduction ici ; https://chrono.cercec.fr/ Allez à la date du 23 juillet 2024 et cliquez sur le lien "tribune d'Alexandre Douguine ; l'"idéologie russe"

merci pour le lien, mais j'ai d'autres sources. Poutine n'a jamais dit qu'il allait balancer une bombe atomique sur Londres si un missile le touchait en russie.

Non. Il n'a jamais dit ça.

je pense qu'il parle de Melenchon

C'est d'ailleurs pour ça que j'avais mis ce smiley...je n'y crois pas un instant moi non plus.

Si seulement ça pouvait le faire réfléchir sur ce point...

Oui ça ça pose un réel problème. Surtout quand on rajoute que certains de ces individus ( et je pense à Musk surtout) sont propriétaires d'outils qui ont une influence immense sur des centaines de millions de gens à travers le monde...

le fait est que c'est un délice! Moi je la mange à la cuiller..et je finis le pot dans la 1/2 heure.(raison pour laquelle j'évite d'en acheter!)

Un site intéressant...et instructif ; https://chrono.cercec.fr/

Non. Quand même pas.

Les russes ont affirmé ne pas l'avoir visée...ce qui me semble assez crédible ; je penche pour l'erreur de cible. Et le responsable a dû passer un très sale moment. Encore que d'un point de vue historique et religieux, elle n'ait strictement rien à voir avec la Laure de Kiev. Celui qui serait responsable de la destruction de la Laure se retrouverait très rapidement du côté de Norilsk.

Normal...il ne tient pas à voir la Laure réduite en cendres....

Exact. Quoi que Poutine soit persuadé qu'il défend la Russie.

je ne connaissais pas...je ne veux même pas ouvrir le lien.

Pas que hein...souvenez-vous de certains de ses propos...

Oh pas plus que si vous allez dans certains services à l'hopital...

c'est aussi l'impression que ça donne quand on regarde la video.

Encore une fois je comprends. La médiatisation d'un fait divers n'est que très rarement une bonne chose pour la victime. Il faut vraiment qu'elle l'ait voulue ( la médiatisation) et qu'elle décide elle même de la façon dont ça peut se faire ( exemple le procès d'Avignon en cours, pour lequel la victime a voulu qu'il ne se déroule pas à huis clos). Merci pour ce récapitulatif.

Espérons pour la petite que ça se passera comme ça. Mais si j'en crois la façon dont ça commence ( avec la mère chez Hanouna)...c'est pas très bien parti...

Ah...et donc quand ce n'est pas filmé on ne peut rien faire ni rien dire? Hmmm... Oui...eh bien moi j'ai bien peur qu'une telle publicité finisse par être très dommageable pour la fillette...et c'est à elle qu'il faut penser d'abord.

Non ça n'y change rien. Mais pour moi c'est tout aussi grave. Le droit à l'image est quelque chose qui devrait être inaliénable.

Ca je comprends. Tout à fait. Mais filmer...et DIFFUSER?? Bon sang...c'est juste répugnant.

Ca en fait partie. Et ça devrait aussi questionner... Si j'avais été la mère de la petite, j'aurais commencé par aller voir l'instit pour lui demander des explications, et je serais aussi allée voir la personne qui a filmé...pour lui demander au nom de quoi elle a filmé mon enfant sans mon autorisation.

Pourquoi et qui a filmé? et avec quelle autorisation? Ca ne vous interpelle pas? Indépendamment du reste?