Virtuose_en_carnage

Si tu ne donnes pas de moyen, je ne vois pas comment tu améliores un résultat. Enfin tu as l'air d'être ce genre de personne à penser qu'etre enseignant c'est bien payé pour ne rien faire. Chose qui est totalement déconnecté de la réalité.

Tu ne sais pas ce qu'est l'ANR ? Sérieusement ? Et tu veux me faire la morale sur le fonctionnement de la science dans notre pays tout en me prenant de haut car je ne suis pas un scientifique? Bon ben je ne peux rien dire. De toute façon, et même si ça va te faire hurler, il n'y a aucune recherche fondamentale ou risquée faite dans le privé. Le privé se contente d'exploiter la recherche publique financée par les États afin de finir par faire des bénéfices colossaux sur le dos de tout le monde, cf les vaccins pour le covid par exemple. Après, tu peux défendre les intérêts privés qui ont financé ta vie, je m'en fous totalement car je ne me ferais pas avoir. Il y a le scientifique honnête et le scientifique qui accepte de vendre son âme. Chacun fait ce qu'il veut, en son âme et conscience.

En effet, le titre est totalement con et je n'y suis pour rien. J'aurai préféré un truc du style "guignol ayant démontré un théorème tautologique lui valant le droit d'aller à pôle-emploi".

Qu'est-ce qu'un scientifique ? En effet, je ne me vois pas comme un scientifique. Mais je suis quand même docteur en science spécialité mathématiques. Les scientifiques sont des gens comme les autres, ils ont besoin d'argent pour faire avancer leur recherche et donc ils sont prêt à raconter n'importe quoi pour obtenir l'argent de l'Etat via des conneries comme l'ANR. Alors tu m'excuseras, tu devrais te mettre à jour sur la recherche moderne. Tu sembles vivre dans un passé qui n'existe pas de nos jours.

La fusion nucléaire, ça fait 70 ans qu'il y a des progrès et des avancées mais ça ne marche pas. La science est juste devenu du marketing que l'on vend avec pour argument de fond : on resoudra tous les problèmes.

Tu lui demandes de donner une moyenne, il t'en donne une. Les Américains ou les Français, ça ne doit pas changer grand chose en tant que pays occidental. D'ailleurs c'est là où on voit la mort de notre recherche car il est de plus en plus dur de trouver des études sur la société française. Enfin bref. Après, tu dis que le QI ne représente pas l'intelligence. Peut-être, je n'en sais rien. Mais si tu veux employer une méthode scientifique, il faut déterminer la définition de l'intelligence. D'ailleurs, je ne vois pas bien pourquoi une partie des personnes s'énervent sur le fait que la classe sociale est primordiale, mais pas forcément obligatoire, pour pouvoir développer son intelligence. Toutes les statistiques vont dans ce sens.

Bien sûr sans commune mesure. Mais ça ne change rien au fait que si l'épidémie explose, le nombre de personne non-vacciné va finir par saturer les hôpitaux. Tu as parlé de décorrélation. Pas une d'une corrélation avec un moindre coefficient de corrélation. Je ne suis pas Bourbakiste, mais il y a des limites.

Découplage, décorrélation. Que tu emplois des mots jolis. Le seul problème, c'est qu'on a encore vu que l'augmentation du nombre de contaminé entrainait encore et toujours une augmentation des hospitalisations et des réanimations. Donc il y a toujours corrélation, si ce n'est que les proportions ne sont plus les mêmes. Si les Anglais étaient arrivés à 100 000 contaminés par jour, ils seraient au jour d'aujourd'hui dans la même impasse qu'en janvier.

D'après les scientifiques, il n'y a pas assez de vaccinée pour expliquer cette décroissance. Même si la vaccination a un effet.

Je n'en pense pas grand chose. Il y a eu une decroissance miraculeuse dans toute l'Europe et plus particulièrement en Angleterre. Les scientifiques suspectent l'euro de foot et la fermeture des écoles fin juillet. Celà dit on peut voir que ça repart à la hausse. On verra début octobre où les anglais seront.

Aucun. Ce genre d'exemple, c'est un peu comme le copain noir du raciste. Ça ne sert qu'à faire injustement rêver les gens du bas peuple et à se donner bonne conscience en tant que privilégié, voilà tout.

Professeur est sans doute un boulot mal payé et mal considéré, et on peut parler de classe moyenne à bac+5 à cause des revenus... Par contre en terme d'éducation, on est en train de parler de gens qui sont quand même dans les 5% les plus éduqués du pays... Pas dans la moyenne quoi. D'ailleurs les statistiques de l'insee sont édifiantes. https://www.insee.fr/fr/statistiques/4797586?sommaire=4928952 On pourra toujours débattre qu'éducation n'est pas intelligence, mais l'éducation permet malgré tout de stimuler le cerveau et il est clair qu'une personne diplômée est en général "intelligente". Pour Hawking, je crois que son père était chercheur en médecine ou en biologie. Le père d'Einstein n'a pas pu faire des études, mais il a monté une boite d’ingénierie électrique. On peut regarder la généalogie de tous les mastodontes intellectuels, ils sont presque tous issus d'une famille de classe aisée ou ayant une appétence pour le savoir. Dans les familles célèbres, on peut par exemple citer les Lions ou les Bohr.

Je n'arrive toujours pas à être convaincu. Le capitalisme a toujours existé grâce à la technique, à la division du travail, etc etc. C'est d'ailleurs le moteur à vapeur qui l'a fait entrer dans une autre aire en terme de dimension. En revanche, l’échelle quantitative ne suffit pas pour transformer le système capitaliste en système technique. D'ailleurs, l'une des plus grandes preuves, c'est que la prédiction de Marx concernant l'accumulation du capital en de moins en moins de main se produit toujours et de la même façon. Je viens d'aller voir la fiche d'Ellul. Il semblerait qu'il ait été influencé par Kaczynski. Pour avoir lu le manifesto, c'est à la fois une critique du système technique et capitaliste. L'un ne pouvant pas survivre sans l'autre. J'ai l'impression que ce que tu imputes du coup au système technique, c'est quelque chose que l'on pourrait imputer à tout système: il cherche toujours à conformer les êtres. Ce n'est jamais l'inverse qui se produit. Une personnalité incapable de trouver sa place dans un système sera toujours de facto brutalisé. Il me semble d'ailleurs que le système asphyxie toutes les sociétés déviantes. Difficile dans ce cas là de dissocier système et société, sauf dans de très rare cas qui tendent à l'annihilation de toute façon.

Sauf que les Américains semblent assez dépendant de Taiwan pour l’électronique. Je ne suis pas sûr que les Américains laissent faire. Et si les Américains laissent faire, ça repousse l'échéance inéluctable qu'est la guerre. On se croirait revenu en 1930, avec les Chinois à la place des Allemands.

Si tu le dis.

Personnellement, je ne vois pas de drague là dedans mais du consumérisme guidé par l'image. Je ne penses pas que des PUA voient une quelconque drague là dedans.

Et pourtant si. Après tu es une femme, tu ne peux pas comprendre.

Il n'y a aucune drague sur internet. C'est juste un immense marché où tu achètes un produit.

Je n'ai jamais lu Ellul et je ne suis pas un spécialiste d'économie, mais j'ai du mal à être d'accord. Le monde dans lequel nous vivons n'est que l'évolution naturelle du système capitaliste qui s'accapare et spécifie absolument tout: science, amour, être humain, environnement, planète, etc etc. Je ne pense pas que Marx serait en désaccord avec cela, et encore moins Adam Smith qui en arriverait peut-être à voir les limites du libre échange. Tu as l'air d'avoir très mal vécu le covid, comme beaucoup d'entre nous, car tu reviens souvent sur ce thème qui a l'air de t'avoir marqué. Dire que le covid n'est qu'un problème technique, c'est à la fois vrai et faux. C'est vrai dans le sens où si nos sociétés et la médecine ne permettaient pas aux gens, à travers ses hôpitaux, de vivre plus longtemps, alors il n'y aurait en effet pas de problème de covid. En revanche la question qui s'est posée est de l'ordre moral: va-t-on laisser mourir tout un tas de personnes du covid ou va-t-on agir pour éviter l’hécatombe. Les gouvernements ont rapidement vu que la seule solution à ce problème était d'agir en effet. Dire que la politique est aliéné est un fait évident depuis longtemps, mais pas à une technique mais à son système économique et à la réalité. Et pourtant, continuer à côtoyer et vouloir aider des gens qui font partis d'un système dont tu veux te désolidariser, ça t'oblige au fond à continuer à faire parti de ce système dont tu ne veux pas faire parti. L'inertie des systèmes sociaux t'oblige à choisir entre l'ostracisation et l'appartenance. Le non-choix entre ces deux options, c'est encore choisir pour l'appartenance. Tu parlais d'hypocrisie. Je crois que c'est le dernier rempart de l'être humain devant son effondrement. On l'est tous.

Je vais avoir du mal à te détromper sur le malaise qu'éprouve la jeunesse moderne, étant moi même toujours dans une lente agonie qui vire à la dérive. Oui, nous sommes une génération qui avons tout, mais qui n'avons rien. Nous sommes dans la vacuité métaphysique. Nos besoins physiques sont comblés sans aucune action. Nos besoins psychologiques, sociaux, humains et moraux en revanche... On erre sans but. Certains en arrivent à prendre l'écologie ou le féminisme pour Dieu, mais l'illusion ne trompera pas les âmes les plus fines que ce ne sont qu'un ersatz palliatif peu convainquant. En effet, on est prisonnier d'un monde capitaliste qui nous assigne à une place et qui nous oblige à nous y conformer. Mais j'ai du mal à saisir en quoi l'état de nature serait différent. On y est asservi de la même façon, mais à cela près que le tyran est son corps et les besoins primaires qui en découlent comme dormir et manger. L'être humain est-il plus satisfait dans la nature? Tu me diras sans doute que oui, il accompli des taches simples dont il voit l'intérêt et dont il peut jouir de la satisfaction immédiate. Il a pour désagrément d'être toujours dans l'incertitude de ce que sera demain, mais cela avec un but fixe. Dans les cas, il y a peut-être des jougs plus satisfaisant que d'autres. Ou des jougs que certains arrivent à mieux supporter que d'autres. En espérant que cela soit ton cas dans l'entreprise dans laquelle tu te lances!

Le monde réel peut-il être autre chose que coercitif? N'idéalise-t-on pas les mondes passés?

Sauf que si tu ne précipites pas les choses, la dulcinée va voir ailleurs donc tu as tout à intérêt à te précipiter.

Nous parlons de quel monde ici? Le monde social de l'être humain?

De toute façon, c'est la suite logique des choses. La Chine se lance vers une expansion extérieure à son territoire après avoir développée tout ce qu'elle pouvait sur son sol. Il est assez clair qu'on s'oriente de plus en plus vers une guerre mondiale dans les 20 ans qui pourrait commencer à Taiwan entre les USA et la Chine.

Il ne joue pas sur les mots, c'est ça le pire. Il fait ce que toute personne manipulatrice et malhonnête fait. Il réduit là démocratie à la dictature, la liberté à la coercition totale, le confinement au non-confinement. Une fois qu'il a réduit toute chose à la même chose, ou pour dire autrement, une fois qu'il a égalisé tous les concepts, il peut les utiliser comme bon lui semble pour dire ce qu'il a envie de dire.