menon

Patrick Bruel face à la justice : ce que dit le droit Une dizaine de procédures sont instruites contre le chanteur, en France et en Belgique. Avant de s’intéresser aux preuves, la justice devra d’abord qualifier les faits dénoncés et s’interroger sur leur éventuelle prescription. Viols, agressions sexuelles, exhibition… Patrick Bruel fait face à une dizaine de plaintes sur une période de trente-cinq ans. Un dossier de grande ampleur, qui soulève de nombreuses questions juridiques. Le chanteur et comédien de 67 ans est cerné par une dizaine de plaintes, instruites par les parquets de Paris, Nanterre, Saint-Malo et par les autorités judiciaires belges. Plusieurs enquêtes préliminaires se chevauchent. Certains faits ont par ailleurs donné lieu à un dépôt de plainte avec constitution de partie civile, ce qui devrait mécaniquement entraîner l’ouverture d’une information judiciaire, menée par un juge d’instruction. ... Les lois qui allongent les délais de prescription (ils ont été doublés en 2017) s’appliquent immédiatement aux infractions commises dans le passé, mais seulement si elles n’étaient pas déjà prescrites au moment de l’entrée en vigueur de la loi. En d’autres termes, une infraction déjà prescrite ne peut être « ressuscitée » par une réforme ultérieure. En revanche, le nouveau délai légal s’applique à une infraction qui n’était pas prescrite au moment de l’instauration des nouveaux délais. Depuis la loi du 21 avril 2021, un mécanisme de prescription « glissante » est en vigueur pour les infractions sexuelles (viols et agressions) commises sur des mineurs. Si une personne ayant déjà commis une infraction sexuelle sur un mineur en commet une autre avant l’expiration du premier délai de prescription, alors la prescription de la première infraction est repoussée : le délai repart à zéro à compter de la nouvelle infraction. La prescription du premier fait peut être ainsi décalée très loin dans le temps. Mais ce mécanisme ne s’applique pas si la première infraction était déjà prescrite avant l’entrée en vigueur de la loi (2021). Les magistrats qui auront à connaître des faits reprochés à Patrick Bruel devront donc faire leurs calculs, dossier par dossier, en s’interrogeant à chaque fois sur le régime en vigueur à l’époque. Ils se demanderont si, au jour de l’entrée en vigueur des nouvelles lois, l’action publique était encore ouverte ou non, pour tel ou tel fait. https://www.lepoint.fr/societe/patrick-bruel-face-a-la-justice-ce-que-dit-le-droit-3MYANSXLFFA2BFT2KYTTDKRSWM/

Patrick Cohen a profité de son édito politique de mercredi sur France Inter pour partager son opinion sur cette controverse. Le journaliste fait le pari que le blacklistage des signataires de cette tribune "n'arrivera pas". "Il n'y aura pas de liste noire, aucun des professionnels du cinéma que j'ai interrogés n'imagine les équipes de Canal éplucher les génériques pour y débusquer les frondeurs, et les inviter à abjurer leurs erreurs sous peine d'être brûlés vifs", assure-t-il. "C'est un fantasme qui serait suicidaire aussi bien pour Canal+ que pour le cinéma français mais que le PDG du groupe audiovisuel ait cru bon, par colère ou sur injonction de Vincent Bolloré, de proférer une telle intimidation a fait l'effet d'une douloureuse révélation ou d'une confirmation de leurs craintes" L'extrême droite s'est emparée de ce sujet en applaudissant la prise de parole de Maxime Saada au titre qu'il dirige un groupe privé et qu'il fait ce qu'il veut de son argent. "C'est là que commencent les bobards et la méprise sur le rôle de Canal+ dont le financement du cinéma ne relève pas du mécénat ou de la philanthropie mais d'une obligation légale", rappelle l'habituel acolyte d'Anne-Elisabeth Lemoine. Et de poursuivre : "Canal ne subventionne pas les films et ne les produit pas vraiment non plus, il les achète pour les diffuser plus tôt que les autres chaînes auprès de clients qui ont payé un abonnement pour les voir". Dans ce contexte, il nuance la place de Canal+ et son rôle dans l'épanouissement du cinéma français : "Les 150 millions versés l'an dernier sont donc des achats et pré-achats de programmes financés par les abonnés et non pas un cadeau de Bolloré". https://www.ozap.com/actu/bobards-et-meprise-patrick-cohen-dezingue-canal-et-le-fantasme-de-vincent-bollore-sur-son-role-dans-le-financement-du-cinema-francais/655170

Mon dieu Ursula est tellement pitoyable , c'est un aveu de faiblesse voire d'échec : "Les Européens envisageraient de faire appel à Angela Merkel ou Mario Draghi pour renouer le dialogue avec Vladimir Poutine, selon le Financial Times Renouer le dialogue avec Vladimir Poutine. Longtemps tabou, le sujet revient sur la table des dirigeants européens dans les prochaines semaines. Bruxelles n’a plus d’échanges diplomatiques officiels avec Moscou depuis l’invasion en Ukraine de février 2022, exception faite de quelques tentatives sporadiques menées individuellement par tel ou tel dirigeant européen. j'en ai un peu plus , je vous le met quand même ? Normes illogiques, amendes qui ne profitent qu’à l’État... Cette note qui dénonce l’échec cuisant de l’Europe face au fiasco des fuites de données https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/normes-illogiques-amendes-qui-ne-profitent-qu-a-l-etat-cette-note-qui-denonce-l-echec-cuisant-de-l-europe-face-au-fiasco-des-fuites-de-donnees-20260519

Par contre pour Jack Lang .... 20 ans de magouilles ... "R.A.S , m'dame la juge ! m'enfin , ch'wis mittérrandien , n'est ce pas ... aucun mensonge ."

Robert Bourgi règle ses comptes avec Dominique de Villepin : « Son talon d’Achille, c’est l’argent, le luxe, l’aisance... » Robert Bourgi, spécialiste des relations franco-africaines et ex-conseiller officieux de l’Élysée sous la présidence de Jacques Chirac, dénonce les pratiques occultes et les cadeaux dont Dominique de Villepin aurait été le complice et le bénéficiaire. Une démarche personnelle, assure-t-il. Dominique de Villepin au sujet des deux statuettes reçues en cadeau : « C’était une erreur, je n’aurais pas dû accepter » on dirait du Fillon au sujet des costumes.

et pour de Villepin ... c'est pour quand ? ah bin voilà ... pour Fillon , l'enquête est ouverte en 2 jours pour d'autres c'est 3 ans ! mais ni voyez surtout pas une quelconque malice dingue !

...Plus de 1 400 nouveaux noms se sont ajoutés à la tribune diffusée dans «Libération» depuis que le patron de Canal +, Maxime Saada, a annoncé le black listage ...

( "Prem's" )

"Les signataires estiment que cette intégration verticale comporte un risque d’orientation idéologique. « En laissant le cinéma français aux mains d’un patron d’extrême droite, écrivent les signataires, nous ne risquons pas seulement une uniformisation des films, mais une prise de contrôle fasciste sur l’imaginaire collectif. » L’emploi du mot « fasciste » est violent. Il s’agit d’accuser d’avance une possible mise au pas des récits, par autocensure ou par sélection des projets." Maxime Saada répond frontalement lors du « brunch des producteurs » le 17 mai à Cannes. Il estime que la tribune fait du tort au travail des équipes de Canal+, à son indépendance éditoriale, et à la diversité des films financés. « J’ai vécu cette pétition comme une injustice vis-à-vis des équipes Canal […] Et, en conséquence, je ne souhaite plus que Canal travaille avec les gens qui ont signé cette pétition […] je n’ai pas envie de travailler avec des gens qui me traitent de cryptofasciste […] la limite, pour moi, elle est là », déclare-t-il. En outre, Canal+ avance un argument de cohérence morale. Comment continuer à travailler avec l’entreprise après avoir signé la tribune, au nom de l’alignement entre convictions publiques et engagements professionnels ? C’est précisément là que se cristallise l’accusation de « liste noire » (« blacklist ») dans une industrie où Canal+ est un passage quasi obligé. https://www.lepoint.fr/economie/zapper-bollore-canal-et-la-liste-noire-la-crise-politique-du-cinema-francais-BZPJRYIGNFBI5GGDXZRDZHBYJI/ Existe-t-il une « ligne éditoriale » quand on parle de cinéma ? Existe-t-il une « ligne éditoriale » au cinéma quand on finance des dizaines de films chaque année ? Sur ce terrain, deux logiques s’affrontent. Côté signataires, l’argument n’est pas nécessairement d’affirmer « nous avons la preuve d’une censure film par film ». Il est plutôt de dire que la structure (concentration + dépendance) donne « toute liberté d’agir le moment venu ». En clair, même sans censure visible aujourd’hui, le pouvoir de marché pourrait demain produire de l’autocensure et des arbitrages orientés. À Canal+, on se défend de tout prisme politique et on invoque la diversité. « Nous n’avons pas de prisme politique chez Canal+. Nos deux seuls prismes sont l’artistique et le commercial », explique Maxime Saada. Interrogé par Le Point, Alain Sussfeld, cofondateur d’UGC, balaie l’idée même d’une ligne : « Quand vous diffusez, comme Canal+, plus de 350 films par an, vous ne pouvez pas avoir une ligne éditoriale. Il faut montrer tout ce qui est produit. »

’un texte dénonçant l’« emprise grandissante de l’extrême droite » sur les écrans. Quelqu'un peut donner le titre d"un film d'extrême droite que canal a produit ?

quoi ? Trump finance des films ? Il est producteur des films ce Clooney? ça n'a rien à voir .

c'est ce qui se passe chaque année à la remise des Césars .... c'est une honte ! Malheureusement canal a prolongé son partenariat avec l'Académie jusqu'en 2030.

simplement comme tout policier doit faire pour protéger la population .... tirer sur le narco portant la kalach ! mais cette fois , faudra leur assurer l'impunité !

C'est désolant de constater cette fracture ... , c'est d'une tristesse . j'ai lu un article dans le figaro qui parlait de la censure ... , ( non ce n'est pas le figaro , c'est le point) " Pour défendre la démocratie, l’Europe encadre toujours plus la parole. Pour le juriste et chercheur danois, ce remède nourrit en réalité le mal qu’il prétend guérir." https://www.lepoint.fr/debats/jacob-mchangama-pourquoi-la-lutte-contre-la-haine-en-ligne-menace-la-liberte-dexpression-VYD2YRKKVFGS5KMS3GUYNYBZ5U/ Pour ce qui est des banquets ... Prétendus saluts nazis, cabale anti-Stérin : aux banquets du Canon français, la gauche joue les trouble-fête https://www.lefigaro.fr/actualite-france/pretendus-saluts-nazis-cabale-anti-sterin-aux-banquets-du-canon-francais-la-gauche-joue-les-trouble-fete-20260514 c'est un peu le pendant des " Free party " "Un joyeux banquet, des sangliers à la broche, le barde bâillonné et ligoté. La fin des albums d’Astérix est toujours la même et elle est heureuse. En sera-t-il de même pour Le Canon français ? L’entreprise d’événementiel qui organise des banquets bons vivants, festifs et franchouillards dans tout l’Hexagone est devenue la cible obsessionnelle de l’extrême gauche. Depuis un peu plus d’un an, 30% des parts de l’entreprise ont été rachetées par Odyssée Impact, un fonds d’investissement créé par le milliardaire conservateur Pierre-Édouard Stérin. Depuis, plus rien ne lui a été épargné. L’homme d’affaires, bête noire de la FI et d'une partie de la presse .

mon dieu , je débarque .... c'est quoi cette histoire bon , je retourne en première page ... à toute

Le mercato médiatique n’a pas encore commencé que ça s’agite déjà chez France Inter. Dans le viseur de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, l’animateur et producteur Nagui va faire ses adieux à l’émission La Bande originale qu’il présente depuis 12 ans sur la station du service public. Comme l’a confirmé la direction de la radio après des révélations du Parisien ce mercredi 13 mai, Nagui a acté la fin de son émission diffusée quotidiennement entre 11 heures et 12 h 30 en semaine. Tout du moins, sous sa forme actuelle. « Ça fait plus de dix ans que je présente l’émission. Les cases que je voulais cocher, je les ai cochées. Je me posais la question d’arrêter depuis deux ans. Et à chaque fois je repartais pour un tour », confie également l’animateur. Il refuse d’ailleurs de parler de « caprice » et assure en avoir « parlé avec la bande » et y avoir « réfléchi avec tout le monde ». « Le jour où on s’est parlé, il y a eu des échanges de sourires, de larmes, d’applaudissements. L’histoire est belle. C’est pas mal de s’arrêter quand on est au top. Avant d’être fatigué », glisse encore Nagui. Sa présence sur la radio du service public est donc en suspens. Ce point d’interrogation intervient après une autre annonce, à la télé cette fois, qui le concernait : la suspension d’Intervilles sur France 2 durant l’été 2026. Si une saison du célèbre jeu familial est bien prévue pour l’été 2027, Nagui n’occupera logiquement plus que son poste de présentateur de N’oubliez pas les paroles et Taratata sur France 2 à partir de la rentrée prochaine. À moins que le mercato média de l’été réserve de nouvelles surprises à l’animateur de 64 ans. « Je n’ai aucun plan sur aucune radio à l’instant T », dit-il au Parisien. Dans tous les cas, il conserve sa casquette de producteur de télévision pour le service public (par l’intermédiaire de la société de production Banijay), ce qui était d’ailleurs l’un des principaux points de crispation pour le rapporteur de la commission d’enquête parlementaire Charles Alloncle. Lors de son audition devant les parlementaires le 1er avril dernier, le député UDR et rapporteur de la commission avait notamment critiqué cette double casquette de Nagui en affirmant qu’il était « la personne, sur les dix dernières années en France, (à s’être) la plus enrichie sur l’argent public ». https://www.huffingtonpost.fr/medias/article/nagui-quittera-la-bande-originale-en-fin-de-saison-l-avenir-de-l-emission-de-france-inter-incertain_263687.html

Audiovisuel public : Charles Alloncle a déposé sa proposition de loi pour «prévenir les conflits d’intérêts» Le député UDR Charles Alloncle a déposé une proposition de loi afin de «prévenir les conflits d'intérêts» pour les dirigeants de l'audiovisuel public, traduisant une des recommandations de son rapport contesté sur le secteur, fruit de six mois de commission d'enquête. L'élu du parti d'Éric Ciotti, allié du RN, espère que le texte sera examiné lors de la niche réservée à son groupe, le 25 juin à l'Assemblée nationale. Enregistrée mardi, sa proposition de loi est constituée d'un article unique prévoyant un contrôle sur les passages dans des sociétés de production d'anciens responsables de l'audiovisuel public. Seraient concernés les responsables dont les fonctions ont comporté «la sélection, la conclusion ou la supervision de contrats de production, de coproduction ou de commande d'œuvres audiovisuelles», afin que ces sociétés ne soient pas favorisées. Mettre fin au «système des animateurs-producteurs» «En l'état du droit, les procédures de prévention des conflits d'intérêts se révèlent insuffisantes», juge Charles Alloncle dans l'exposé des motifs de son texte. C'est la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) qui donnerait son avis sur de telles mobilités, comme actuellement pour certains responsables publics se reconvertissant dans le privé. Durant les auditions tumultueuses de la commission d'enquête sur l'audiovisuel public, Charles Alloncle a dénoncé un «système de castes et de privilèges», de l'opacité et des conflits d'intérêts dans l'attribution des contrats de France Télévisions aux sociétés de production. Dans son rapport publié la semaine dernière, il a suggéré en outre d'interdire aux salariés de l'audiovisuel public d'être, par ailleurs, à la tête d'une société de production, et de mettre fin au «système des animateurs-producteurs». Plus globalement, le député a pointé un manque de neutralité et de contrôle, ainsi que des coûts trop importants, en particulier à France Télévisions. Il est accusé par la gauche et les députés du bloc central de vouloir affaiblir le secteur, voire le privatiser. https://www.lefigaro.fr/medias/audiovisuel-public-charles-alloncle-a-depose-sa-proposition-de-loi-pour-prevenir-les-conflits-d-interets-20260513

Procès en appel de Nicolas Sarkozy : la menace de réquisitions plus sévères Au terme d’un réquisitoire cinglant, le parquet général a demandé à la cour de reconnaître l’ancien président coupable d’association de malfaiteurs, mais aussi de corruption et de deux autres délits. Les peines seront requises mercredi 13 mai. Les peines ne seront annoncées que mercredi, mais la rudesse de cette charge accusatrice ne laisse rien entrevoir de bon pour la défense. De l’avis de nombreux observateurs, les avocats généraux pourraient se montrer plus sévères que leurs collègues du Parquet national financier (PNF) qui, en première instance, avaient requis sept ans de prison sans réclamer de mandat de dépôt ; une mesure que le tribunal avait pourtant prononcée, conduisant à l’incarcération de l’ex-président, ... un des points de fragilité de l’accusation : aucune trace d’argent libyen n’a jamais été retrouvée dans les comptes de campagne de Nicolas Sarkozy. Plusieurs millions libyens ont bien transité par le compte Rossfield de Takieddine, avant de se perdre dans ses circuits occultes. Damien Brunet démine la difficulté : « La corruption incrimine une sollicitation (d’un avantage) et un agrément (l’octroi d’une contrepartie), mais le résultat (le versement effectif des fonds promis) n’est pas nécessaire pour que l’infraction se réalise. » .... https://www.lepoint.fr/societe/proces-en-appel-de-nicolas-sarkozy-la-menace-de-requisitions-plus-severes-IUZPLYT46NHIJLGIOYY2ELGYXE/

Une amende requise contre Sophia Chikirou, mais pas d'inéligibilité La décision a été mise en délibéré au 8 juin. Sophia Chikirou a comparu, mardi, devant le tribunal correctionnel de Paris. La députée LFI est soupçonnée d’escroquerie par Le Média – qu’elle avait cofondé – à qui elle aurait tenté de subtiliser près de 67 000 euros et deux autres chèques, alors qu’elle ne le dirigeait plus. « Ce n’est pas l’affaire du siècle, c’est un contentieux qui aurait pu être soldé autrement », a affirmé la procureure, avant de requérir une amende « proportionnée au montant de la facture qu’elle cherchait à se faire rembourser » en guise de peine. Aucune inéligibilité n’a été requises en revanche, « au vu de l’ancienneté des faits, de la gravité limitée et vu que personne n’est présent comme victime », d’après des propos rapportés par l’Agence France-Presse (AFP). https://www.lepoint.fr/newsroom/#une-amende-requise-contre-sophia-chikirou-mais-pas-dineligibilite Jugée pour vol, la députée LFI, Sophia Chikirou, se présente en victime et tacle Gérard Miller, « cet escroc » Une prévenue insoumise•Sophia Chikirou a nié en bloc les faits reprochés par le parquet lors de son procès qui s’est tenu à Paris ce mardi 12 mai, et en a profité pour charger Gérard Miller ... De la prévenue à la victime Quid du banquier qui assure avec certitude qu’elle est derrière cette tentative d’escroquerie ? « C’est le banquier de Gérard Miller ! Ce n’est pas une petite chose ! », soutient-elle encore, mettant définitivement une cible dans le dos du psychanalyste déchu. La raison de ce désamour - ou de cette haine - serait liée à sa révocation du Média, qu’elle avait pourtant cofondée. « C’est extrêmement vexatoire de recevoir votre lettre de licenciement par SMS », insiste-t-elle. « Comme en amour », il y a des manières de mettre un terme à une relation, avant de raconter qu’elle a alors traité Gérard Miller « d’escroc » et d’être « malhonnête ». A entendre Sophia Chikirou à la barre, c’est elle la victime de ce dossier. « On me fait passer pour la sorcière, la voleuse, la méchante, c’est trop facile », se plaint-elle, se désignant des « adversaires » dans les médias, notamment à Libération ou Mediapart qui avaient publié plusieurs articles sur le sujet à l’époque. « C’est souvent à gauche qu’on trouve nos adversaires quand on est de gauche », estime-t-elle. La procureure a requis une peine d’amende de 50.000 euros, assortie, pour 40.000 euros, d’un sursis, regrettant que la prévenue ne reconnaisse pas les faits. Et ce, même si ce n’est pas « l’affaire du siècle ». Elle a toutefois demandé de ne pas retenir la peine d’inéligibilité. Le tribunal, lui, rendra sa décision le 8 juin prochain. https://www.20minutes.fr/justice/4223105-20260512-jugee-vol-deputee-lfi-sophia-chikirou-presente-victime-tacle-gerard-miller-escroc

Un dernier critère de distinction éventuel concerne les lieux au sein desquels la mort programmée est effectuée. Dans le cas du suicide assisté en Suisse, l’acte n’est au départ pas réalisé au sein d’établissements de santé. hier j'ai posté une vidéo dans un autre topic : la maman a fait appel pour un suicide assisté car elle souffrait d'un glaucome donc avec le temps , la perte de la vue . pour une euthanasie , je crois que cette maladie n'entre pas dans les critères.

je ne suis pas sure de ça ... le suicide assisté , c'est le patient qui tourne la molette ..., l'euthanasie c'est l'acte de l'équipe médicale . "La légalisation du suicide assisté est souvent présentée comme une manière de permettre la mort à la demande tout en l’encadrant de manière plus stricte et effective que dans le cas de l’euthanasie – en premier lieu par le fait que le patient se donne lui-même la mort. " " 1° Auto-administration du poison v. Administration par un tiers Premièrement, la distinction se marque a priori quant à l’acte visé : dans le cas du suicide assisté, la personne met elle-même fin à sa vie (même si on lui en donne les moyens), tandis que l’euthanasie implique que la mort est provoquée par un tiers. Euthanasie et suicide assisté peuvent par ailleurs se distinguer quant aux critères d’éligibilité liés à l’état du patient. Dans le cadre des lois sur l’euthanasie, des conditions de souffrance et d’affection sont invariablement prévues . https://ieb-eib.org/fr/euthanasie-et-suicide-assiste/euthanasie-et-suicide-assiste-quest-ce-qui-distingue-reellement-ces-deux-pratiques-de-mort-programmee

La tentative d'escroquerie a eu lieu en plusieurs étapes, d'après l'accusation. Dans un premier temps, Sophia Chikirou envoie un courriel à la banque du Média pour demander la mise en place du virement. La tentative échoue: le compte bancaire du Média n'est pas suffisamment approvisionné. Le lendemain, la conseillère de Jean-Luc Mélenchon se rend donc en personne à l'agence bancaire pour obtenir son dû. Le conseiller qu'elle rencontre alors refuse d'effectuer le virement. Entre temps, il a en effet été prévenu que Sophia Chikirou n'était plus la représentante légale du Média et qu'elle ne pouvait donc plus demander de virement. Toujours selon l'accusation, Sophia Chikirou sort alors de l'agence bancaire, prend un VTC et se rend dans les locaux du Média. Là, elle rassemble ses affaires et fait ses cartons, fin-juillet 2018. Les locaux du Média sont vides. Mais à son retour fin-août, la nouvelle direction s'aperçoit que deux chèques ont été subtilisés. Ils ne seront jamais encaissés. Mais Sophia Chikirou est accusée de les avoir volés. Une tentative d'escroquerie punie comme une escroquerie Dans cette affaire, on le voit, Sophia Chikirou n'est pas parvenue à ses fins. Pour autant, elle reste poursuivie pour tentative d'escroquerie, des faits punis comme escroquerie, au sens de l'article 313-1 et 121-5 du Code pénal. Ce dernier précise bien que "la tentative est constituée dès lors que, manifestée par un commencement d'exécution, elle n'a été suspendue ou n'a manqué son effet qu'en raison de circonstances indépendantes de la volonté de l'auteur." Autrement dit, ce n'est pas parce que Sophia Chikirou avait renoncé à son projet que la tentative d'escroquerie n'a pas abouti mais en raison de "circonstances indépendantes de sa volonté" (compte pas suffisamment approvisionné, refus du conseiller bancaire, etc.) À l'origine de la procédure, c'est donc le Média qui avait déposé plainte. Notamment parce qu'il souhaitait faire opposition aux chèques volés et qu'il avait besoin de déposer plainte pour cela. https://www.bfmtv.com/police-justice/virement-de-67-000-euros-cheques-voles-la-depute-lfi-sophia-chikirou-jugee-pour-tentative-d-escroquerie-et-vol-a-paris_AN-202605120059.html

Qu'est-ce qu'un gel d'avoirs ? Depuis mai 2024, les pays de l'Union européenne et du G7 ont gelé les avoirs russes présents sur leur sol pour une période indéterminée, ou du moins jusqu'au rétablissement de la paix en Ukraine. Cette mesure vise à priver Moscou d'une source de financement pour son armée et à garantir le remboursement des prêts accordés par l'Europe à Kiev. Dans les faits, le gel des avoirs est un dispositif légal et administratif permettant de rendre inaccessibles les ressources financières et matérielles d'un individu ou d'une entité. Bien que la Russie considère cette action comme un "vol", elle reste conforme au droit international. Quelle est la somme des avoirs russes gelés dans l'UE ? Les avoirs russes bloqués en Europe se composent principalement de 210 milliards d'euros d'actifs appartenant à la Banque centrale de Russie et de 24,9 milliards d'euros d’avoirs privés russes. Contrairement aux images de yachts et de villas saisies en début de guerre, l'essentiel de ces avoirs est constitué de titres financiers, tels que des actions, des obligations d'État, des revenus immobiliers et des placements bancaires appartenant à des personnalités ou des entités russes visées par les sanctions européennes. Y figurent notamment le président russe, Vladimir Poutine, son ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, des élus, fonctionnaires, mais aussi des entreprises, opérant notamment dans les secteurs militaire, informatique, des transports et de l'énergie.

Çà n'a rien avoir avec l'islamophobie les russes aussi ont leurs avoir bloqués : Avoirs russes gelés : des oligarques russes attaquent la Belgique en dehors des tribunaux ordinaires Des entreprises et des investisseurs se prévalent d’anciens accords de protection des investissements, que la Belgique et le Luxembourg ont conclus avec une soixantaine de pays, pour attaquer la Belgique concernant les avoirs gelés chez Euroclear La France a déjà saisi près d'un milliard d'euros de biens appartenant à des proches du pouvoir russe depuis le début de la guerre en Ukraine. Le député Laurent Mazaury (LIOT) propose d'aller plus loin, en autorisant la saisie des avoirs de la banque centrale russe. L'Allemagne veut saisir plus de 720 millions d'euros d'avoirs russes gelés - aubaine pour Kiev et casse-tête pour l'UE… tout savoir sur les avoirs russes gelés en Europe

Comme le topic a été archivé La députée LFI Sophia Chikirou devant la justice ce mardi pour une escroquerie de plus de 67.000 euros L’ancienne candidate à la mairie de Paris, Sophia Chikirou doit comparaître aujourd’hui devant le tribunal correctionnel de Paris pour escroquerie, soupçonnée d’avoir «trompé la banque Crédit du Nord». Sophia Chikirou devra s’expliquer. La candidate malheureuse à la mairie de Paris est soupçonnée d’avoir tenté de faire virer des fonds d’une société qu’elle ne dirigeait plus, et de lui avoir également subtilisé deux chèques, ce qu’elle conteste. Elle aurait également «tenté à plusieurs reprises de tromper la banque Crédit du Nord» à l’été 2018, au préjudice du site d’actualité Le Média, qu’elle avait cofondé Ses «tentatives» visaient à remettre une somme de plus de 67.000 euros à Mediascop, sa société de conseil en communication. Si la député conteste fermement ces accusations, l’enquête a mis au jour «un commencement d’exécution»: Sophia Chikirou est accusée de s’être présentée comme présidente de la société Le Média, alors qu’elle «n’avait plus cette qualité», et d’avoir demandé un virement, finalement non abouti, car il n’y avait pas suffisamment d’argent sur le compte. Le chargé de compte s’était par ailleurs «méfié» au regard «des circonstances particulières de l’opération» et du fait que la «nouvelle présidente» du Média avait fait «opposition». La députée de l’est parisien doit également répondre de la «soustraction frauduleuse de deux formules de chèque» du Média. « Un procès incompréhensible » «Ce procès est à la fois incompréhensible, puisqu'il intervient dans une affaire où il n'y a ni victime, ni préjudice, ni même de réalité frauduleuse établie, et l'occasion, je l'espère, de mettre un terme à huit années de harcèlement judiciaire et médiatique», a affirmé la députée insoumise et conseillère de Paris dans une déclaration à l'AFP. «L'audience permettra de démontrer sereinement qu'il n'y a eu ni vol de chèque, ni tentative d'escroquerie à la banque», a-t-elle ajouté. L’annonce début janvier de la tenue de cette audience, soit deux mois et demi avant les municipales, avait provoqué l’ire de l’élue. Elle avait alors dénoncé auprès de l’AFP «un procès décidé par le ministère public», «une affaire éminemment politique» qui «n’a pour but que de salir et gêner (sa) campagne» pour la mairie de Paris. La candidate avait également évoqué «une histoire datant de 2018 qui relève d’un différend commercial entre deux sociétés». «Depuis cette date, les deux sociétés ont convenu d’un accord et ont cessé toutes leurs démarches», avait-elle affirmé à l’AFP en janvier. Autre affaire judiciaire La députée de 46 ans qui s’est fait connaître en politique en s’occupant de la communication des campagnes présidentielles de Jean-Luc Mélenchon en 2012 et 2017, est mise en examen depuis 2024 pour escroquerie aggravée, dans un dossier lié aux comptes de campagne de 2017 de Jean-Luc Mélenchon. Des accusations qu'elle conteste également. La justice soupçonne Mediascop d'avoir surfacturé certaines prestations durant cette campagne au préjudice de l'État, puisque les dépenses sont remboursées au titre du financement public de la vie politique. https://www.lefigaro.fr/politique/la-deputee-lfi-sophia-chikirou-devant-la-justice-ce-mardi-pour-escroquerie-de-plus-de-67-000-euros-20260512 https://www.leparisien.fr/faits-divers/soupconnee-davoir-tente-dempocher-67-000-euros-indument-sophia-chikirou-jugee-pour-escroquerie-12-05-2026-CDLZURZ5ARBUXMZVFVXVSRLEQE.php