Seyar

Pour les images avec texte, il est nécessaire de travailler un minimum le prompt. Mais si c'est le cas et avec une bonne IA d'images, le résultat est assez bluffant Personnellement, je pense que c'est réducteur et qu'au contraire on assiste à la naissance d'une création qui sera capable de penser par elle-même Il n'en reste pas moins qu'elle restera constamment la création de l'être humain mais c'est assez fascinant si on compare à l'être humain : nous ne connaissons pas nos origines et nous ne savons pas grand chose du fonctionnement complet de notre cerveau. Nous stockons un nombre incalculables de données que nous pouvons utiliser de manière assez sidérante pour faire des choses incroyables Mais d'où vient tout ça ? C'est en ce sens que je trouve la naissance de cette entité "IA" captivante car on peut complètement faire la comparaison avec nous. et si l'IA est 100%humaine de création, est-ce similaire pour l'humain qui serait 100% création d'une autre entité ? Et je te rejoins en partie sur ta phrase finale : La seule intelligence dans cette histoire, c’est celle, remarquable, des personnes qui sont parvenues à inventer et faire fonctionner tout cela. Cette création est incroyable et montre le pouvoir créateur assez surréaliste de l'être humain. Mais je ne pense pas qu'elle soit la seule dans l'histoire car notre intelligence, elle vient bien de quelque part aussi...

Pourtant on pourrait parler de l'économie "naturelle" par exemple plutôt que écologique et l'histoire a montré que celle là est constructive, portée vers l'entreaide (un excellent film a été fait sur ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Monnaie_miraculeuse ) Le problème ne serait donc pas l'économie mais bien son utilisation, comme d'ailleurs à peu près tous les autres problèmes de notre société : ce n'est pas le concept le problème mais son utilisation Ce qui est assez normal lorsque la société est 100% basée sur le rendement et le profit personnel

Je pense exactement pareil. Ok les trophées c'est bien mais pour moi, c'est surtout l'aura que dégage l'équipe, plus que la victoire finale. Si je prends l'exemple de la France, autant France 98 c'est un truc de fou, autant France euuuh je sais plus combien pour la 2nd, perso je ne sais même plus où et quand c'était Et je pense que c'est assez global quand même sur cet exemple car bon, ça surfe pas beaucoup sur cette 2nd victoire au mondial. On pourrait toujours arguer que c'est parce que c'est la 2nd, peut-être c'est une possibilité Personnellement je pense surtout que c'est parce qu'en 98, il y avait des joueurs qui étaient comme des fous pour leur maillot. Dans les posts précédents, il est beaucoup fait référence à des légendes et c'est clairement ça à mon sens qui fait qu'on s'en souvient : ils se battent pour leur maillot Ils peuvent avoir le comportement qu'on veut à l'extérieur, tant que sur le terrain, t'"as une aura commune qui se dégage, de suite ça fait la différence Personnellement avec l'exemple de l'EdF, la 2nd coupe du monde, je n'ai pas du tout ressenti. Juste des joueurs très forts qui font leur boulot et voilà Il a beaucoup été question de grandes nations et de grandes épopées de ouf' dans les réponses précédentes et je suis entièrement d'accord. Je vais juste en rapporter une autre bien plus récente qui va sûrement surprendre mais le Stade Brestois 29 de ces 2/3 dernières années, c'est quelque chose que je trouve incroyable Ok ils n"ont pas fait "d'épopée" à proprement parlé, ils ont juste fait un 16e de finale de LdC où ils se sont fait laminés mais je trouve que l'état d'esprit qu'ils ont eu a été incroyable. Pour moi c'est ça une équipe "légendaire" : des joueurs qui se battent tout le temps, même quand ils arrivent à 5-0 face au PSG, pas grave on continue quitte à en prendre 15 mais on continue l'offensive, avec les moyens du bord ! A ce titre je pense que l'entraîneur a un rôle très important. Certes il doit s'y connaître un minimum niveau technique mais je pense qu'il doit surtout être fin psychologue et savoir s'adapter et faire ressortir le meilleur de ses joueurs Des entraîneurs comme Jacquet, Sir Alex ou donc Eric Roy, je trouve que ce genre d'entraîneur fait ressortir le meilleur de leur équipe. Ils ne font pas juste que surfer sur la qualité technique, ils transcendent l'équipe Par exemple Deschamps, j'apprécie le joueur de l'époque et le personnage mais en tant qu'entraîneur, je ne le trouve pas très bon. OK avec l'EdF génial mais il a des joueurs très talentueux et hormis ça, ça ne dégage pas grand chose Quand il a été en finale de LdC avec Monaco, c'était aussi grâce à une génération incroyable. Quand il a fait son équipe, c'était déjà nettement moins bon. Pareil à la Juv' (en L2 italienne vu le niveau des joueurs euh désolé du peu mais bon, s'il n'avait pas réussi la remontée, c'était un peu la losse quand même et à Marseille rien de transcendant) Pour moi c'était un excellent joueur, je ne le connais pas perso mais il semble vraiment d'une grande maturité et très intéressant par contre en tant qu'entraîneur, je suis pas fan Bref tout ce laïus pour dire que moi aussi, je pense que c'est d'abord l'état d'esprit qui importe plus que le trophée ! Et je dis un énorme bravo au Stade Brestois 29 et je leur souhaite énorme réussite pour la suite, il le mérite, que ça soit les joueurs et l'entraîneur !

Personnellement je le formulerais autrement : " je ne peux pas apporter la solution à cette personne" mais ça n'empêche pas qu'il y en a une tout de même.

Il faut aussi que le touriste soit poursuivi pour exhibitionnisme ! Il y avait peut-être des enfants pas loin, une honte ! Mais plus sérieusement, impressionnante cette vidéo. Je ne vois pas bien où l'éléphant lui marche dessus mais le mec doit bien avoir la jambe brisée, peut-être la hanche... C'est vrai qu'il est étonnant de voir comment il s'arrête complètement une fois le type à terre. Les éléphants auraient-ils plus d'humanité que l'homo-socialus ? Il lui marche dessus mais plus parce qu'il est lancé qu'autre chose, le pauv' type à terre, l'éléphant s'en va. N'empêche quand on y réfléchit, faut vraiment que notre mode de fonctionnement soit biaisé pour qu'on puisse en arriver à de telles situations. Je ne sais pas si on se rend bien compte de la situation : un mec se fait marcher dessus par un éléphant car il voulait se prendre en photo avec. Y'a vraiment quelque chose qui tourne pas rond ... Le selfie, c'est finalement presque synonyme de suicide de nos jours https://fr.euronews.com/voyages/2024/01/16/les-selfies-font-desormais-plus-de-victimes-que-les-attaques-de-requins Edit : qui pour un selfie avec un tigre ? (attention âme sensible s'abstenir)

Oui je suis bien d'accord avec une petite subtilité : ce n'est pas une généralité à mon avis. Une personne qui serait un boulet pour vous ou pour moi par exemple pourrait ne pas l'être pour quelqu'un d'autre. Et ça ne voudrait pas forcément dire que cette autre personne soit forcément un boulet elle-même : ça serait simplement qu'elles peuvent s'apporter quelque chose si elles le comprennent alors que pour nous, non. Mais pour cela, cela sous entend de ne pas prendre forcément une personne qui nous pèse comme un boulet mais plutôt comme une personne qui a besoin d'aide. On peut essayer mais cette aide ne peut pas être apportée par tout le monde et l'important c'est de ne pas forcer si on se rend compte que ça ne fonctionne pas Sinon comme vous le dites si bien, c'est le soignant qui meurt avant la maladie. Mais ça n'empêche effectivement que parfois il faut être ferme car certes on peut avoir conscience que la personne en face est un boulet car elle a besoin d'aide mais si elle devient trop insistante, il est important de se protéger aussi. Mais à mon avis, toujours dans l'esprit que l'autre est malade et non pas un boulet, qu'ils sont comme ça "par nature", que c'est une perte de temps pour tout le monde, etc etc ...

Peut-être et alors si on s'attarde plutôt sur ce besoin que sur l'agressivité, alors je pense qu'on aide tout le monde, sinon c'est une énergie morte FInalement, ça peut-être tellement de choses : l'éducation, le contexte, "les abreuvoirs intellectuel et émotionnel" , etc.. qui font que finalement, on imagine qu'il y a une "conduite éthique" pour tout le monde alors que, manifestement, non. Et qui sommes-nous pour nous dire que ci ou ça c'est mieux que ci ou ça ? Dans certains cas, c'est tellement extrême qu'on peut se dire "mais si là c'est clairement mal et ça c'est bien" mais si on va au-delà de ça, je pense qu'on peut mieux agir sur le fond du problème. Sinon, on ne fait que créer des comportements qui sont, dans "l'absolu", identiques

Oui mais ça, c'est une "défense" classique et pas que dans le virtuel. En général, c'est lorsque la personne n'a plus d'argument, elle prend un "mot à la mode" qui permet de mettre un terme artificiellement à la discussion. De nos jours par exemple, suffit de sortir complotiste face à un argument, c'est bon, la discussion est finie Le problème dans l'histoire c'est qu'on se rend compte que, quelque soit le support, il y a un effet de "propagation" d'une vision unique auprès des masses et il suffit de faire appel à ça pour mettre dans le même panier absolument tout et son contraire C'est assez puissant comme arme je trouve et finalement plutôt simple à mettre en oeuvre, même en étant en minorité Je pense qu'il vaut mieux s'attarder sur améliorer ta capacité d'empathie plutôt que "de ne pas oublier que le troll ne pense pas comme ça" Car alors tu donnes de l'énergie à la personne "opposée" et donc tu en perds inutilement En faisant focus sur ta capacité d'empathie, peut-être que tu ne vas pas l'améliorer mais tu utilises l'énergie pour toi, pour te renforcer, pour évoluer et ce faisant, tu amoindries l'impact que les autres peuvent avoir sur toi ET cherry on the cake, tu peux (mais pas forcément) aider l'autre qui peut avoir une révélation face à une telle réaction C'est tout bénéf ! Je pense qu'il faut voir ce style de personnage comme des personnes à aider, ainsi ça permet de minimiser l'impact, d'entrevoir des possibilités d'améliorations et surtout, rien de plus puissant que le pardon Bien sûr il ne s'agit pas de ne mettre aucune limite, mais à partir du moment où tu acceptes le fait que la personne ne cherche pas "au fond" à faire du mal mais est juste malade, ça permet à mon sens de garder une énergie pour évoluer. Sinon, on s'enferme dans un cercle vicieux Et je pense que ça ne s'applique pas qu'aux trolls. Mais c'est clair que parfois, il est super difficile d'accorder de l'empathie pour des personnes qui semblent n'en avoir rien à faire ...

Eh bien à vous de choisir : soit vous voulez garder cette amitié car pour vous "c'est normal vu que ça fait longtemps" même si cela vous nuit ou alors vous décidez de lâcher l'affaire en vous disant "oui ça fait longtemps, mais les choses évoluent avec le temps et il faut savoir s'adapter pour son bien-être" Faites votre choix, sachant qu'il n'y en a aucun de bien ou de mal, c'est selon chacun, mais par contre une fois choisi, faudra assumer et agir et pas se dire "aah j'aurais dû faire autrement"

Euh oui mais "oublier ses vioques" est devenu un sport mondial, en France également, et je ne parle pas que de la Corée DOnc euh oui la Corée oublie encore plus ses vioques que la France apparemment, ça n'empêche que la natalité baisse partout dans le monde et qu'en France, on a nos médias qui en font tout un foin sans montrer que c'est mondial. C'est problématique je trouve car pourquoi ne pas montrer le problème globalement ? Ca permettrait de mieux trouver une solution plutôt que de rentrer dans des débats du style "ah ouais mais les aides sociales" ou ce genre ...

Mais pourquoi cette auto-flagellation française ? C'est étrange quand même. La baisse de la natalité est mondiale : En 1960, le taux de fécondité était de de 5 et est passé à 2.3 en 2020. L'union européenne est la plus touchée mais encore une fois c'est partout dans le monde : d'ici 2050, selon l'ONU, la CHine va perdre 8% de sa population, le Japon 18%. En COrée du Sud, on est à 0.72 enfant par femme et si ça continue sur ce rythme, ça fera 3 décès pour une naissance. Dans ce domaine l'Afrique a toujours été "encensée" mais en 70, c'était 6.8 naissances par femme et maintenant 4.3. Elle reste "active" mais la chute est énorme. Chacun a évidemment sa théorie sur cette chute monumentale mais le constat qu'on peut faire sans ambiguité, c'est que c'est absolument partout dans le monde. Alors pourquoi faire un cas particuliers de la France, comme si c'était le pire élève du monde ? Bon même si c'est vrai que, avec les politiques qu'on a depuis des décennies et qu'on continue à mettre au pouvoir, on passe pour des demeurés, pire que les américains par exemple, mais sur la natalité, soyons rassurés : on n'est pas les pires !

C'est donc le timide face au possessif, avec tous les "on-dit", le "passé", soit vous vous faites bouffer, soit vous vous affirmez. Y'en a qui vont dire que c'est de la psycho de magasine mais y'a desfois, il est plus facile d'arrêter de se poser 36000 questions. Et si vous le pensez violent à vous faire du mal, alors là effectivement, cherchez les moyens pour vous protéger avant d'agir. Je ne dis pas que ça sera facile ni rapide, mais dans un 1er temps, il est nécessaire d'affirmer ce que vous souhaitez concrètement. A partir de là, vous pouvez planifier, agir. Là, vous ne savez pas ce que vous souhaitez pour cette "amitié", vous aurez donc 36000 avis différents et 36000 questions qui vont tourner en boucle. Il faut trancher. Et ensuite agir et prendre le temps qu'il faut pour.

j'avais commencé un petit carnet de mes ressentis sur des moments précis. Je ne sais pas trop pourquoi et surtout clairement je ne le tiens pas à jour ,mais desfois je le relis et je trouve intéressant de voir l'évolution de ces ressentis. Les évènements, si dans la forme sont différents, le fond reste le même et c'est enrichissant je trouve de voir si j'évolue ou pas dans mon comportement Il faudrait clairement que je le tienne plus à jour. Par contre pour les agendas, hormis celui du taf où les évènements se mettent auto en fonction des réu' que j'accepte ou pas, j'ai horreur de ça car je n'aime pas être enfermé dans de l'illusoire.

Il y a aussi ceux qui s'en tapent des photos et encore plus de faire des photos de son ventre arrondi, c'est un problème ? Je n'en sais rien de cette "pseudo-polémique" et je m'en tape bien que la 1er dame de France soit une femme ou un homme. Ce qui m'interpelle, c'est que le "couple" régnant en France donne de l'importance à une polémique sans importance, perd du temps, de l'argent, de l'énergie alors que le pays va à vau-l'eau de toutes parts. Que le couple "régnant"' donne de l'importance à ça et donne une image risible du pays au monde entier Exactement la même chose sur la polémique du sachet de cok' et le président qui répond à cette polémique par un "non c'est pas vrai" Mais quelle image de la France donne ce couple au monde ? C'est ça qui me gave perso ! Elle peut bien être un extra-terrestre (mâle femelle ou autre), je m'en fiche, mais qu'ils ridiculisent à ce point la France car ils en ont rien à faire de ce pays, ça oui ça me gave clairement ! Et je pense que le peuple s'en tape aussi d'une manière générale mais ces *censurés* de médias de *censuré* font tout pour faire croire le contraire ... Saleté de *censuré* de médias !

C'est ce que je me suis dit en lisant le post d'introduction. Je suis d'accord avec beaucoup de choses dites : que ça dérive souvent HS dans des topics, que ça s'emporte etc ... mais en même temps, je trouve qu'on s'arrête trop sur la forme et pas assez sur le fond. Par exemple dans des sujets "chauds", que ça soit politique, sport, religion, divertissement, etc ... il y a le "sujet" (forme) et quand ça devient HS, c'est souvent car on touche au "fond" du problème : et là, c'est souvent commun à tous les sujets. Je trouve que tant que ça reste "respectueux", même si le ton peut parfois être plus "haut", on ne devrait pas en faire tout un foin. C'est un peu comme un repas de famille : parfois, on part sur un sujet et ça dérive sur le fond du problème. Ce n'est pas forcément HS, c'est juste qu'on touche un point sensible, commun à beaucoup de domaines différents. Car certes il y a le troll mais il y a aussi la personne qui prend la mouche pour un rien, je ne sais pas si ça a un nom ou si c'est du troll aussi ce comportement Je pense qu'il est important de relativiser, de s edire "ok cette personne s'enflamme mais en même temps, elle n'est pas irrespectueuse envers les autres, donc répondonds selon nos propres convictions, notre propre ton et puis voilà" Je pense que ça serait plus simple APrès c'est sûr que si une personne se met à insulter ou même sans aller jusque là, à vraiment être en mode "je suis pas d'accord" quelque soit le sujet, quitte à se contredire, là oui, on a à faire aux "trolls" ou autre nom " pervers narcissique". Et là, je pense que le meilleur moyen, ce n'est pas le silence mais plutôt de montrer qu'on a vu clair dans le jeu. C'est ce qui est craint le plus à mon avis. Il ne s'agit pas d'être virulent à son tour, mais simplement de montrer qu'on n'est pas dupe, que "oui ok continue si ça t'amuse et te fais du bien mais j'ai compris ce qui t'anime, donc je ne vais plus te répondre à moins que tu ne changes de comportement" On peut même nommer le comportement, ça a encore plus d'effet. Il est vrai que l'anonymat permet à des gens qui n'oseraient pas faire ça en vrai de le faire mais ce n'est pas un comportement propre aux forums, chats, réseaux sociaux etc .... Certes, la mise au pilori "virtuelle" est très importante et plus facilement "de masse" mais elle a toujours existé à toutes époques, sous toutes les formes et malheureusement toujours présente de nos jours. La différence est quelque chose de honnie par notre société, quelque soit cette forme de "différence" (pour le coup, il n'y a pas de bien ou de mal, juste la haine de la différence. Oui un troll c'est gavant, mais si c'est une personne mal en point, pourquoi l'enfoncer encore plus alors que c'est un appel à l'aide ? ). C'est difficile de faire la part des choses entre ceux qui en profitent ou ceux qui sont vraiment dans la détresse, mais je trouve que par souci de simplicité, on range trop facilement dans la catégorie "pas bien" alors qu'encore une fois, le bien ou le mal, c'est très subjectif et très orienté aussi très souvent ... Post un peu long, un peu décousu, navré pour ça, j'ai trollé on dirait ...

En tout cas, si on voit la vidéo de l'article mis en lien, l'animatrice a dû être hyper violente pour être traitée comme ça ! Je suis assez d'accord qu'il est assez curieux que ça prenne une telle ampleur et qu'on insiste plutôt sur le côté "juif" du groupe plutôt que de savoir s'ils ont été vraiment "perturbateurs" ou pas. Dans un avion, c'est assez fréquent qu'il y a des problèmes, ça ne prend pas des ampleurs telles https://www.bfmtv.com/voyage/les-vacances-en-avion-ces-9-comportements-qui-exasperent-stewards-et-hotesses-de-l-air_AV-202307220006.html Comme toujours, il convient de s'interroger sur " à qui profite de suramplifier un tel évènement" ? ....

Alors si c'est pas sur google, c'est qu'effectivement, elle n'a jamais été enceinte : "Mais Marge, c'est la TV qui le dit, et la TV a toujours raison ! (copyright 9ᵉ épisode de la saison 6 des Simpsons )

Vous avez raison pour l'anecdote sur les pâtissiers : effectivement c'est plutôt de la triche sur la qualité, même si au final ça revient au même. Par contre pour le fait sur altérer la qualité de la soie pour que les vêtements s'usent plus vite, ça c'est bien de l'obsolescence programmée. Il est vrai que c'est du bourrage de crâne aussi et alors on pense de suite "obsolescence programmée = forcément appareil "électrique" Mais l'obsolescence programmée, c'est tout ce qui entraîne le changement "d'objet" quelqu'il soit : que ça soit une TV, un lave-vaisselle, un vêtement, etc ... Exemple : les ordinateurs avec Windows. Microsoft fait en sorte que les nouveaux Windows ne fonctionnent pas sur les "anciens PCs" soit-disant pour des raisons de sécurité, même si le PC marche très bien par ailleurs. Si on s'y connait, on peut toujours y arriver (changement d'OS, forcer la MaJ, etc ...) mais pour une grande partie, c'est changement d'ordinateur. Inutilement Pareil avec Android ou Apple : ils font en sorte de rendre les applis incompatibles avec les anciennes versions ET les fabricants ne mettent pas à jour aux nouvelles versions => Même si l'appareil marche très bien, remplacement le plus souvent. Avec les voitures électriques, c'est encore pire : c'est quasiment devenu du jetable ... Pour les appareils électro-ménagers, je pense que tout dépend du niveau de sophistication de l'appareil et évidemment l'entretien : plus l'appareil aura de fonctionnalités, de programmes etc ... plus il tombera en rade rapidement. S'il est connecté, on n'en parle pas, là il sera rendu obsolète via la non mise à jour Un "vieil" appareil tiendra plus longtemps car il n'y avait pas toute cette électronique permettant de faire durer moins longtemps les appareils. Donc si c'était bien entretenu, ça dure des années. Personnellement j'ai un vieux lave-linge indesit depuis plus de 15ans (je ne bats pas vos records :D) et hormis le battant de fermeture qui a rouillé, ça marche nickel. Mais c'est un bon exemple : il ya une sécurité de fermeture : le battant étant un peu bancal (réparer avec un cintre )je suis obligé d'appuyer un minimum pour que la sécurité s'active. Je pourrais évidemment l'ouvrir et shunter cette sécurité débile mais imaginez sur les nouveaux appareils : une fonctionnalité qui marche pas, POUF! plus rien ne marche. Alors on peut toujours essayer de réparer mais c'est devenu de plus en plus difficile car si avant, la "réparabilité" (mot à la mode) était prise en compte, de nos jours, on met plutôt de la colle super forte partout pour éviter de pouvoir ouvrir et que les gens puissent réparer eux-même => Obsolescence programmée là également. Bref, clairement tout est fait pour qu'on remplace le plus rapidement possible et quelque soit la raison, c'est à ranger dans "obsolescence programmée" Obsolescence programmée = tout faire pour que l'utilisateur remplace le plus rapidement possible son "objet" Il faudrait peut-être remplacer cette expression et parler simplement de "business avant tout"

Ben de nos jours, apparemment on réagirait comme des "zéros sociaux avec leurs connards d'influenceurs" et on accorderait de l'importance à ces débilités. Au pire tu lui donnerais une "grossbaff" si vraiment t'es du genre "cékikala+gross" mais sinon, quand t'es sain et surtout en tant que personnage publique un minimum connu censé représenter un pays, tu ne donnes pas d'importance à ça, tu n'as pas le temps pour le superficiel pour le "zéros sociaux avec leurs connards d'influenceurs" Mais bon apparemment de nos jours, on a le temps pour le superficiel et pour donner des "grossbaf" dès qu'on regarde de travers et en plus c'est bien vu donc bon, effectivement c'est cohérent qu'ils réagissent comme ça ...

Faut quand même que le monde aille super bien pour que notre société passe du temps et dépense de l'énergie sur ça. C'est cool quand même, ça veut dire que tout va bien et qu'on peut s'attarder sur des détails sans intérêt ! Ah bon ce n'est pas le cas ? Pourquoi ça prend une telle ampleur médiatique alors un truc aussi débile ?

Pfiew depuis longtemps. Je ne retrouve plus le magasine (je pense que c'était dans Histoire, mais faudra que je retrouve la source exacte ) mais si je me trompe pas c'était au 19e siècle, au niveau de la production de soie que le fil était volontairement altéré pour que les vêtements durent moins longtemps. Après on peut aussi trouver trace au 15es. d'artisans boulangers qui altéraient volontairement la qualité de leur pain et pâtisseries mais je ne sais pas si ça peut s'appeler de l'obsolescence programmée, même si ça reste le même but : produire à moindre coût, vendre le plus cher possible et faire en sorte que ça se répète le plus possible. Il est vrai que le terme "obsolescence programmée" est plutôt moderne, une sorte de "mode", mais le fait que notre société cherche le profit avant toute autre chose (même avant la paix ou la santé) ça date clairement depuis bien plus loin que le XXe Et sinon, le gouvernement français aurait menti ? Nan plus sérieusement, ce sont des politiques, c'est leur travail de mentir, où est le problème ? Il n'y avait pas eu un politique lors du covid qui avait dit qu'il était normal de mentir aux français pour qu'ils n'aient pas peur ? Alors oui il y avait eu Sybeth mais je veux dire une personne sérieuse , non ?

Jolie image IA Le mieux serait qu'il soit écrit "Je demande solennellement à MAcron d'arrêter le génocide de la France" mais bon, si c'est plus lucratif de culpabiliser les français ayant voté pour ce psychopathe , je comprends. Je ne cautionne pas car ça n'apporte rien de bon mais dans un système basé sur le business, je comprends ...

C'est un peu ça le problème: ils vont faire les mêmes conneries qu'avec la macronie du style "oooh c'ets un p'tit nouveau, faut essayer" ou " bah y'a qui sinon ??" ce genre quoi ... aucun apprentissage, c'est ça qui est triste en fait ...

Sauf que c'est pas forcément mieux de tout faire avec une charrette tirée par des boeufs. En fonction des croyances, le moyen de déplacement va changer. Personnellement, je pense que l'être humain est apte à se déplacer par la pensée. Seulement ça, de suite tu vas avoir des cris d'orfraie "Religieux !!! Débiiile!!! Hérétiiique!! Non scientifiiiiique" ou ce genre de trucs ok pourquoi pas A partir de là, il faut donc voir ce qui est possible quand on estime que l'être humain est trop con pour se déplacer par lui même. DOnc la voiture par exemple. La voiture électrique, c'est clairement une hérésie : de part les moyens nécessaires pour la faire marcher et l'entretenir, c(est du délire ! Mieux vaut même les 1er "diesels" (même si les diesel à la base étaient destinés à fonctionner à l'eau mais bon, là aussi ça va crier au délire donc bon, partons du principe médiatique que les 1er diesels sont forcément hyper polluants) Ben l'électrique actuel, c'est clairement pire que le diesel médiatique de l'époque. Mais en même temps il faut bien se déplacer : donc une voiture bonne n'est pas une voiture morte mais une voiture utilisée normalement, sainement. Une charette tirée par des boeufs/chevaux n'est pas forcément plus écologique, faut arrêter avec le délire médiatique mais s'en affranchir et réfléchir par soi même. DOnc finalement, ce qui importe et qui fonctionnerait, c'est la prise de conscience, la recherche personnelle, la responsabilisation mais bon, pour le moment on est sous BFM dopant "like" depuis des siècles donc évidemment on vit le monde actuel ...