Répy

Je suis très étonné de voir qu'en 2025, des gens s'accrochent encore à des écrits qui ressemblent à une fable pour enfants sages ! Ces écrits ont été rédigés pour soutenir les premiers chrétiens face au monde païen des romains. Chaque décennie en a mis une nouvelle couche. Au final la religion chrétienne est l'une des plus complexes dans ses croyances fondamentales. Pour moi, Dieu est Dieu. pas besoin de fils ni de St Esprit et donc de trinité. Jésus était un juif, révolté par les juifs riches qui collaboraient avec l'envahisseur romain. Il rêvait d'un monde d'amour, de non-violence et prêchait donc pour un autre monde fait de tolérance et de justice. Quand aux mots "père" et fils et frères", il n'ont pas le même sens que pour nous en France. En particulier dans les civilisations du moyen-orient et d'Afrique, sont frères ceux que nous appelons frères mais aussi nos cousins. De m^me le père est un nom plus générique qui s'adresse aussi au chef de famille, au chef de village. Donc on a traduit en grec et latin des mots et expressions qui n'ont pas toujours l'équivalent.

Mais chaque français auro sa proposition "géniale" bien sûr.

J'ai effectivement écrit que la température d'un logement n'augmente pas bien que le radiateur qui est à l'arrière du frigo soit chaud. Mais la puissance moyenne du frigo est de 50 W, ce qui est dérisoire face à l'inertie thermique d'un logement et sa mauvaise isolation générale. Pour faire des mesures thermiques précises il faut aller à l'institut du bâtiment. Là on teste tous les matériaux et toutes les conformations de murs, planchers, portes et fenêtres. Pour revenir au sujet oui dans une rue où il y a une grande quantité de clim qui rejettent en plein été la chaleur extraite des logements, la température d el'air augmente notablement.

Côté flux de chaleur un frigo évacue la chaleur de son intérieur soit celle contenue dans 250 litres soit environ 1/4 de mcube Une clim pour un logement doit évacuer la chaleur contenue dans des dizaines de mcubes. Certes la température ne descend pas aussi bas mais les clim sont vraiment de beaucoup plus grosses machines que les frigos. Maintenant si les clims sont généralisées, dans une ville la température extérieure deviendra insupportable. Côté calcul : la puissance d'un frigo est de l'ordre de 150W et fonctionne en moyenne le1/3 du temps soit une puissance permanente de 50 W. Une clim a une puissance de 1500 W à 2500 W soit de 30 à 50 fois plus puissante qu'un frigo !

Il y a pléthore de partis politiques et beaucoup trop. Au final ça nous coûte cher en subventions et en désordres politiques : aucun n'est en état de disposer une majorité de gouvernement et tous sont hostiles au compromis à l'allemande !

Ton frigo est une pompe à chaleur qui es=xtrait la chaleur de l'intérieur du frigo pour la rejeter dans l'air de la maison. globalement la température de la maison ne change pas. En revanche tu dois payer des kWh d'électricité pour faire fonctionner ce système. mais puisqu'à final toute énergie devient chaleur , le KWh électrique dépensés pour le frigo finiront par réchauffer (un peu) la maison. Dans une ville, une climatisation c'est un frigo pour toute une pièce ou tout un logement. La chaleur extraite de l'intérieur est envoyée vers l'extérieur. Donc la rue s'échauffe. De plus tous les kWh d'énergie électrique finiront en chaleur. La généralisation des clim contribuera à l'augmentation de la température des villes.

Ah bon ? c'est du puritanisme que de protéger les enfants de voir des choses prématurément ?

Faudra le dire aux journaleux de la météo qui passent leur temps à répéter "qu'on n'a jamais vu ça" !

Tu mélanges deux choses : la violence politico militaire et la violence prornographique qui ne sont pas du même ordre ni du même domaine.

Vu la longueur du voyage et le prix du billet d'avion, ça fait cher le kilo de sucre de canne !

Pas facile de trouver du sucre de canne d'une contrée géographique précise

Sandrine Rousseau pète un câble ? Ah, bon ? Je croyais qu'elle les avait déjà tous grillés !

Pourquoi tu regardes la TV et ces émissions ? On peut passer un bon moment en faisant autre chose que cette passivité devant une émission sans intérêt !

Après la suppression du sel, puis de la graisse et maintenant du sucre, il y a des lubies qui reviennent comme la mode de la largeur des jambes de pantalon. Un gourou (ou un docteur machin) a envie de se faire du fric avec un bouquin. Il va pondre 180 pages avec des conseils non fondés. Là-dessus une apparition à la TV et deux ou trois articles dans les journaux, et hop l'affaire est pliée, le bouquin se vend sans aucun bénéfice sanitaire, diététique pour l'acheteur.

On peut très bien vivre sans étaler des scènes érotiques ou violentes devant un public familial. L'idée d'un cinéma en plein air est une bonne idée. En revanche on ne peut pas montrer n'importe quoi à un public varié. La censure doit être très sélective : aucune pour des adultes mais faite avec discernement pour les enfants !

Mais si, SA police ! Tout homme au pouvoir veut une police, de préférence de sa couleur politique. la gouvernance est plus facile !

Certes nos anciens mangeaient rarement du sucre et finissaient leur repas avec un pomme plutôt qu'avec une douceur sucrée. De nos jours il faut chercher les yaourt nature non sucrés et non aromatisés dans un océan de yaourts aromatisés, sucrés.. Les gens boivent des boissons sucrés à des taux qui font ingurgiter du sucre en 1 verre ce que nos grands parents ingurgitaient en quelques jours. Toutes les sauces et les plats préparés sont pleins de sucre ! Il faut donc être très vigilant si on veut éviter le sucre.

Il n'est pas exempt de pesticides il contient en particulier le redoutable chlordécone

Faut enfermer les politicards dans le camion !

C'est ce que je soulignais il y a quelques jours : le refus de l'acétamipride en France va nous en faire consommer davantage puisque le sucre français va diminuer en quantité et il faudra bien compenser en important du sucre belge, allemand ou italien ! Ce sera "à notre insu mais de notre plein gré !"

Je reprends mes explications puisque tu as trouvé "confuses" mes explications précédentes ! - Le James Webb est un télescope spatial situé à quelques millions de km de la Terre, placé sur un point de Lagrange ( point fixe par rapport à la Terre-Lune). Il observe en lumière infra-rouge avec un champ optique étroit mais il est capable de distinguer des galaxies aux limites de l'Univers. - Le LSST est un télescope terrestre placé au Chili sur une montagne. Il prend des photos en lumière visible et en très haute définition (avec beaucoup de pixels). De plus il prend des photos du ciel en plan large. Son objectif est d'avoir une carte détaillée du ciel.

Le 11 août 1996 j'étais en voiture dans la Vallée de la mort aux USA. 0 12h30 nous avons picniqué (rapidement). Il faisait 51,5°C au thermomètre près des poubelles. Mais l'air était très sec et la chaleur supportable et pas un seul nuage pour faire de l'ombre. La sensation ? chauffez votre four et entrez la tête dedans juste pour voir ! Mais jça a été plus pénible quand je suis descendu dans le Grand Canyon : 9h de marche aller-retour en buvant près de 1 litre d'eau par heure ! Au départ le matin à 6h il faisait déjà 30°C mais à partir de 10 h il faisait 45°C. Maintenant je ne referais pas l'excursion avec 30 années de plus. mais ces paysages c'est inoubliable.

Une seule solution : il faut supprimer Poutine par tous les moyens !

je ne les ai pas cités car ce ne sont pas des pays "démocratiques" mais théocratiques puisque tout découle de l'islam.

C'est vrai encore dans des pays développés comme les USA. C'est très mal vu de dire là-bas qu'on est athée !