Répy

Il me semble que tes interventions sont souvent une forme d'agression pour le lecteur du forum !

Non absolument pas ces particules sont fondamentales comme le sont les quarks. Atome = insécable en chimie. mais en physique l'atome est une structure composée d'un noyau et d'électrons.Et on peut le "décomposer". Le noyau est formé de protons et de neutrons et ceux-ci sont eux-m^mes composés chacun de 3 quarks. Dans le modèle standard de la matière il y a donc des particules fondamentales insécables que sont les quarks et les leptons (dont l'électron). tu peux consulter : "modèle standard de la matière" dans une bonne encyclopédie.

toi tu sembles ne pas faire la différence entre hadrons et leptons. Pourtant bien plus que leur différence de masse, leur structure est fondamentalement différente.

En "physique" comme tu dis , il faut préciser : 1) Particules avec masse (famille des fermions). Ce groupe comporte -11 des particules lourdes ( baryons : protons, neutrons ) composées de 6 quarks -12 des particules légères ( leptons) qui sont insécables : électron, muon et tau et leur antiparticules associées 2) Particules sans masse ( famille des bosons) ou particules de champ : photon, bosons Z, gluons...

les électrons ne sont pas des particules massives ! l'électron ( veut dire léger en grec) est 1840 fois plus léger qu'un seul proton du noyau

la vitesse d'un objet matériel ne peut pas atteindre et encore moins dépasser la vitesse de la lumière. Donc la preuve la plus rapide pour découvrir de la vie quelque part c'est à partir des ondes électromagnétiques qui se déplacent à la vitesse de la lumière. La seconde condition est que de la vie émette une lumière suffisamment spécifique et intense pour qu'elle soit captée sans ambiguité. Ainsi trouver le spectre d'émission de la chlorophylle serait la preuve qu'une vie végétale comparable à la nôtre existe ailleurs. La 3° condition est que cette vie ne soit pas trop éloignée.

La recherche de la vie dans l'univers est mal comprise par le grand public. Les gens sont massivement restés à l'image de petits hommes verts venant de Marset des filme à succès mais totalement dénués de fondements A l'opposé, les scientifiques seraient très heureux de trouver quelque part la trace d'une seule cellule qui fut vivante. Ces deux extrêmes montrent la complexité du problème et l'incompréhension du grand public.

Zemmour est un candidat à l'élection présidentielle. Il déroule ses motivations et son programme. On peut êtr epour ou contre c'est ça la démocratie. Sa vie privée n'intéresse que les fouille-merde

Quand tu cherches quelque chose, tu trouves tout de suite et certainement ? Il ne suffit pas d'envoyer pleins d'engins d'exploration. Pour trouver la vie ailleurs, il faut d'abord qu'elle existe ou ait existé. ensuite il faut le chercher au bon endroit.

Peux-tu me citer un pays qui a tenté ou réussi à mettre en place un régime politique inspiré du marxisme où il faisait bon vivre en toute liberté d'opinion ? C'est toujours des dictatures. S'y référer de nos jours est un preuve de débilité sans nom !

Non ça ne me convient absolument pas parce que le "fascisme" c'est tout autre chose que de refuser un référendum d'initiative citoyenne. Les communistes et autres extrémistes de gauche sont des nostalgiques de l'ex-URSS, un régime où la simple idée de manifester vous conduisait directement en prison ou au goulag ! Ta version du mot fascisme est une version à la con qui permet des râler entre gens braillards et casseurs qui sont contre tout et pour tout ce qui est contre !

"facho" = insulte à tout faire utilisée par les gens qui manquent de vocabulaire et en particulier par les gens d'extrême gauche à l'adresse de tous ceux qui ne partagent pas leurs idées !

C'est pourtant simple : les voitures de l'époque faisaient du 30-40 à l'heure et pendant une ou deux heures au grand maxi. Pour battre les records il n'y avait qu'une seule personne à bord. Enfin, la voiture avait une masse de 200 à 300 kg dont 50 à 100 kg d'accumulateur au plomb. Rien à voir avec une voiture familliale actuelle de 1600 kg, 5 places et grand coffre et vitesse pouvant atteindre et maintenir du 130 km/h pendant la durée d'un plein soit au moins 6-8 h ! Ensuite pourquoi le diesel au lieu de l'essence ? C'est encore évident au plan énergétique : en régime stabilisé, un moteur à essence convertit en mouvement environ 22% de l'énergie de combustion alors que ce rendement passe à 26-28% pour le diesel. Donc pour parcourir la même distance, le moteur diesel consomme environ 1/6 de moins de carburant que le moteur à essence. (5 litres de gazole contre 6 litres d'essence). Enfin au plan mécanique le moteur diesel tourne plus lentement et à puissance égale le couple moteur est supérieur a celui de l'essence. Cela est particulièrement utile pour tracter des véhicules lourds. Non les ingénieurs n'étaient pas des imbéciles dans leurs choix technologiques. En revanche il n'imaginaient pas que le parc automobile serait aussi abondant en diesel dans les villes. Là par absence de vent et trop forte quantité les particules d'imbrûlés arrivent dans les poumons avant qu'elle ne soient oxydées dans l'atmosphère. Chose qui n'arrive pas dans les campagnes.

J'espère que les écolos inconditionnels de la voiture électrique sont "bien au courant" que la multiplication des voitures électriques va de pair avec l'augmentation de la part du nucléaire dans la production d'électricité.

Je n'appelle pas ça de la lâcheté des maires mais la crainte de l'opinion d'une majorité de citoyens ou de certains élus dont ils dépandent 1° En effet tout le monde sait qu'à delà de 10 candidats à la présidentielle on a déjà une belle et suffisante panoplie de courants politiques 2° tout le monde sait aussi qu'une élection coûte de l'argent et qu'il est inutile de gaspiller l'argent public. Our les remboursements de 5% des frais de campagne : les frais de "bureau" sont en partie proportionnels au nombre de candidats. 3° beaucoup de maires surtout dans les petites communes n'on pas de "vocation politique" mais ils sont soumis à des pressions de la part des élus des communautés de communes , des conseillers départementaux et régionnaux. Alors pour ne pas être "contraints" dans leur gestion de la commune, ils se déclarent "apolitiques" et étrangers aux demandes de signatures.

Tu as entendu des voix ?

Alors si elle n'était pas prête pour être présidente, pourquoi était-elle candidate ? les duels à la Tv c'est fait pour que les électeurs puissent comparer. C'est autrement plus efficace qu'un meeting qui coûte la peau des fesses et qui ne rassemble que des partisans. Oui les meetings c'est stupide. Au contraire des débats TV où chacun peut se faire une idée des différents candidats

Ces menaces vont donner des voix à Zemmour et en enlever aux "gentils" tolérants de gauche !

C'est bien la preuve que les islamistes se croient tout permis et qu'ils sont irrécupérables dans une démocratie. L'islamisme conduirait à une terrible dicatature s'ils venaient au pouvoir.

Attends un peu, il n'est pas encore élu !

Pourquoi devrait-il abandonner sa candidature en raison d'un vote de 400 000 personnes télécommandées par Taubira ? Dès le début, on sait que Mélanchon ira jusqu'au bout, dut-il faire moins de 10% et couler son parti.

Le modèle des électrons planétaires enseigné pendant notre jeunesse était logique en raison des lois de l'électromagnétisme. En revanche la physique quantique n'a pas besoin d'électrons en mouvement pour expliquer la structure de la matère. Plus froid que la température la plus basse de l'univers (environ 3K) ? oui on sait le faire puisque l'on s'est approché du zéro absolu à environ 1/100 000° de K. Actuellement au CERN de Genêve, certains appareils sont miis à moins de 1 K ! on produit cet ultrafroid par une cascade de machines thermiques utilisant la détente de certains gaz comprimés et liquéfiés ( propane, puis H² puis Hélium et enfin la démagnétisation de certaines matières. Bref, c'est complexe, c'est cher mais ça se fait.

Je ne sais pas comment on enseigne ces notions de nos jours. En te lisant il me semble que tu mélanges 2 choses : la "valence" propres à chaque atomes et les "bandes de valence" dans les métaux. Dans les métaux, les bandes de valence sont issues de la théorie de Léon Brilloin. Cela revient à dire que certains électrons de chaque atome sont mis en commun dans le métal et participent de ce fait à la conduction électrique générale du métal. (On a généralisé avec la conduction par "trous" ce qui revient à dire que ce sont des manques d'électrons qui se déplacent). En chimie la valence d'un atome (élément) est l'aptitude d'un atome à mettre en commun un ou plusieurs de ses électrons périphériques pour former un ou plusieurs "doublets" d'électrons de spin opposés. Les deux atomes sont alors liés par liaison de covalence. Ainsi l'hydogène a 1 seul électron et le carbone a 4 électrons de valence. Dans le méthane CH4 il y a 4 liaisons de covalence simple. Dans l'éthylène (ou éthène) C2H4 il y a 2 liaisons de covalence entre les atomes de Carbone mais qui sont de types différents en raison de l'hybridation des orbitales des électrons de valence. En revanche les 4 liaisons C-H sont des liaisons de covalence simple comme dans CH4. Mais ça se complique avec la présence de doublets d'électrons restés sur un atome et qui imposent une géométrie spécifique à la molécule : l'angle de 104,45° dans la molécule d'eau avec 2 doublets non partagés ou bien l'angle de 106° dans la molécule de NH3 qui contient 1 doublet non partagé. Autour du carbone à l'état fondamental, l'hybridation des orbitales donne un situation "symétrique" de tétraèdre parfait où tous les angles font 109,47° comme dans le diamant.

Cher Blaqière (qui se surnomme "ignare2"), en physique classique on a pensé que les électrons tournent autour du noyau sur des orbites non définies mais aux paramètres quantifiés. En physique quantique, il n'est pas nécessaire que les électrons soient en mouvement. Ils sont autour du noyau (jamais dedans) et ils occupent des orbitales. Ces zones spatiales de probabilité de présence ont des paramètres géométriques bien précis, ce qui explique un certain nombre de liaisons chimiques, en particulier dans la chimie du carbone.

le covid est une pandémie et ce n'est pas macron qui l'a propagée !