Répy

au second tour j'avais un jeune EM et l'ancien député PS qui s'est auto qualifié pour la majorité résidentielle. Rien que pour cette auto qualification, je suis allé le rayer. J'ai donc voté contre un "usurpateur" opportuniste.

Si je me souviens bien il est dit que Jésus se retira dans le désert pour jeûner. il n'est pas dit qu'il n'avait pas bu ni même sucé certains végétaux. L'aspect mystique du texte c'est l'isolement et la mortification.

Dans cette abstention massive, il y a plusieurs causes : lassitude, les sondages "massifs" colportés par les médias. Le désintérêt devant des candidats nouveaux et le rejet des vieux chevaux de retour ! L'envie de faire place nette était tellement général qu'il y avait une quasi certitude que cela aurait lieu donc inutile d'aller voter ! Enfin après 10 ans d'agitation pour revenir au point de départ (l'agité et le tout mou) il y avait un sentiment d'inutilité.

C'est pas nouveau, ce genre de remarque ! et puis il y a le précédent de Chirac en 2002, où une majorité de gauche a voté contre Le Pen ! Qui a dit que Chirac avait été mal élu ? Certes Chirac n'a pas été fair play avec la gauche et n'a pas renvoyé l'ascenseur. Macron lui a choisi des gens de droite et de gauche pour son gouvernement. Je trouve qu'à ce point de vue c'est mieux que Chirac ! Quand on veut noyer son chien ( Macron) on dit qu'il a la rage ( mal élu !). Je me donne 6 mois pour voir ce que va donner ce gouvernement. Avant ce délai, je trouve que c'est une impatience inutile ou bien c'est faire un procès d'intention !

Ah non pas question, si tous les "chiens coiffés" peuvent se porter candidat, les élections seront ingérables au plan technique et ce sera une gabegie de dépenses publiques et une augmentation d'impôts totalement inutile. Il y a suffisamment de "couleurs"politiques en France pour représenter toutes les nuances !

La station spatiale navigue au-dessous de la magnétosphère protectrice. La Lune et le reste, c'est très au-delà ! Moi aussi, je te dirais bien que tu es bête d'ignorer cette différence capitale ! ou alors tu le fais exprès !

Mais tes modèles sont nuls de chez nul. Comme les gamins, tu cherche des "cadeaux" dans les barils de Bonux ! et après tu croies que tes trouvailles sont des vérités. Si tu ne veux pas me croire écoute au moins les avis d'autres scientifiques : Alain, Phikeum et....

La navette spatiale est un miliieu artificiel sans sol, avec une atmosphère recomposée. et les "cultures se font en éprouvettes ou boites de pétri. Faire pousser sur la lune ? le vide, pas d'atmosphère, une températue de -150° su rla face cachée et +150°C sur la face au soleil pas de magnétisme protecteur, pas de couche d'ozone. Et surtout pas d'eau. La totale ! les utopistes veulent habiter. si ça coutait pas si cher je vous y enverrais bien pou vous y suicider !

les "astroparticules" sont les mêmes que celles qui sont déjà connues au niveau de la physique nucléaire. Vers 1950 le physicien français Pierre Auger a découvert les "gerbes d'Auger", ces milliards de particules obtenues à partir d'une collision initiale entre une particule primaire hautement énergétique et ds molécules de l'air raréfié à haute altitude. L'étude a été faite au Pic du Midi dans les pyrénnées C'est dans ces "gerbes" que Yukawa a découvert le méson, particule relativiste dont la durée de vie justifie l'allongement du temps aux hautes vitesses. qu'elles soient découvertes venant de l'espace ou du fond de la terre, les particules élémentaires et leurs combinaisons sont partout les mêmes !

Jeandin, il faut consulter un psy. Il y en a d'excellents. Pour toi, ça n'a plus d'importance mais pour tes proches ! pense à eux, les pôvres

Aujourd'hui dans les infos j'ai noté : http://www.fredzone.org/mars-serait-encore-plus-toxique-que-prevu-994

on mourra de faim ou de guerre civile ou d'épidémie ou de dégénérescence ou de catastrophe naturelle ( volcanisme majeur, grosse météorite..

il n'y a pas d'adaptation naturelle aux rayonnement ionisants ! la vie a pu sortir des océans et donc quitter la protection de l'eau que lorsqu'il y a eu une couche d'ozone pour arrêter les UV qui sont pourtant les radiations les moins agressives ! les êtres vivants qui résistent le mieux aux rayonnements ce sont les scorpions. Leur carapace en chitine semble être assez efficace puisque pour tuer un scorpion il faut 600 fois plus de rayonnement à masse égale que pour tuer un homme ! mais ce n'est valable que pour une exposition massive en 1 seule fois. Pour les radiations cumulées sur une longue durée, es scorpions retombent au niveau de la sensibilité générale

La crainte de l'excès de vitesse des trains était un crainte infondée et basée sur aucune étude, aucune expérience. Mais les radiations ionisantes, voilà plus d'un siècle qu'on sait qu'elles sont à risques élevé pour les êtres vivants. Tous les radiologues des années 1900- 1920 sont morts de cancers des rayons. idem pour les premiers savants à étudier les matières radioactives. Au-delà des ceintures Van Allen qui piègent les particules à haute énergie, l'exposition aux rayonnements solaires et du cosmos fait prendre de gros risques aux astronautes. Aucun des astronautes américains n'a fait plus d'un seul voyage vers la Lune. Le voyage de 5 jours A-R leur avait donné une dose estimée suffisante, pour ne pas prendre le risque d'une sur-exposition. Et encore ces voyages se sont déroulés pendant une période calme du soleil. Ce voyage se faisait au-delà de la zone protégée par la magnétosphère. Or le voyage vers Mars c'est près de 3 ans AR et à plus forte raison pour des pionniers chargés de mettre en place le premier site. Je trouve cocasse que des gens qui pestent continuellement contre l'électronucléaire et ses risques ignorent les dangers de ces radiations quand elles sont étrangères à la filière nucléaire ! Quand on veut stériliser le matériel médical (métal ou plastique, ou tissus on le bombarde avec ces rayonnements. C'est plus rapide et plus efficace que les étuves (les plastiques n'y résistent pas).

Si des gens veulent un dieu, le plus simple est de croire en un dieu simple et pas dans le dieu-usine à gaz des chrétiens ! Je m'en fout, je suis agnostique.

Pourquoi avoir recours à cette chimère, le "saint-esprit" Le christianisme est l'une des religions les plus compliquées. Déjà ça commence avec les mystères dont celui de la Trinité. Dieur en 3 personnes ! mais Dieu est Dieu et ça suffit ! Pourquoi compliquer les choses ? Quant à Jésus , il n'est pas son fils, il est un hommes, sage et prophète venu apporter de l'espoir aux miséreux et de la charité en ce bas monde. Les collabos juifs l'ont arrêté et fait condamner par les romains mais pourquoi les trois personnes et ce foutu saint esprit ?

Je ne pense pas : la France n'est pas la Corée du Nord ! Les critiques envers Macron, son parti et son gouvernement ne sont pas fondées sur des résultats mais sur des suppositions de résultats. Lundi le discours de Macron devant les deux assemblées : avant on critiquait Macron car il coupait la politesse à Philippe. le lendemain Philippe a fait son boulot. Donc les critiques initiales étaient infondées et m^me stupides !

les radiations ionisantes sont destructrices des molécules clés de la vie. ça commence avec les UV puis ça continue avec les RX puis les rayons gamma. On ne s'immunise pas contre des "obus" ! au mieux on les évite ou bien on se recouvre de blindage (30 cm de plomb pour les principaux gamma). Qui va vivre dans un scaphandre de 30 cm d'épaisseur de plomb ?

C'est bien pour diminuer les dépenses de santé pour l'avenir que l'on fait des études sur la diététique et des campagnes d'information et d'éducation.

Alain, tu sais très bien qu'en science-fiction, tous les problèmes sont soit ignorés soit résolus facilement ! Le cas le plus illogique c'est celui du terrien qui craint la radioactivité au point de manifester contre les réacteurs électro-nucléaires mais qui ignore que les doses de rayonnement cosmiques cumulées dans un voyage sur Mars Aller-retour vont perturber l'ADN et d'abord celui des cellules reproductrices. Les rayonnement ionisants ne se voient pas mais se mesurent très bien. Les travailleurs du nucléaire ne doivent pas boire certaines eaux minérales dont Badoit pour ne pas fausser leur dosimètre corporel ! Mais ces rayonnements sont heureusement de très faible énergie. Rien à voir avec les particules qui viennent du cosmos qui sont heureusement arrêtées pour leur grande majorité par le champ magnétique terrestre. Sur Mars il n'y a pas de champ magnétique protecteur

sais-tu au moins que les statistiques sont formelles : 25-30 ans de cigarettes = 11 ans de moins à vivre avec la très haute probabilité de mourir d'un cancer. Et ce cancer coûtera à la sécu entre 10 et 100 fois plus que les taxes sur le tabac t'auront coûté dans ta vie ! ces soins pour ton cancer du fumeur ou bien ton embarras pulmonaire ou ton artérite ou ton arythmie cardiaque induite... j'en paierai une partie. Payer pour les aléas de santé et de la vie oui mais payer parce que des gens se droguent ( tabac, alcool..) non ! En toute logique et rigueur comptable, les drogués ( tabac alcool, drogues,) devraient mourir sans soins !

L'écriture est antérieure à la mémoire selon Jeandin, !

Cette hypothèse me semble moins utopiste que celle de Savonarole sur la "terrrification" de Mars

Mais ils ne pourront faire que ça : se terrer comme des rats-taupe ! Quant à transformer l'atmosphère martienne il faut éliminer le CO mortel et apporter de l'oxygène. Sur Terre ce sont les algues vertes qui ont fabriqué l'oxygène qui est un sous-produit de la photosynthèse : 6 CO² + 6 H2O -> glucose C6H12O6 + 3 O2 Ce glucose sert à fabriquer la cellulose, l'amidon... Mais sur Mars, la pesanteur est faible et il y a une fuite importante vers l'espace de son atmosphère. Il faudrait donc produire davantage d'oxygène qu'il ne s'en échappe naturellement. et pour faire cette réaction, il faut de l'eau et du CO². Or ces deux composés sont rares ! En outre la réaction ne se produit qu'à température "moyenne" de 0 à 40°C. Or la température sur Mars est largement négative. Enfin il faut du soleil et pas d'UV tueurs de molécules. Le soleil sur Mars est faiblard et il n'y a pas d'ozone pour arrêter le UV. sur Terre ce mécanisme de photosynthèse s'est déroulé dans l'eau pendant plus d'un milliard d'années, l'eau arrêtant les uV. Où est l'eau liquide sur Mars ? Je vous offre l'aller simple pour un séjour mortel !

Des catastrophes meurtrières sur la Terre, il y en a eu beaucoup et il y en aura encore d'autres. Ce qu'il faut sauver ce n'est pas l'humanité mais la Vie dans sa diversité. Si l'humanité se transportait sur Mars, elle ne pourrait pas y transporter tout ce qui fait la biodiversité terrestre et donc ne serait-ce qu'au niveau alimentaire, ces colons martiens seraient rapidement carencés. Comme disait Du Bellay : "je préfère mon petit Liré (terrestre) au mont Palatin(martien)". Mais si certains veulent allez sur Mars, ce n'est pas une raison pour la Terre qui est unique dans le système solaire !