Répy

Non il n'est pas très riche par rapport aux vrais riches. Leclerc est millionnaire quand la famille Mulliez ( Auchan, décatlon...) est plus que milliardaire. Mais Leclerc vient s'expliquer à la TV avec des mots simples. Les Mulliez se cachent et on ne les voit jamais. Pourtant Gérard Mulliez le fondateur est venu vers 1965 voir Edouard Leclerc (père) pour lui demander conseil avant de se lancer dans la distribution ! Edouard Leclerc (ancien séminariste) avait l'âme charitable !

Il ne faut pas oublier que jusqu'à la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, l'église catholique s'arrogeait le pouvoir de "gouverner" la société française. En particulier elle avait le monopole de l'instruction (des garçons) avant l'école obligatoire de Jules Ferry. Le code napoléonien était tout à fait conforme à la morale chrétienne, comme l'interdiction du divorce, la primauté de l'homme sur la femme et les enfants.... Pour simplifier, à cette époque l'église catholique gérait la société tout comme en pays d'islam, le coran sert de code "civil" !

Non la presse n'est pas bridée. En revanche les journalistes font des gros titre et surtout des sous-titres sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas. Ils sont payés pour faire de l'audience et non pas sur la haute valeur de l'information. C'est à nous "les sachants" chacun dans son domaine, d'exercer un droit de réponse et cela peut se faire dans ce forum. Enfin certaines informations sont "orientées" dès leur origine. Ainsi une start-up voulant lever des fonds fera une annonce mirobolante auprès de journaleux "conditionnés et parfois grassement rémunérés ! Et il n'y a pas que les start-up !

Le feu dans un tunnel n'est pas lié à la structure géologique des roches à percer mais d'un aléa du transport.

Tout projet de tunnel commence par une longue étude géologique. C'est à la fois une obligation de bon sens et une grosse économie de temps et de moyens. Cependant vu la longueur des surprises sont fréquentes en particulier des zones argileuses qui vont fluer et resserrer le boyau, ou bien des poches d'eau ou encore l'éclatement du granite radioactif qui libère de l'hélium comprimé résultant de la radioactivité alpha. Bref ce n'est jamais simple mais les grands tunnels trans alpins ont tous montré que les ingénieurs arrivaient à surmonter les obstacles naturels. Oui le fluvial en plaine serait un moyen économique et écologique pour assurer les transports de pondéreux. Hélas les mêmes qui réclament le fluvial contre le camion seront prêts à venir manifester contre le creusement d'un canal dans des terres fertiles et contre la construction d'ouvrages qui assurent la disponibilité en eau des écluses aux "points hauts" du tracé.

le fluvial pour traverser les Alpes ????

ça continue à Cadarache : on y fabrique le Mox ( mélange d'oxyde d'uranium naturel+ U appauvri + oxyde de plutonium. La contrainte est d'avoir la même proportion d'isotopes fissiles à ce que qui était utilisée auparavant et pour laquelle les réacteurs étaient conçus. L'avantage du Mox est de faire une grosse économie d'énergie en minimisant la part de U235 et en réutilisant le Plutonium, dangereux à stocker (sa masse critique est faible)

Les petits menhirs déjà déplacés sans précautions il y a près d'un siècle n'ont plus d'intérêt archéologique. De plus ils ne sont pas dans le périmètre protégé du vrai site de Carnac. la photo qui a été mise au début est mensongère et donc malhonnête. Je rappelle pour qu'un site mégalitique ait un grand intérêt archéologique il faut que les mégalithes soient à leur place originelle, que le sol à leur base n'ait pas été bouleversé et qu'aucune étude n'ait déjà été faite. Aucun de ces 3 critères n'est présent sur le site vendu par la commune. L'affaire actuelle ne concerne qu'un "tas de cailloux" à polémique stérile. Il faut rappeler aux promeneurs dans les sites archéologiques que l'interdiction d'approcher de trop près qui semble trop contraignante est faite pour éviter la dégradation du sol autour du mégalithe mais aussi pour éloigner les connards munis d'un marteau ou d'un pot de peinture !

Les nappes phréatiques dans les schistes et granites des Alpes comme partout sont géologiquement insignifiantes. Ells n'alimentent en aucun cas des cours d'eau, des cultures et des populations. Faudrait que les gens sachent une fois pour toutes qu'une vraie nappe phréatique c'est de l'eau contenue dans une roche poreuse et qui peut en être extraite. Or les basaltes, les granites et les schistes ou gneiss ne sont pas des roches poreuses. Donc le volume d'eau qui est contenu dans les diaclases ( petites failles) est toujours insignifiant si on le compare à ce que contient un sable ou un calcaire.

On a eu la même réaction à Ste Solline. La contestation arrive quand c'est la dernière bassine qui est en chantier. Les premières bassines de la série sont construite, déjà en eau et bien fonctionnelles. Il y en a eu davantage en Vendée sans que cela soulève des contestations ni de violences venant de casseurs étrangers. De même une masse de gens totalement ignorant du problème et encore moins de la gestion des niveaux de la nappe par des hydrogéologues.

La pyramide des Canaries sur l'île de Ténérife est absolument pas connue des archéologues. En revanche elles est apparue subitement il y a 50 ans environ sous la baguette magique d'un pseudo archéologue absolument inconnu des spécialistes mais grand copain de Fred Olsen qui dirigeait la compagnie de ferries inter-iles et finançait ses installations.

le sol de Carnac est granitique et très peu perméable. le sol bétonné ou asphalté est juste un peu moins perméable. ces sols peu perméables de la Bretagne sont le problème essentiel des l'agriculture : il ya trop d'azote dans des sols peu profonds et donc les effluents des élevages vont à la mer pour nourrit les algues vertes dans les estuaires et rias.

Pour faire des économies sur un savon il suffit de mettre des graisses animales riches en acide palmitique moins coûteuses que l'huile d'olive. Si on met de la potasse au lieu de la soude, c'est plus cher et le savon est mou.

Il n'y a pas grand chose à contrôler. Si on ne met pas les deux ingrédients, on n'obtient pas un savon utile et efficace : le consommateur sait faire la différence. Ainsi la soude caustique est une substance simple et abondante en chimie industrielle. Si on la remplaçait par de la chaux, le savon se mettrait en grumeaux insolubles. Les acides gras à longue chaîne sont présents dans certains végétaux et chez tous les animaux gras. Quel intérêt à tricher puisque le produit serait "invendable" ? En revanche si vous voulez un savon à l'huile d'olive qui est cher, alors effectivement il faut veiller à l'exactitude de l'appellation.

Non et non. Le savon est une invention très ancienne en utilisant des cendres de bois riches en potasse qui réagissent avec des graisses. Le savon des Marseille a au moins 150 ans

un savon de type "marseille" est une substance bactéricide et dégraissante. il est formé par la réaction de saponification entre une base forte ( la soude, hydroxyde de sodium) et un acide gras à longue chaîne saturée ( acide palmitique en général). Son pH dans l'eau est environ 11 ce qui est impropre à la vie bactérienne. D'où son usage "sanitaire". Peu importe le lieu de fabrication, un savon est un savon !

J'ai demandé à un archéologue bien connu Jean-Marc Large ce qu'il en était de cette affaire. Au plan archéologique, les menhirs étaient déplacés depuis longtemps sous forme de détritus envahis par les ronces. Ce site n'avait aucun intérêt archéologique. En effet aucune fouille détaillé n'avait été faite et ces pierres n'avaient aucun alignement. La commune en accord avec la Drac et les archéologues pouvait donc utiliser ce terrain comme bon lui semble. Mais des cons ont fait circuler des photos mensongères du vrai site de Carnac et la populace est montée aux créneaux ( la force de l'image choisie par ignorance ou par malveillance !)

tu parles d'un progrès ! s'il faut avoir un robot de cuisine, un ordinateur et un logiciel dédié, pour faire cuire des oeufs aux plats ou faire une soupe multi-légumes comme je viens de faire, ce n'est pas ça la cuisine, c'est de l'informatique pour les nuls en cuisine !

pour déclencher la polémique, c'est réussi. Cependant à tous les imbéciles qui hélas pensent que la France a le pire régime politique, ils oublient que le simple fait de dire cela dans d'autres pays va les envoyer directement en prison après bien sûr un sévère passage à tabac.

L'Indonésie est un archipel placé à proximité de la zone de subduction de la plaque tectonique indo-australienne sous la plaque Pacifique. Cette zone est riche en volcans explosifs et les séismes couplés aux tsunamis y sont fréquents. Donc des frémissement à 4,9 y sont fréquents et ...anodins. D'une façon générale il vaut mieux une abondance de petits séismes qu'un calme plat suivi d'un séisme majeur.

Ces molécules avaient pour but de soigner les symptomes en particulier l'asphyxie mais elles ne luttaient pas contre le covid.

Je n'ai jamais de glaçons dans mon frigo. De même que je ne bois jamais "frais" . Je suis donc moins gourmand en énergie !

La seule chose qui est certaine avec les OVNI c'est que plus les médias en parlent et plus il y a de nouveaux témoignages !

les preuves "antichloroquine" sont essentiellement des preuves statistiques : la mortalité des malades du covid et hospitalisés mis sous antichloroquine n'est pas très différente de celle des malades qui n'ont pas reçu le traitement. Or en pharmacologie, les statistiques sur un grand nombre de patients sont le moyen le plus efficace pour déterminer un avantage ou un inconvénient. C'est bien ce que je disais plus haut on ne combat pas un virus avec des molécules chimiques de synthèse. Ce genre de traitement est réservé aux cellules vivantes (cellules et bactéries.

Il y a plusieurs preuves. la première est d'ordre chimique. On ne combat pas un virus avec une molécule toxique puisqu'un virus n'a pas de métabolisme propre. Une cellule a un métabolisme qui lui est propre. Si on apporte une molécule "toxique" , tout ou partie du métabolisme de cette cellule est détruit ou modifié. Ce qui peut stopper l'infection. Un virus est un tronçon d'ADN ou de ses dérivés et n'a pas de métabolisme ( un virus n'est pas un être vivant). En revanche quand il entre dans une cellule, celle-ci se met à fabriquer ce virus. On ne peut pas détruire un virus à l'aide d'une molécule poison car on va tuer aussi le patient ! Donc le recours à la molécule d'hydroxychloroquine même couplée avec un antibiotique n'a aucun effet sur un virus. Ensuite des équipes médicales ont aussitôt testé l'ordonnance des Raoult et il n'ont pas trouvé d'amélioration clinique chez les gens atteints de covid19. Ce sont donc ces équipes "sérieuses" qui ont recommandé l'abandon des méthodes de Raoult. Enfin il faut savoir que Raoult a non seulement sur le dos un procès des pouvoirs publics mais aussi un douzaine d'organismes scientifiques et médicaux qui se portent partie civile pour mésusage de la médecine et de la pharmacie ainsi que l'usage de faux rapports médicaux. Dès 2020 au mois de Mai, Gilles Boeuf, endocrinologue réputé et ancien président du muséum m'avait confié que les méthodes scientifiques, médicales et administratives de Raoult étaient très douteuses et finiraient à être mises au grand jour. Je l'avais rapporté sur ce forum à l'époque où on admirait encore Raoult !