ping

Elle qui n'arrête pas de dire "qu'ils mettent les voiles". Elle a qu'a donner l'exemple, et toc....

C'est n'importe quoi. Faire le parralèle entre quelque chose de delictueux et quelque chose qui ne l'est pas. La difference est que le pédophile est hors la loi, et que toute tentative de contourner ou edulclorer ce fait n'est ni plus ni moins que de la perversion. Le pédophile est un pervers. Pour le pervers le rapport à la loi est simple, c'est pas pour lui c'est pour les autres. Ce n'est pas une maladie, donc parler de soigner n'est pas adapté. Seul le fait de signifier clairement à un pervers la loi, qu'elle s'applique à lui et qu'il ne dupe personne peut eventuellement le cadrer. La seule chose importante à dire dans ce débat c'est que la pédophilie est un crime, clairement, nettement, et que ce crime est inexcusable.

Je prends ce débat en route mais il me semble que l'on touche là à un phénomène très inquiètant. Il est facile d'observer à travers l'histoire que ce qui relève de l'ombre au sens du mal et de la folie humaine, tant qu'elle reste individuelle ne trouve pas à s'exprimer aussi violemment que l'orsqu'elle devient collective. Je m'explique, une personne ayant des penchants pédophiles qui vivait dans un village il y a 50 ans pouvait passer sa vie sans passer à l'acte, non pas par maitrise de soi, mais par manque "d'opportunités" et grace à un certain isolement. Aujourd'hui, la même personne peut aisement trouver d'autres personnes aux mêmes penchants et conforter son ombre, sans compter les possibilités de trouver matière sur internet. C'est grave. Je pense que nos lois devraient evoluer très vite et se montrer très repressives envers ce genre d'individus, car malheureusement ce sont des personnes qui ne sont empechés de passer à l'acte que par la peur, et quand il y a forte probabilité de se faire choper. L'obligation de soin n'etant pas efficace, c'est à des solutions comme la castration chimique qu'il faut songer. Surtout que la menace de castration ça parle certainement à ce genre d'individus.

Rien de tel pour rendre un lieu triste que d'y amener sa tristesse.

On dit que pire que le bruit des bottes il y a le silence des pantoufles...

Ah ah! Oui mais bon, ils ont essayé de se rendre utile . Franchement 15 jours à parler de matraque on commence à en avoir, comment on dit? Plein l'c..

Y- des flics qui ont accouché une femme en pleine rue. Je ne pense pas qu'on en parle pendant 15 jours, mais bon...

Rien de nouveau sous le soleil....

Non, ethique ,morale et valeurs ne sont pas produits de la religion. C'est la religion qui est produite par l'homme. Quand à la superiorité de l'homme sur les animaux, il conviendrait de reflechir à ce que l'on prend comme referentiel de valeur. Si ce referentiel est une echelle ethique, morale et de valeurs, alors peut-on raisonablement parler de superiorité face à des êtres qui vivent selon les lois de leurs espèces et qui ne connaissent pas la notion d'exactions, de sadisme et de fourberie ? En bref, à part créer des dieux à son image, et utiliser sa malice grace à sa fonction imaginaire pour asservir son environnement, il n'y a pas grand chose comme particularité qui fasse que l'homme soit objectivement superieur aux animaux.

A bas les boutons pressions, vive les fermetures éclairs !!

“Tu dis que tu aimes les fleurs et tu leur coupes la queue, tu dis que tu aimes les chiens et tu leur mets une laisse, tu dis que tu aimes les oiseaux et tu les mets en cage, tu dis que tu m'aimes alors moi j'ai peur.” ― Jean Cocteau

C'est certain que la tendance globale etant l'individualisme forcené, et que la vie en couple demandant un minimum de concessions réciproques, il faille une certaine volonté et faire quelques efforts pour s'adapter aux besoins de l'autre. Mais quand on aime...

En fait, en amour et plus generalement en tout autre domaine, on a comme reflexe d'essayer d'avoir et de garder. Mais c'est un peu comme essayer de prendre du sable en serrant le poing. Plus on serre pour le retenir plus il file entre les doigts. S'accrocher, retenir, ne sert qu'à faire s'enfuir plus vite ce que l'on voudrait garder.

Je dis ça mais c'est un avis tout personnel. Il suffit qu'un des deux soit "sorti" du plus gros de sa névrose pour que le couple "sorte"de la névrose. pour une raison simple, pour danser il faut être deux. Si l'un des deux refuse la danse névrotique, il n'y a pas de danse.

Ben non, une relation dominant-dominée est une relation pour le moins nevrotique. Alors tu me diras que l'on peut vivre à peu-près convenablement en etant névrosé, et donc en batissant de bric et de broc un certain equilibre. C'est vrai, mais c'est tellement mieux de(re) partir sur de bonnes bases et de (re) construire quelque chose de solide.

Le risque de l'amour passe par l'amour du risque. On est jamais aussi vulnerable que lorsqu'on est amoureux. Mais se passer d'amour pour se preserver c'est un peu comme s'enfermer dans un forteresse par peur du danger de la vie dehors. C'est dommage.

Une relation disons equilibrée est l'inverse d'un individu qui s'accroche à l'autre. C'est une personne qui s'unit à une autre personne pour former un couple. Le chemin de l'amour a un plafond trop bas pour pouvoir passer l'un portant l'autre. Seuls ceux qui y marchent cote à cote et main dans la main peuvent passer.

Si tu cognes ta tête contre une cruche et que ça sonne creux n'en deduis pas que c'est forcement la cruche qui est vide.

La justice est aveugle, ou tout au moins malvoyante, et a facheuse tendance à faire n'importe quoi, ce qui se traduit par le sentiment bordelique qui consiste à faire n'importe quoi, le jeu etant de ne pas se faire choper, plutôt qu'à respecter les lois dont la justice devrait être la veritable et efficiente garante. Ce n'est pas le cas. Tu insultes un flic tu ne risques pas grand chose si tu es assez malin. Tu es un flic, tu peux taper, mais là aussi faut être malin. T'es deputé, tu peux taper dans la caisse, mais faut être malin. La justice c'est pour les autres, ou pour les pas malins quoi...

Voila, le contraire de la science. Comme l'exemple plus haut de l'écologisme qui devient une deformation de l'écologie qui, comme la science, ne devrait pas être teintée et deformée par une erection au rang de verité absolue.

C'est la suprèmatie de la fonction pensée toute occidentale qui conduit à eriger en croyance et en verité ce qui nous apparait du réel. Mais dés que l'on creuse un peu au -dela des apparences, les verités auquelles on croit dur comme fer ne sont ni permanentes, ni absolues. Une pomme tombe d'un arbre attirée par la gravité, le soleil se lève tous les jours, oui, c'est vrai, aujourd'hui. Un jour il n'y aura plus de gravité, plus de soleil, que sera t-il advenu de ces vérités scientifiques? Le scientisme est en fait cette attitude excessive qui consiste à eriger en verité absolue et permanente des choses qui ne le sont pas, à mon humble avis.

Presque, sauf qu'il manque quelque chose au mot écologie c'est le "isme" à la fin. Ce isme qui transforme la science en croyance et transforme en adepte ou en fidèle celui qui remplace dieu par un autre objet, mais qui se comportera avec cet objet en veritable dévot. Je dirais donc plutôt scientisme ou écologisme sont ni plus ni moins que des religions.

Et qu'une femme libre ça leur plait moyen là-bas, c'est un fait. Mais quel rapport entre le fonctionnement et la culture d'un pays et les maux du racisme? A part trouver dans des failles ou retards sociétaux des motifs de se proclamer mieux "ici" et donc superieurs à ceux qui vivent "là-bas". On en revient alors à l'essence du racisme, un sentiment de superiorité d'une race ( la sienne evidemment) sur les autres. En omettant evidemment qu'il n'y a qu'une race humaine.

On a beau faire le tour de la question elle restera une question.

Le terme tolerance zero est à tort souvent entendu comme quelque chose comme abus d'autorité. Mais en fait il s'agit tout simplement de l'idée de sanction de tout acte délictueux, sans passe-droit aucun. S'il y a des lois, c'est pour qu'elles soient respectées car elle protègent collectivement. Qu'un flic ou n'importe qui se sente intouchable par la loi et il ne faut pas s'etonner du résultat.