frunobulax

Entre être bénéficiaire et être un gouffre à argent public pour entretenir un régime qui n'apporte strictement RIEN de plus en matière de services rendus aux "usagers", il y a un marge qu'il ne parait pas totalement idiot de réduire ?

Ceci dit, si la sécurité est censée être le seul justificatif d'une durée de travail inférieure, il faudra que vous m'expliquiez pour quelle raison un comptable de la SNCF a droit à la retraite à taux plein à 57 ans, soit 5 ans avant un comptable du privé ? Ou pour quelle étrange raison une infirmière hospitalière doit partir à la retraite 10 ans après un conducteur de transilien ? Sans compter les 17 années de travail obligatoires pour l'un par rapport aux 42 années pour l'autre ?

Je dois sans doute être un peu ballot, mais j'ai du mal à voir en quoi conduire un train entre Chelles et Saint Lazare serait à ce point plus "pénible" que conduire un 19 tonnes entre Paris et Istanbul au point de partir 10 ans plus tôt à la retraite ? Le tout pour un salaire comparable (1.700€ brut à l'embauche).

1- Les ordonnances doivent impérativement être ratifiées par le Parlement pour avoir valeur de loi. Sinon, elles sont purement et simplement abrogées. 2- Je n'avais pas remarqué que Le Canard Enchainé était aux mains de milliardaires favorables à Macron ??

"Les recettes proposées sont les mêmes que celles qui ont été appliquées aux autres entreprises publiques, de France Télécom à EDF, et qui n’ont bénéficié ni aux salariés ni aux usagers." Il est indéniable que tous les "usagers" ont aisément pu constater à quel point l'ouverture de la concurrence des télécoms a fait sauvagement augmenter les prix des abonnements internet et de la téléphonie fixe et portable !

Dans le cadre actuel de la Cinquième République, le gouvernement ne peut prendre des ordonnances que s'il y a été habilité par le Parlement, conformément à l'article 38 de la Constitution. Assimilées à des règlements, les ordonnances entrent en vigueur dès leur publication. Elles ne prennent toutefois valeur législative qu'après avoir été ratifiées par le Parlement dans un délai fixé. Comme n'importe quelle loi, rien n’empêche donc le Parlement de "retoquer' une ordonnance. En quoi Macron ne serait pas légitime ? Pour n'avoir été élu avec "que" 42% des inscrits, soit plus, à quelques exceptions près, que ses prédécesseurs ?

Je vous rappelle néanmoins que toutes les ordonnances doivent au final être ratifiées par l'assemblée pour devenir pérennes. Je vous rappelle également que la 5eme semaine de congés payés, la baisse du temps de travail à 39 heures hebdomadaires et de l'age de la retraite à 60 ans ont également fait l'objet d'ordonnances en 82 sans que quiconque hurle au fascisme.

Il faut quand même être assez prudent sur les chiffres annoncés. On a d'un coté une étude "réelle" réalisée par l'INED en 2009, de l'autre coté une estimation faite dans des conditions que l'on ne connait pas par des associations qui ne sont évidemment pas "neutres".

Donc, encore un complot "massif" !

Le html, c'est le contenant, pas le contenu. Si vous voulez faire disparaître TOTALEMENT un contenu, il faudra vous attaquer à TOUS les serveurs le contenant, pas juste modifier quelques pages html. Et puisque cette vidéo est si "célèbre", on se demande bien pourquoi se serait justement celle là qui aurait été effacée de TOUS les serveurs de la planète ?

Ca arrive à tout le monde de se tromper, vous auriez évité de vous décrédibiliser encore plus en le reconnaissant plutôt que de vous auto-saborder à coups de pseudos explications totalement fumeuses qui ne font que démontrer la mauvaise foi manifeste du mec pris la main dans le pot de confiture. Après, vu qu'il est manifeste que quelque chose que vous affirmez envers et contre tout avoir vu des 10aines de fois n'a jamais existé, je vous laisse deviner tout seul le crédit que l'on peut apporter à vos autres affirmations.

C'est marrant parce que le net regorge pourtant d'interviews de Marchais par Elkabbach. Par un très bizarre hasard, il manque JUSTE celle que vous avez pourtant vu des dizaines de fois ?? Sans nul doute encore un complot planétaire pour vous décrédibiliser !!

Vous n'aurez donc aucune difficulté à retrouver cette vidéo que vous avez vu des dizaines de fois. Nous l'attendons donc avec impatience !

On va être purement factuel: Merci donc de me montrer des une de la presse russe traitant de façon aussi féroce leur président que celles ci ? Bon courage !

Peut être que vous vous rendrez compte un jour que le conspirationnisme est un fond de commerce très juteux qui se nourrit de gros gogos comme vous. Thierry Meyssan était totalement inconnu du grand public jusqu'à ce qu'il se lance à fond dans la thèse du complot du 11 septembre. Ces trois bouquins sur le 11 septembre lui ont rapporté une petite fortune, son site "Réseau Voltaire" lui procure de TRES confortables revenus en y disant tout et, surtout, n'importe quoi du moment que cela relève d'un quelconque pseudo complot (La tuerie de Charlie Hebdo n'a rien à voir avec le djihadisme, Israël mène un complot mondial pour asservir la planète, Bachar est un grand démocrate victime d'un complot des USA, etc, etc, etc.). Donc, soyez sympa, enrichissez si ça vous plait des escrocs notoires mais merci de ne pas essayer pour autant de nous expliquer que vous êtes plus intelligent et moins manipulé que nous.

C'est le principe de base du "conspirationnisme pour les nuls" : Tout ce qui va dans leur sens prouve l'existence du complot, tout ce qui ne va pas dans leur sens fait partie du complot. Ce ne sert donc à rien d'essayer de leur démontrer qu'ils ont tort, plus on leur apporte de preuves qu'ils se trompent, plus ils sont persuadés que le complot est gigantesque.

Je n'aurai strictement aucune difficulté à vous citer des "grands" media nationaux d'opposition virulente au gouvernement. Essayer d'en faire autant avec la Russie et on en reparlera. Je n'aurai également aucune difficulté à vous faire une (longue) liste des journalistes russes d'opposition menacés, enfermés ou assassinés. Essayer d'en faire autant avec la France et on en reparlera. Après, si ça vous rassure de vous auto-persuader qu'à partir du moment où la liberté de la presse existe réellement dans un pays, ça ne peut être que la preuve indiscutable de la complicité généralisée des media, je n'y peux rien.

Bravo, vous venez de découvrir que les organisations de Droits de l'Homme ne sont pas franchement les bienvenues dans les dictatures ! Plus sérieusement, L'OSDH n'est effectivement et clairement pas une source totalement fiable (on notera au passage qu'elle est accusée de partialité aussi bien par les rebelles que par le régime). Si l'on peut donc contester le nombre de victimes qu'elle recense (en 2012, elle avait comptabilisé 45.000 victimes alors que l'ONU en comptabilisait 60.000), il n'empeche que les faits qu'elle a relatés se sont globalement avérés être réels et confirmés par d'autres sources. Après, libre à vous de considérer comme plus impartiales des sources gouvernementales syriennes ou/et russes comme RT ou Sputnik, dont il n'est un secret pour personne qu'elles sont "la voix de son maitre".

... encore vivant et pas encore en prison, ce qui restreint TRES sérieusement le nombre de candidats potentiels.

Vu que tout le reste de votre réponse est du même acabit, je ne dirait que deux mots: Bonne continuation.

Fichtre ... Vous avez donc déjà oublié que Philippot, l'apôtre du Frexit qui vous excite tant, faisait jusqu'il y a encore peu partie de votre "camp" et absolument pas du mien ? Les sympathisants d'extrême droite seraient-ils soudainement atteints d'un Alzheimer fulgurant ??

"Les paroles s'envolent, les écrits restent". Il ne sera donc pas très compliqué de faire un inventaire de vos "déclarations d'amour" à Marion et des supposées miennes à Macron. Etes vous vraiment sur de gagner si l'on fait le comparatif ? PS/ Je note au passage que vous évitez de répondre à ma question par une "pirouette" un peu trop grosse pour ne pas se voir comme le nez au milieu de la figure.

Il est vrai que le Maccarthysme a sérieusement fait le "ménage", de manière totalement démocratique (rires!), dans la gauche américaine. Après, libre à vous de considérer (mais ça n'est pas franchement une surprise vous concernant) que les Américains devraient se réjouir de n'avoir comme seuls partis "extrémistes" que des partis/mouvements ouvertement racistes et que, par exemple, le scénariste Donald Trumbo mettait beaucoup plus en péril la démocratie américaine que le Klu Klux Clan. Au passage, je suis assez curieux que vous nous expliquiez pour quelle raison votre chouchoutte, soit disant "retirée de la vie politique", répond avec ferveur à l'invitation (?), on ne peut plus politique, du Tea Party ?

Certains forumeurs viennent pour confronter leurs opinions à la contradiction, ce qui provoque en général des débats globalement intéressants puisque cela oblige les débatteurs à rechercher, compléter (et sourcer) leurs arguments et contre-arguments. D'autres viennent pour délivrer "La Vérité" à coups d'affirmations péremptoires, considérant que quiconque ne partage pas leurs convictions ne peut peut-être qu'un crétin, ce qui, de facto, ne présente pas grand intérêt vu que leur "argumentation" face aux contradicteurs se réduit assez rapidement à l'invective. En gros, soit on a envie de s'enrichir de la réflexion des autres, soit on a juste envie de leur démontrer qu'on est plus intelligents qu'eux. Chacun son truc. Pour ma part, j'ai beaucoup appris ici grace à certains débats qui m'ont obligé à pousser ma réflexion plus loin ... et m'ont même parfois fait changer d'avis. Et c'est pour cette raison que je continue à fréquenter ce forum. PS: Tout débatteur (donc moi compris ...) devrait régulièrement (re)lire "les 38 stratagèmes de l'art d'avoir toujours raison" avant de poster. https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/07/l-art-d-avoir-toujours-raison-d-apres-schopenhauer.pdf PPS: Je me suis fait assez régulièrement (et assez rapidement) virer comme un malpropre de forums pour avoir "osé" contredire (parfois certes de façon un poil ironique, je l'avoue ;-) un forumeur combinant les statuts de participant et d'admin qui a TRES mal supporté que je lui "tienne tête". Pas ici.

Remettre en cause ce "qui nous est dit par l'autorité" consiste à être persuadé que cette autorité nous cache la vérité. Je suis donc assez curieux que vous m'expliquiez la différence fondamentale entre "cacher la vérite" et "tenir secret" ..? Au passage, merci de noter que la définition "Résolution concertée secrètement et pour un but le plus souvent coupable" n'est pas la mienne, mais celle du Littré dont il parait un poil compliqué de remettre en cause le sérieux. Ceci dit, a aucun moment je ne vois dans cette enquête l'expression majoritaire de défiance envers l'école et la science comme vous l'affirmez ? Par contre, on trouve deux éléments assez intéressants: D'une part que les théories du complots sont plus répandues (très souvent près du double) chez les électeurs de Mélenchon et Le Pen que chez les électeurs des autres candidats du premier tour de la Présidentielle. D'autre part le pourcentage TRES élévé d'adeptes du complotisme consultant leur horoscope, en moyenne 70%, alors qu'ils ne sont que 30% chez ceux de croyant pas au complot. Fichtre ... Devrait-on en déduire l'équation THEORIE DU COMPLOT = POPULISME + SUPERSTITION ?